Стрелковое оружие СССР и Рейха: мифы и правда

Поговорим о многих уже давно приевшихся мифах, о правдивых и вымышленных фактах и о реальном положении дел во времена Великой Отечественной Войны.

На тему Великой Отечественной существует множество мифов, направленных против России, от «трупами завалили» и до «двух миллионов изнасилованных немок». Один из них – это превосходство немецкого оружия над советским. Важно, что этот миф распространяется в том числе и без антисоветской (антироссийской) мотивации, «нечаянно» – типичным примером служит изображение немцев в фильмах. Нередко это высокохудожественно изображается как шествие «белокурых бестий» с засученными рукавами, которые от бедра поливают бойцов РККА из «шмайсеров» (см. далее) длинными очередями, а те лишь изредка огрызаются редкими винтовочными выстрелами. Киногенично! Это бывает даже в советских фильмах, а в современных может дойти и до одного черенка лопаты на троих против парусных «тигров».
Давайте сравним вооружение, которое было в то время. Впрочем, это – очень обширная тема, поэтому возьмем для примера стрелковое, причем «в узком диапазоне», массовое для рядового состава. То есть пистолеты не берем, пулеметы – тоже (их хотелось бы, но статья имеет ограниченный объём). Также не рассматриваем специфическое, типа кривоствольных насадок Vorsatz J/Pz, да и указанную «узкую» номенклатуру осмотрим именно на массовые изделия, не выделяя специально ранние модели (СВТ-38 от СВТ-40, MP-38 от MP-40, например). Извиняюсь за такое верхоглядство, но подробности всегда можно почитать в интернете, а нам сейчас требуется лишь сравнительный обзор массовых моделей.
Начнём с того, что впечатление от многих фильмом «почти все немцы имели, в отличие от красноармейцев, автоматическое оружие» ложно.
В 1940 г. в германской пехотной дивизии по штату должно было быть 12609 винтовок и карабинов, и всего лишь 312 пистолетов-пулеметов, т.е. меньше, чем собственно пулеметов (425 ручных и 110 станковых), а в советской в 1941 г. – 10386 винтовок и карабинов (включая снайперские), пистолетов-пулемётов же – 1623 шт (и, кстати, 392 ручных пулемета и 166 станковых, а также 9 крупнокалиберных). В 1944 же году у немцев на дивизию насчитывалось 9420 карабинов и винтовок (включая снайперские), на которые приходилось 1595 пистолетов-пулеметов и штурмовых винтовок, а в РККА – 5357 винтовок с карабинами, пистолетов-пулемётов – 5557 штук. (Сергей Метников, Противостояние систем стрелкового вооружения Вермахта и Советской армии, «Оружие» №4 за 2000 год).



Наглядно видно, что по штату доля автоматического оружия была в РККА больше даже в начале войны, и со временем относительное количество пистолетов-пулеметов лишь увеличивалось. Впрочем, стоит учесть, что «положено по штату» и «имелось на самом деле» совпадало не всегда. Как раз в это время шло перевооружение армии, и новая номенклатура вооружений лишь формировалась: «На июнь 1941 года в Киевском особом военном округе стрелковые соединения ручных пулеметов имели от 100 до 128% от штата, пистолетов-пулеметов — до 35%, зенитных пулеметов — 5-6% от штата». Также надо учесть, что самые большие потери вооружения пришлись на начало войны, 1941 год.



Именно во Второй мировой войне роль стрелкового оружия изменилась по сравнению с Первой: длительные позиционные «окопные» противостояния сменились оперативным маневрированием, что предъявило новые требования к стрелковому оружию. К концу войны уже достаточно четко разделились специализации оружия: дальнобойное (винтовки, пулемёты) и для коротких дистанций с применением автоматического огня. Причем во втором случае сначала рассматривался бой на расстоянии до 200 м., но потом пришло понимание необходимости увеличения прицельной дальности автоматического оружия до 400-600 м.
Но давайте перейдём к конкретике. Начнем с немецкого оружия.

В первую очередь, разумеется, вспоминается карабин Mauser 98K.



Калибр 7.92x57 мм, ручная перезарядка, магазин на 5 патронов, прицельная дальность – до 2000 м, поэтому широко использовался с оптическими прицелами. Конструкция получилась очень удачной, и после войны «маузеры» стали популярной базой для охотничьего и спортивного оружия. Хотя карабин является переделкой винтовки конца предыдущего века, массово вермахт стал вооружаться этими карабинами лишь с 1935 года.

Первые автоматические самозарядные винтовки в пехоту вермахта стали поступать лишь с конца 1941 года, это были Walther G.41.



Калибр 7.92x57 мм, газоотводная автоматика, магазин на 10 патронов, прицельная дальность – до 1200 м. Появление этого оружия вызвано высокой оценкой советских СВТ-38/40 и АВС-36, которым G-41 все равно уступала. Основные недостатки: плохой баланс (центр тяжести сильно смешен вперед) и требовательность к обслуживанию, что в фронтовых условиях затруднительно. В 1943 году была модернизирована до G-43, а до этого вермахт зачастую предпочитал использовать трофейные СВТ-40 советского производства. Впрочем, и в варианте Gewehr 43 улучшение было именно в использовании новой газоотводной системы, позаимствованной как раз у винтовки Токарева.

Самое известное по внешнему виду оружие – это «шмайсер» характерной формы.

Который к конструктору Шмайссеру отношения не имеет, Maschinenpistole MP-40 разработал Генрих Фольмер.
Ранние модификации MP-36 и -38 отдельно рассматривать не будем, как и говорилось.


Калибр: 9x19 мм Parabellum, темп стрельбы: 400-500 выстр/мин, магазин: 32 патрона, эффективная дальность стрельбы: 150 м по групповым целям, по одиночным – вообще 70 м, поскольку MP-40 при стрельбе сильно вибрирует. Это как раз к вопросу «кинематографичность против реализма»: если бы вермахт атаковал «как в кино», то это был бы тир для вооруженных «мосинками» и «светками» бойцов РККА: противника бы расстреляли ещё метров за 300-400. Другим значимым недостатком было отсутствие кожуха ствола при его быстром нагревании, что нередко приводило к ожогам при стрельбе очередями. Также следует отметить ненадежность магазинов. Впрочем, для ближнего боя, особенно городского, MP-40 – очень хорошее оружие.
Изначально MP-40 был лишь у командного состава, затем стали выдавать водителям, танкистам и парашютистам. Кинематографической массовости никогда не было: за всю войну было выпущено 1,2 миллиона MP-40, всего же в вермахт было призвано более 21 миллиона человек, а в 1941 году в войсках было лишь около 250 тысяч MP-40.

Шмайссер же в 1943 году разработал для вермахта Sturmgewehr StG-44 (изначально МР-43).

Кстати, стоит отметить наличие мифа о том, что автомат Калашникова якобы скопирован с StG-44, который возник из-за некоторого внешнего сходства при незнании устройства обоих изделий.



Калибр: 7.92x33 мм, темп стрельбы: 400-500 выстр/мин, магазин: 30 патронов, прицельная дальность стрельбы: до 800 м. Была предусмотрена возможность крепления 30 мм гранатомета и даже использование инфракрасного прицела (который, правда, требовал ранцевых батарей и сам был отнюдь не компактен). Вполне достойное оружие для своего времени, но серийное производство было освоено лишь осенью 1944 года, всего было выпущено приблизительно 450 тысяч таких штурмовых винтовок, которыми вооружались подразделения СС и другие элитные части.

Переходим к советскому вооружению того времени.

Начнем, разумеется, со славной винтовки Мосина образца 1891-30 гг, ну и, понятно, карабина образца 1938 и 1944 гг.



Калибр 7.62x54 мм, ручная перезарядка, магазин на 5 патронов, прицельная дальность – до 2000 м. Основное стрелковое оружие пехотных частей РККА первого периода войны. Прочность, надежность и неприхотливость вошли в легенды и фольклор. К недостаткам относится: штык, который из-за устаревшей конструкции приходилось носить примкнутым к винтовке постоянно, горизонтальная рукоятка затвора (вот реально – почему бы не загнуть вниз?), неудобство перезарядки и предохранителя.


Советский конструктор-оружейник Ф.В. Токарев разработал 10-зарядную самозарядную винтовку СВТ-38в конце 30-х годов

Затем появился модернизированный вариант СВТ-40, весом на 600 г меньше, а после на этой базе была создана снайперская винтовка.



Калибр 7.62x54 мм, газоотводная автоматика, магазин на 10 патронов, прицельная дальность – до 1000 м. Часто можно встретить мнение о капризности винтовки, однако это связано с всеобщим призывом в армию: для бойцов «от сохи» винтовка Мосина, понятно, проще в эксплуатации. Кроме того, во фронтовых условиях часто наблюдался дефицит смазочных материалов, и могли использоваться неподходящие. Дополнительно следует указать низкое качество патронов, поставлявшихся по ленд-лизу, которые давали большой нагар. Впрочем, это все сводится именно к необходимости соблюдать регламент обслуживания.
При этом СВТ имела большую огневую мощь за счет автоматики и вдвое больше патронов в магазине, чем у винтовки Мосина, так что предпочтения были разные.
Как выше упоминалось, немцы ценили трофейные СВТ и даже приняли на вооружение в качестве «ограниченного стандарта».

Что касается автоматического оружия, то в начале войны в войсках было некоторое количество пистолетов-пулеметов В.А. Дегтярева ППД-34/38



Разработан он был еще в 30-х гг. Калибр 7,62x25 мм, темп стрельбы: 800 выстр/мин, магазин на 71 патрон (барабанный) или 25 (рожковый), эффективная дальность стрельбы: 200 метров. Использовался в основном пограничными частями НКВД, так как, к сожалению, общевойсковое командование мыслило ещё категориями Первой мировой и не понимало значимости пистолетов-пулеметов. В 1940 году, ППД был конструктивно модернизирован, но все равно остался малопригодной для массового производства в военное время, и к концу 1941 года был заменен на вооружении более дешевым и эффективным пистолетом-пулеметом Шпагина ППШ-41

ППШ-41, ставший широко известным благодаря кинематографу.



Калибр 7,62x25 мм, темп стрельбы: 900 выстр/мин, эффективная дальность: 200 метров (прицельная – 300, что важно для стрельбы одиночными). ППШ унаследовал барабанный магазин на 71 патрон, а позже получил более надежный рожковый на 35 патронов. Конструкция была основана на штамповочно-сварной технологии, что позволяло производить изделие массово даже в суровых военных условиях, и всего за годы войны было выпущено около 5,5 млн. ППШ. Главные преимущества: высокая в своем классе эффективная дальность стрельбы, простота и дешевизна изготовления. К недостаткам относится значительный вес, а также слишком большой темп стрельбы, что приводит к перерасходу патронов.
Также следует вспомнить изобретенный в 1942 году Алексеем Судаевым ППС-42 (затем ППС-43).



Калибр: 7,62x25 мм, темп стрельбы: 700 выстр/мин, магазин: 35 патронов, эффективная дальность: 200 метров. Пуля сохраняет убойную силу до 800 м. Хотя ППС был очень технологичен в производстве (штампованные детали собираются сваркой и заклепками; материалозатраты вдвое, а трудозатраты втрое меньше, чем у ППШ), он так и не стал массовым оружием, хотя за оставшиеся годы войны было произведено около полумиллиона экземпляров. После войны ППС массово поставлялся на экспорт, а также копировался за рубежом (финны сделали реплику М44 под 9 мм патрон уже в 1944 году), затем постепенно заменялся в войсках автоматом Калашникова. Часто ППС-43 называют лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны.
Некоторые спросят: почему же, раз всё было так хорошо, блицкриг почти что удался?
Во-первых, не забываем, что в 1941 году как раз шло перевооружение, и обеспечение автоматическим оружием по новым стандартам еще не было проведено.
Во-вторых, ручное стрелковое оружие в Великой Отечественной – не основной поражающий фактор, потери он него обычно оцениваются между четвертью и третью от общих.
В-третьих, есть области, где вермахт имел в начале войны явное преимущество: механизация, транспорт и связь.



Но главное – это количество и концентрация сил, скопленных для вероломного нападения без объявления войны. В июне 1941 Рейх сосредоточил для нападения на СССР направлении 2,8 миллиона вермахта, а общая численность войск с союзниками составляла более чем 4,3 миллиона человек. При этом в западных округах РККА насчитывала лишь около 3 миллионов человек, причём именно в округах, вблизи же границы находилось менее 40% личного состава. Боеготовность, увы, также была далеко не 100%, особенно в плане техники, – не будем идеализировать прошлое.




Также нельзя забывать об экономике: пока СССР был вынужден спешно эвакуировать заводы на Урал, Рейх вовсю использовал ресурсы Европы, которая с удовольствием легла под немцев. Чехословакия, к примеру, до войны была лидером оружейного производства в Европе, и в начале войны каждый третий немецкий танк был произведен концерном «Шкода».



А славные традиции конструкторов-оружейников продолжаются и в наше время, в том числе – и в области стрелкового оружия.

« Сельские жители раннего СССР
Почему Сталин забраковал проект керченского моста? »
  • +155

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Наше должно быть лучше всегда.
0
не стоит фильм Михалкова воспринимать как исторический факт. ну пошутил немного. Оружие было и лучше чем немецкое и не только стрелковое. Причины начального поражения это извечный бардак отсутствие связи и не надо забывать что Красная армия была рабоче — крестьянской. А еще после раскулачивания создания колхозов и прочих коммунистических идей желание воевать за родную партию было небольшое.
+7
А у Никиты Михалкова в " Цитадели " целая дивизия в атаку пёрла с черенками от лопат и всё нормально!
0
Ну что только не придумаешь чтоб освоить государственные деньги.
+5
ну дак пи… деть — не дрова рубить!
+4
Извини браток, но ты не понимаешь идеи фильма, если так примитивно о нем судишь. Идея в том, что исход битвы за Цитадель решили не средства ведения боевых действий, а провидение, воля Господа понимай как можешь.Тяжкая судьба комдива Котова была характерна для того времени, муки выпавшие на его долю это наказание за грехи совершенные в годы гражданской войны, жизнь сохранена для возможности искупления этих грехов.Сталин показан похожим на ну прямо «бич Господень». Хотя если задуматься поглубже, может быть так оно и есть. Среди революционеров нет святых. Но все они были высоко образованными, инициативными, полными амбиций, имеющими тысячи сторонников.Почему же все они проиграли в политической борьбе бывшему семинаристу, разбойнику-экспроприатору? А может быть террор и репрессии революционеры-победители сами себе устроили клевеща друг на друга, борясь за власть, а то и просто за удобства и жилплощадь? Насколько мне известно Сталин только проверял списки врагов народа в поиске каких-то своих знакомых. Так, на одном из списков вычеркнул красным карандашом несколько фамилий и написал резолюцию: «Уймись, дурак!». Кажется это был список Н. Хрущева. Это власти на местах не справляясь с решением экономических задач жаловались на засилье врагов народа и требовали репрессий, потом, когда репрессии не помогли сами попадали под раскрученный маховик.Что же вы хотели: — революция как «молох», пожирает своих детей. Внимательно следите за событиями на Украине. Там очередная попытка революционеров доказать обратное.Беда только в том что там нет ни одного близкого к Господу. Даже митрополит- раскольник Филарет как секретарь какой-нибудь парт.комиссии времен господства КПСС призывает воевать до победного конца. См. Шустер-лайф. Вся эта «политическая элита» в студии внимала повесив гриву, потупив очи.
Комментарий удалён за нарушение
0
Браво!!! Впрочем, как всегда!!!
+2
Народ этом эпизод понимает как уничтожение перенесшего оккупацию народа изуверским способом. На самом деле с саперными лопатками в атаку никто не ходил, недостаток оружия был в ополчении, но незначительный.
0
Да было, что нехваткой стрелкового оружия т. к. Склады остались на западе и име воспользовались немцы.
Потому и вооружали так называемых ополченцев старьем, типа канадских винтовок, винтовок Орисако. В документальной хронике они иногда мелькают. Бывало и так что на две винтовки приходилось три ополченца.
+3
Нельзя этот эпизод рассматривать даже приближенно к реальности, это художественный вымысел авторов.До сих пор критики не могут дать однозначную оценку этому художественному приему. Одни видят в этом Сталинскую тиранию, другие высшую духовность Победы в ВОВ. Самые примитивные видят то что на пленке: русские с черенками от лопат против цитадели.
+1
Там один момент есть. С комаром. Он летает по окопу, один солдат наклоняется чтобы прихлопнуть его на щеке товарища, а тот его останавливает. В этот момент на снайпер из Цитадели промахивается. Комар спасает жизнь одному солдату. Они его благодарят комара, и тот улетает уже крови напившись.
А когда Котов идёт в атаку с палками, этот комар попадает в паутину напротив прицела снайпера в Цитадели. Фашист вылезает убрать паутину с комаром и здесь его снимает наш снайпер. В итоге пожар в доте и взрыв Цитадели и вся дивизия жива.
Такие «случайные» взаимосвязи… Комар, как в русской сказке у Пушкина решает судьбы. Странно или нет? Или он кому-то за добро отплатил?
+12
В течении всей битвы, с августа 1942 г. по февраль 1943 г мой отец дрался в Сталинграде в составе 64 армии (впоследствии 7 гвардейской) генерала Шумилова, могу сказать от его имени, что если на минуту представить михалковскую брехню правдой, то в этой бойне немцы голыми руками утопили бы наших бойцов в Волге. Слава богу, что не дожил он до Михалковско-Бондарчуковских опусов. Повезло. А оружие наше хвалил, много раз его спасало. Немцы же часто воевали с нашими ППШ.
-1
Про палки. Мой дед также служил, но никогда ничего не рассказывал. А ситуации реальные бабушка после его смерти уже рассказывала, когда отправляли в 1941 году сформированные полки на фронт и на взвод было пара винтовок, остальное палки, колья, лопаты. Были случаи. Где и как они добывали себе потом оружие не представляю. Да это не часто, но было.
+7
Насчет стрелкового оружия — толковая статья а вот насчет причин поражения в начале войны??? И что это за термин такой -«перевооружение»? Первый раз я услышал его еще в школе в далекие советские времена и никак не мог понять это что старое оружие забрали а новое не привезли? В этой статье ясно сказано что на начало войны наше оружие было не хуже а то и лучше немецкого. И количество войск танков и самолетов было больше да и тех. характеристики (особенно танки) были выше чем у немцев
0
Именно так иногда и было, старое сдавали на склады (некоторое количество «потом» пошло на организацию партизанских отрядов), а новое «не успевали: подвести, раздать т.п.». Есть известный фильм «на войне как на войне», он снят по одноименной документальной книге, в ней кроме экранизированной повести есть несколько расказов ветеранов. В одном из них как раз описывается случай от 22.06.41. идет налет немецкой авиации, а танки КВ заперты в ангарах под охраной — успели «спасти» и эффективно повоевать только один КВ, но и его хватило на пару суток задержать немцев у моста который «не смели» взорвать.
+2
вот представьте себе: именно старое забрали, а новое (в особенности танки и самолеты) не подвезли! так (к нашему сожалению) и было!
+2
чушь полная. даже то оружие что было на момент начала войны не меньше и не хуже чем у немцев а что касается танков то у немцев таких как т-34 и КВ даже вообще не было. немецкие танки которыми они покорили всю Европу можно было сравнить разве что с БТ-7
0
ну вы и сравнили — гейропу и Россию! а о том что танкисты в начале ВОВ отказывались воевать на 34 вы конечно не слыхали !? т34 был поначалу ОЧЕНЬ «сырой» (в особенности подводили фрикционы) (да и механики водители были не фонтан)
+1
у немецких танков тоже не все было гладко. а то что не хотели и не умели воевать с этим согласен. А что касается Европы так захваченная территория Союза была не меньше всей Европы так что повода для бравады не вижу
Комментарий удалён за нарушение
0
ну допустим не все население в Европе работало на войну были и те кто выпускал туалетную бумагу. Это в Союзе «все для фронта — все для победы» и это подтверждает разница в количестве выпуска оружия. А что касается бензина то из-за нехватки дизелей в 41-ом на т-34 устанавливали так же и карбюраторные двигатели.
+1
я и не бравирую. просто сравните время за которое Германия захватила ВСЮ Европу (имеется в виду «боевое» время) и территории России (тоже с боями) и сравните потери в том и другом случае (с обеих сторон) заодно назовите хоть один разгром немцев в гейропе сравнимый с разгромом под Москвой (я уж не заикаюсь про Сталинград или Курск) или назовите хоть один город выдержавший осаду как Ленинград
-4
А в чём подвиг Ленинграда? Уморили голодом 1,2 миллиона в основном женщин и детей, а идеологи коммунизма назвали это подвигом.
+1
я не спорю о том что уморили, что правда то правда — но подвиг в том, что город не сдался, ленинградцы (простые) выдержали весь этот ужас осады и продолжали работать на заводах и фабриках. да, в холоде, да, в голоде но предпочли страдать, но не сдаться. в отличие от, например, Парижа
-5
Это не подвиг, это трагедия. А эту трагедию идеологи советских ценностей пытаются выдать за подвиг. Трагедию приукрасили красивыми словами и кичатся этим «подвигом». Ленинградцы от большой любви к партии и советскому правительству свершили «подвиг», взяли и массово умерли во славу ВКП(б) и т.Сталина.
+2
не путайте грешное с праведным! я не пытаюсь оправдать ВКПБ — а славлю простых людей! которые на своих плечах вынесли все ужасы ВОВ! и в Ленинграде и на фронте и в любой точке НАШЕЙ страны! (в независимости от национальности жителей!)
Комментарий удалён за нарушение
+1
спашивал. Гитлер, в своем приказе об уничтожении Ленинграда и Москвы вместе со всеми жителями.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Про африканскую компанию западу лучше совсем молчать. Там было всего 28 т-4 у немцев, и с ними они чуть не уделали западных вояк. А каюк случился тогда когда эти 28 шт и плюс ещё кое что было переброшено на восточный фронт по приказу фюрера. Историю знать надо мил человек.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
но вопрос то был о европейских странах которые захватил Гитлер! а не о тех кого он не смог захватить (или не захотел по какой то причине! операция «морской лев» — помните?)
Комментарий удалён за нарушение
0
просто вопрос был немного о другом — посмотрите переписку чуть выше
-1
что такое настоящие потери немцы узнали еще на границе. но не надо забывать какой перевес в технике был у Союза и какое протяжение фронта. У Европы небыло такой возможности. А вот то что Минск взяли на шестой день так это средняя прогулочная скорость пешехода
0
Ну это просто лукавство, т.к. танк без топлива и боезапаса это просто железка, да и использование боеспособной техники было не лучше, скажем пробег танкового двигателя до капремонта всего несколько сотен километров тогда был, поэтому их нужно было перевозить к местам сражений, а их гоняли своим ходом, ну и результат на лицо. Короче тогда в войска поступила техника следующего поколения, а персонал да и командный состав к этому был не готов.
+3
Согласен, статья толковая. «Перевооружение»- это только один из терминов призванных оправдать поражения в начале войны. Главная причина в том, что КА была не отмобилизована к 22 июня. Готовились к возможной агрессии безусловно, но отмобилизоваться не решались дабы не спровоцировать Гитлера и не выглядеть потом перед всем миром агрессором. Жертвы, потери начала войны были колоссальны, но все прогрессивное, думающее человечество встало на сторону Советского Союза. Помогали даже те государства власти в которых желали гибели России (в глубине души), а на виду общественности вынуждены «петь» хвалу победам советской армии. Гитлера вытащил из прозябания, взлелеял и привел к власти мировой капитал, не взирая на его человеконенавистнические, расовые теории. Они думали примерно так: — пусть победит коммунизм с его теорией перманентной революции, а потом мы как-нибудь его обуздаем или… сместим. Примерно так же рассчитывали, как нынче некоторые деятели рассчитывают на услуги алькаиды, ИГИЛ и прочих террористических формирований. История развивается по спирали, теория человеческих, межгосударственных, классовых отношений остается прежней, меняются только формы, конкретные места событий и действующие лица.
-1
В целом согласен только вот что касается количества войск есть сомнения. Мобилизация занимает не так уж много времени а отступали аж до 42-го года. По моему мнению это слабая подготовка крестьянской армии и нежелание воевать за власть которая их раскулачивала репрессировала и морила голодом. Я уж не говорю за жителей западной Украины и Белоруссии.
-1
Мне кажется. главной причиной всех неудач, в начале войны. это:1. было арестовано более 40тыс. офицеров РККА.2 Иногда командовали дивизиями, офицеры, которые не командовали полками;3 новое вооружение поступавшие в части РККА плохо или совсем не знали; 4.Сталин как главком. смотрел на всё не как военный человек. а как политик; 5 Сталин мало прислушивался к мнению ставки
-1
трудно сказать какие полководцы были лучше тех что расстреляли или те что пришли на смену об этом много спорят. а вот то что красноармейцы не знали своего оружия да и не сильно хотели его изучать -это факт. Да и Сталин не такой уж дурак был как его хотели выставить некоторые полководцы. В ставке тоже далеко не все были талантами. На мой взгляд одна из основных причин первых поражений это нежелание воевать за власть которая их раскулачивала и репрессировала.
-2
Хоть и выиграли войну. но какой ценой. почти 4 млн. попало в плен. из них 2 млн погибло и 11 млн погибло на полях сражений. Какая страна может позволить себе такое. это почти 10% всего населения страны. Похоже. что до конца войны. мы так и воевать и не научились
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
солдаты то может и научились а вот маршалы типа Жукова ради доклада Сталину так и продолжали гнать народ на пулеметы
0
Ставка разрабатывала всё правильно. А вот командиры полков. дивизий. армий. старались выполнить приказ. любой ценой, они же сами в атаку не шли на пулемёты, а жаль
+4
Я бы ещё пулеметы и пистолеты сравнил…
0
в особенности наган и вальтер