Тот самый опальный Пастернак

Осенью 1958 года Борис Леонидович Пастернак получил Нобелевскую премию по литературе во многом благодаря «Доктору Живаго». В одно мгновение этот роман в Советском Союзе посчитали «клеветническим» и порочащим достоинство Октябрьской революции.


На Пастернака оказывали давление по всем фронтам, из-за чего писатель был вынужден отказаться от премии.

Роковой октябрь

Бориса Пастернака часто называют Гамлетом XX века, ведь он прожил удивительную жизнь. Писатель успел многое повидать на своем веку: и революции, и мировые войны, и репрессии. Пастернак неоднократно вступал в конфликт с литературными и политическими кругами СССР. К примеру, он бунтовал против социалистического реализма — художественного движения, получившего особое и широкое распространение в Советском Союзе. К тому же, Пастернака неоднократно и открыто критиковали за чрезмерную индивидуальность и непонятливость его творчества. Однако мало что сравнится с тем, с чем ему пришлось после 23 октября 1958 года.
Пастернак получил Нобелевскую премию по литературе 23 октября 1958 годаИзвестно, что одну из престижнейших литературных наград ему вручили за произведение «Доктор Живаго» с формулировкой «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа». До этого на Нобелевскую премию среди русских писателей номинировался только Иван Бунин. А кандидатуру Бориса Пастернака в 1958 году предложил сам французский писатель Альбер Камю. К слову, Пастернак мог выиграть премию с 1946 по 1950 года: он ежегодно числился в кандидатах в это время. Получив телеграмму от секретаря Нобелевского комитета Андерса Эстерлинга, Пастернак ответил в Стокгольм такими словами: «Благодарен, рад, горд, смущен». Многие друзья писателя и деятели культуры уже начали поздравлять Пастернака. Однако весь писательский коллектив крайне негативно отнесся к этой награде.


Чуковские в день, когда Пастернаку вручили Нобелевскую премию

Начало травли

Как только до советских властей дошли вести о номинации, то на Пастернака сразу начали оказывать давление. Пришедший на следующее утро Константин Федин, один из самых деятельных членов Союза писателей, потребовал демонстративно отречься от премии. Однако Борис Пастернак, вступив в разговор на повышенных тонах, отказал ему. Тогда писателю пригрозили исключением из Союза писателей и другими санкциями, которые могли поставить крест на его будущем.
Но в письме Союзу он писал: «Я знаю, что под давлением общественности будет поставлен вопрос о моем исключении из Союза писателей. Я не ожидаю от вас справедливости. Вы можете меня расстрелять, выслать, сделать все, что вам угодно. Я вас заранее прощаю. Но не торопитесь. Это не прибавит вам ни счастья, ни славы. И помните, все равно через несколько лет вам придется меня реабилитировать. В вашей практике это не в первый раз». С этого момента и началась общественная травля писателя. На него посыпались всевозможные угрозы, оскорбления и анафемы всей советской печати.

Не читал, но осуждаю

Вместе с этим западная пресса активно поддерживала Пастернака, когда как любому было не прочь поупражнялся в оскорблениях в адрес поэта. Многие видели в премии настоящее предательство. Дело в том, что Пастернак после неудачной издания романа в своей стране решился передать его рукопись Фельтринелли — представителю итальянского издательства. Вскоре «Доктор Живаго» был переведен на итальянский и стал, как сейчас говорится, бестселлером. Роман был признан антисоветским, так как в нем разоблачались достижения Октябрьской революции 1917 года, как говорили его критики. Уже в день присуждения премии, 23 октября 1958 года, по инициативе М. А. Суслова Президиум ЦК КПСС принял постановление «О клеветническом романе Б. Пастернака», признавшее решение Нобелевского комитета очередной попыткой втягивания в холодную войну.


На обложке одного из американских журналов 1958 года
Эстафету подхватила «Литературная газета», которая с особым пристрастием взялась за травлю писателя. 25 октября 1958 года в ней писалось: «Пастернак получил «тридцать серебреников», для чего использована Нобелевская премия. Он награждён за то, что согласился исполнять роль наживки на ржавом крючке антисоветской пропаганды… Бесславный конец ждёт воскресшего Иуду, доктора Живаго, и его автора, уделом которого будет народное презрение». Вышедший в этот день номер газеты был целиком «посвящен» Пастернаку и его роману. Также один из читателей писал в одной разоблачительной заметке: «То, что сделал Пастернак, — оклеветал народ, среди которого он сам живет, передал свою фальшивку врагам нашим, — мог сделать только откровенный враг. У Пастернака и Живаго одно и то же лицо. Лицо циника, предателя. Пастернак — Живаго сам навлек на себя гнев и презрение народа».
Из-за Нобелевской премии Пастернака окрестили «воскресшим Иудой»
Именно тогда появилось известное выражение «Не читал, но осуждаю!». Поэту грозили уголовным преследованием по статье «Измена Родине» Наконец Пастернак не выдержал и отправил в Стокгольм 29 октября телеграмму следующего содержания: «В силу того значения, которое получило присужденная мне награда в обществе, к которому я принадлежу, я должен от нее отказаться, не примите за оскорбление мой добровольный отказ». Но и это не облегчило его положение. Советские писатели обращались к правительству с просьбой лишить поэта гражданства и выслать за границу, что больше всего боялся сам Пастернак. В итоге его роман «Доктор Живаго» запретили, а самого поэта исключили из Союза писателей.

Писатель остался практически в одиночестве

Незаконченная история

Вскоре после вынужденного отказа на измученного поэта вновь обрушился шквал критики. А поводом стало стихотворение «Нобелевская премия», написанное как автограф английскому корреспонденту Daily Mail. Оно попало на страницы газеты, что вновь не понравилось советским властям. Тем не менее, история Нобелевской премии не осталась незаконченной. Тридцать лет спустя ее «дополучил» сын Пастернака Евгений в знак уважения таланта писателя. Тогда, а это было время гласности и перестройки СССР, «Доктор Живаго» был опубликован, и советские граждане смогли ознакомиться с текстом запрещенного произведения.
« Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне
Советские мусульманские батальоны ГРУ »
  • +39

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Люблю переводы Пастернака с английского. Но в оригинале Шекспир более философски глубок, чем его русская интерпретация.
+3
Читал, ничего интересного не нашел, честно, неинтересный роман. А премия, в свете последней награжденной и СоЛЖЕницына, носит просто антироссийский характер, это мое мнение, если хотите, убеждение. То, что он против Союза писателей не побоялся выступить, здесь можно высказать уважение.
0
Читал, ничего интересного не нашел, честно, неинтересный роман. А премия, в свете последней награжденной и СоЛЖЕницына, носит просто антироссийский характер, это мое мнение, если хотите, убеждение.
0
Читал, ничего интересного не нашел, честно, неинтересный роман, а премия, в свете последней награжденной и СоЛЖЕницына носит просто антироссийский характер, это мое мнение, если хотите, убеждение.
+4
Пытался читать «Доктора Живаго» в отделе спецхранения Ленинки ещё тогда, когда этот роман в СССР не печатался. И не смог дочитать, хотя интерес подогревался тем, что это был «запретный плод». С художественной точки зрения роман очень слабый, хотя ничего антисоветского там нет. Так что гонения на Пастернака совершенно неоправданны, хотя и Нобелевскую премию ему дали только в пику советскому руководству.
-3
И тем не менее, время всё расставило по своим местам. Пастернак — всемирно признанный писатель и классик русской литературы. «Доктор Живаго» во всём мире читают. А гонителей Пастернака никто не помнит, хотя, возможно, в быту это были хорошие люди.
+6
Ну слава Богу — не одна оказалась… Для меня роман Бориса Леонидовича был свидетельством ПОЛНОГО литературного провала его, как прозаика. Не кидайтесь камнями за аналогию — он здесь для меня оказался равен Пушкину. Гениальный поэт и никакой прозаик.(Лермонтов и Гоголь современники АСП… Есть возражения по существу?) Куда БЛП до «Тихого дона»! Да даже «Капитан Дикщтейн» Михаила Кураева на порядок глубже и талантливей…
0
ДикШтейн… глубокая и страшная вешь…
0
Браво!!! Вас точно надо в «нобелевский » комитет, чтобы антироссийщину купировать!!!
+1
Сереж, не столько даже антироссийшину, сколько художественно-ценные произведения отсеять от мало-художественных… Сколько оплеух за «Лолиту» получила… Но если это событие в литературной жизни, то никуда от него не деться. А «Доктор Живаго» — не явление в литературе. За исключением стихов… Ну и возвращаясь к АСП, МЮЛ И НВГ… «Повести Белкина», «Герой нашего времени», «Мёртвые души»… Пусть хоть забьют насмерть, но Пушкин с прозой не катит от слова «НИКАК»!!!
+1
Продолжаю Вас тихо любить, за всё!
+1
Друзья мои! Вы не русофилы, пардон, вы бунтари и «русофиловеды» с националистским «правильным» видением литературонаписания классиками, странно что вы не в «союзе писателей», а то б вы им… объяснили что такое РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, которая преподавалась из поколения в поколение, и учила нас Русскому языку… извините, ПРОФФЕССОРА, ежели чего не так классики писали
0
Никому ничего объяснять не собиралась и не собираюсь. В профессора-литературоведы не рвусь. Все на уровне «нравится — не нравится», «читабельно-не читабельно». Поэзия АСП учила. Проза МЮЛ тоже. Классика наша — золотой фонд мировой культуры. А Нобелевка — инструмент. Западный. И нечего на нее оглядываться… У российских собственная гордость, на буржуев… и далее по тексту… Кстати, именно сейчас, с появлением настоящих буржуев в России общекультурный уровень упал ниже некуда. Увы…
0
Русская литература давно нуждалась в глубоком анализе. Хорошо, что это произошло. Да и Нобелевскому комитету придется пересмотреть приоритеты.
0
Всех не российских писателей, писавших на русском языке? «обаму» — Пушкина? «хохла» — Гоголя? " еврея"- Пастернака? («ну а стихи -ничё так») пересмотрите и Нобелей всех пересмотрите… «Вы Ваш, ВЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОЙТЕ...»
+1
Дикштейн, разумеется…
+7
Читал, не заметил ничего художественного. Я зык, чуть менее протокольный, чем у Достоевского в «Бесах». Мелочно. Герой без стержня. Авутор сам не знал, что делать с этим «героем», а потому уморил его инфарктом. По сравнению с Шолоховым, Пикулем, Ивановым, Ремарком и, даже, Булгаковым… нудятина именно с художественной точки зрения. Почему-то в среде грантоедов считается: если художника хвалила КПСС, то это низкое искусство, а если платит деньги Запад, то это высокое искусство? Здесь отчетлива видна партийность художника. Или он пишет роман потому, что сам увлечен сюжетом, характером героев, или ему, прежде всего не хватает денег и ему не интересен страна, народ его романа, а вот перед западной похвалой он растаял. Как же, совки похвалили. Вот если бы олигарх позволил бы к ручке белой приложиться… замазанной взятками. Вот это, роман!
+2
Пытался читать «Живаго». Скучно стало сразу, очень не понравилось. Я не пытаюсь вешать ярлыки и клеймить Пастернака, например, к бальзаковской прозе у меня точно такое же отношение. Но если мне чего-то не нравится, это не значит, что произведение плохое. Сейчас речь о гомо советикусах. «Не читал, но осуждаю!» Сколько таких людей, не знающих предмета осуждения, осуждали что-либо и кого-либо заочно, потому что Партия велела осуждать! Сколько таких беспринципных людей было в руководящих органах! И система способствовала продвижению удобных товарищей. Поэтому-то изначально хорошая, хотя и утопичная идея социализм к 80-м годам и превратилась в то, что не развалиться уже не могло.
+3
Точно такое же количество беспринципных и тогда, и СЕЙЧАС ХВАЛЯТ, только потому, что есть на это ЗАКАЗ.
+1
Согласен, но тогда это было принято выставлять напоказ, говорить публично: «Зачем, дескать, мне читать, если знаю, что это — антисоветчина! Не читал, естественно, и не собираюсь, всё равно написано бездарно!»
+4
Насчет прозы согласен. Неоднократно замечал, это касается и книг, и фильмов, и спектаклей: если скучно, неинтересно и не цепляет, никто не сможет меня убедить, что это шедевр. Действительно талантливые вещи не могут быть неинтересными. Хотя завистников в творческой среде всегда хватало.
+6
Читала и поняла, что стихи прекрасные, а проза — никудышная. На Нобелевскую (реальную) не тянет, а как политзаказ — самое то. Потому и пошли потом исключительно политически мотивированные лауреаты вроде Солженицина, Абамы и др., менее известных, но нужной направленности.