Присоединение Прибалтики к СССР: правда и ложь

1 августа 1940 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов, выступая на сессии Верховного Совета СССР, сказал, что «трудящиеся Латвии, Литвы и Эстонии с радостью восприняли известие о вхождении этих республик в состав Советского Союза».
Давайте же вспомним, при каких обстоятельствах происходило присоединение стран Прибалтики и как на самом деле восприняли это присоединение местные жители.

Советские историки характеризовали события 1940 года как социалистические революции и настаивали на добровольном характере вхождения прибалтийских государств в состав СССР, утверждая, что оно получило окончательное оформление летом 1940 года на основе решений высших законодательных органов этих стран, получивших на выборах самую широкую поддержку избирателей за всё время существования независимых прибалтийских государств. С подобной точкой зрения согласны и некоторые российские исследователи, которые также не квалифицируют события как оккупацию, хотя и не считают вхождение добровольным.
Большинство зарубежных историков и политологов, а также некоторые современные российские исследователи, характеризуют этот процесс как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, осуществлённую постепенно, в результате ряда военно-дипломатических и экономических шагов и на фоне разворачивающейся в Европе Второй мировой войны. Современные политики говорят также о инкорпорации, как о более мягком варианте присоединения. По мнению экс-главы МИДа Латвии Яниса Юрканса, «В американо-балтийской хартии фигурирует именно слово инкорпорация».
Большинство зарубежных историков считают это оккупацией
Отрицающие оккупацию ученые указывают на отсутствие военных действий между СССР и странами Балтии в 1940 году. Их оппоненты возражают, что определение оккупации не обязательно подразумевает войну, например оккупацией считается захват Германией Чехословакии в 1939 году и Дании в 1940.
Прибалтийские историки подчёркивают факты нарушения демократических норм при проведении внеочередных парламентских выборов, состоявшихся в одно и то же время в 1940 году во всех трёх государствах в условиях значительного советского военного присутствия, а также тот факт, что на выборах, состоявшихся 14 и 15 июля 1940 года, был дозволен только один выдвигаемый от «Блока трудового народа» список кандидатов, а все остальные альтернативные списки были отклонены.
Прибалтийские источники считают результаты выборов сфальсифицированными
Прибалтийские источники считают, что результаты выборов были сфальсифицированы и они не отражали волю народа. Например, в статье, размещённой на сайте министерства иностранных дел Латвии, историк И. Фелдманис приводит информацию о том, что «В Москве советское агентство новостей ТАСС дало информацию об упомянутых результатах выборов уже за двенадцать часов до начала подсчёта голосов в Латвии». Он же приводит мнение Дитриха А. Лёбера (Dietrich André Loeber) — правоведа и одного из бывших военнослужащих диверсионно-разведывательного подразделения абвера «Бранденбург 800» в 1941—1945 — о том что аннексия Эстонии, Латвии и Литвы была фундаментально нелегальна, поскольку она базируется на интервенции и оккупации. Из этого делается вывод, что решения прибалтийских парламентов о вхождении в СССР были предопределены заранее.




Подписание Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом
Вот как об этом рассказывал сам Вячеслав Молотов (цитата по книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым»):
«Вопрос о Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и Бессарабии мы решили с Риббентропом в 1939 году. Немцы неохотно шли на то, что мы присоединим к себе Латвию, Литву, Эстонию и Бессарабию. Когда через год, в ноябре 1940 года, я был в Берлине, Гитлер спросил меня: «Ну хорошо, украинцев, белорусов вы объединяете вместе, ну, ладно, молдаван, это еще можно объяснить, но как вы объясните всему миру Прибалтику?"
Я ему сказал: «Объясним».
Коммунисты и народы Прибалтийских государств высказались за присоединение к Советскому Союзу. Их буржуазные лидеры приехали в Москву для переговоров, но подписать присоединение к СССР отказывались. Что нам было делать? Я вам должен сказать по секрету, что я выполнял очень твердый курс. Министр иностранных дел Латвии приехал к нам в 1939 году, я ему сказал: «Обратно вы уж не вернетесь, пока не подпишете присоединение к нам».
Из Эстонии к нам приехал военный министр, я уж забыл его фамилию, популярный был, мы ему то же сказали. На эту крайность мы должны были пойти. И выполнили, по-моему, неплохо.
Я сказал: «Обратно вы не вернетесь, пока не подпишете присоединение».
Я в очень грубой форме вам это представил. Так было, но все это делалось более деликатно.
— Но ведь первый приехавший мог предупредить других, — говорю я.
— А им деваться было некуда. Надо же как-то обезопасить себя. Когда мы предъявили требования… Надо принимать меры вовремя, иначе будет поздно. Они жались туда-сюда, буржуазные правительства, конечно, не могли войти в социалистическое государство с большой охотой. А с другой стороны, международная обстановка была такова, что они должны были решать. Находились между двумя большими государствами — фашистской Германией и советской Россией. Обстановка сложная. Поэтому они колебались, но решились. А нам нужна была Прибалтика…

С Польшей мы так не смогли поступить. Поляки непримиримо себя вели. Мы вели переговоры с англичанами и французами до разговора с немцами: если они не будут мешать нашим войскам в Чехословакии и Польше, тогда, конечно, у нас дела пойдут лучше. Они отказались, поэтому нам нужно было принимать меры хоть частичные, мы должны были отдалить германские войска.
Если бы мы не вышли навстречу немцам в 1939 году, они заняли бы всю Польшу до границы. Поэтому мы с ними договорились. Они должны были согласиться. Это их инициатива — Пакт о ненападении. Мы не могли защищать Польшу, поскольку она не хотела с нами иметь дело. Ну и поскольку Польша не хочет, а война на носу, давайте нам хоть ту часть Польши, которая, мы считаем, безусловно принадлежит Советскому Союзу.
И Ленинград надо было защищать. Финнам мы так не ставили вопрос, как прибалтам. Мы только говорили о том, чтобы они нам часть территории возле Ленинграда отдали. От Выборга. Они очень упорно себя вели.
Мне много приходилось беседовать с послом Паасикиви — потом он стал президентом. По-русски говорил кое-как, но понять можно. У него дома была хорошая библиотека, он читал Ленина. Понимал, что без договоренности с Россией у них ничего не получится. Я чувствовал, что он хочет пойти нам навстречу, но противников было много.
— Финляндию пощадили как! Умно поступили, что не присоединили к себе. Имели бы рану постоянную. Не из самой Финляндии — эта рана давала бы повод что-то иметь против Советской власти…
Там ведь люди очень упорны, очень упорны. Там меньшинство было бы очень опасно.
А теперь понемногу, понемногу можно укрепить отношения. Демократической ее сделать не удалось, так же как и Австрию.
Хрущев отдал финнам Порккала-Удд. Мы едва ли отдали бы.
С китайцами из-за Порт-Артура портить отношения не стоило, конечно. И китайцы держались в рамках, не ставили своих пограничных территориальных вопросов. А вот Хрущев толкнул…»
« Легендарный генерал ВДВ
Как в СССР появилась «музыка на рёбрах» »
  • +58

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-6
«Финляндию пощадили!» Ха-ха!
После того, как получили жесткий отлуп, решили ее пощадить. 8-\\\\
+2
После войны точно пощадили.
-5
  • avatar
  • adn82
Добровольно присоединились и поехали они счасливые на поездах в леса катыни, колыму, сибирь, урал и прочие курортные регионы россии умирать за советскую власть.
Комментарий удалён за нарушение
-2
А если не 10 млрд, а, скажем 10 тыс. Это что, отменяет факт депортации противников аннексии Прибалтики?
Комментарий удалён за нарушение
0
1) В Вашем вопросе уже содержится ответ на вопрос мой. Депортация была. Но зачем тогда нужна ахинея про 10 млрд?
2) Тему «демократии» в Прибалтике в 1920-1930-х годах я не изучал, если вообще можно что-то изучить по ссылкам. Ссылки присылайте, посмотрю.
3) А кто высылал деятелей фашистского режима?
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
Статью я прочел. Спасибо! Только там не написано, что не было насильственного присоединения прибалтийских государств. Также не написано, что не было депортации. Ну и, опять же не написано, что все депортированные были деятелями фашистского режима.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Здесь уже есть противоречие. Что значит «по законодательству СССР»? Прибалтийские страны не были никаким СССР, и стали им только после насильственного присоединения. По этой логике уничтожение советских граждан выступавших против немецкой оккупации тоже не является преступлением.
Депортация — это внесудебная мера, направленная не против конкретных преступников, а против определенных групп населения. Мне помнится, что из Латвии было депортировано 10 тыс человек. Вики дает цифру 15 тыс. Все они были фашистами?
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Все они были фашистами» и «Видимо, все они были фашистами» не тождественные утверждения.
«Ибо именно на ту цифру населения и получается около 10 тыс. активных деятелей фашистских режимов. » — это откуда такая уверенность?
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
Вообще-то, в лагеря были помещены американские граждане, а не граждане другого государства, насильственно присоединенного. Опять же после освобождения из лагерей были выплачены компенсации. И опять же интернированным гражданам штатов японского происхождения были принесены официальные извинения. Конечно это случилось очень потом, но эта ошибка была официально признана.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
Не вижу связи между делами Бута, программиста, бывших руководителей ГДР и аннексией Прибалтики.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+9
Не статья, а какой-то нелепый перепост… Если что, всю эту Прибалтику российский император Пётр Первый купил у шведской принцессы Ульрики, образно говоря, за пару гульденов (точную сумму не помню, но рассчитывались серебром)и присоединил к Российской Империи. Это исторический факт. За какой период эти нищеброды стали независимыми? Будем дальше спорить про оккупацию?
Комментарий удалён за нарушение
-1
Угу. Советская власть эту частную землю отдала колхозам, а не крестьянам.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Колхоз — это гнилые вонючие коровники, отсутствие паспорта вплоть до 197… какого-то года, трудодни вместо денег и отсутствие какого-либо досуга. И не надо приплетать сюда образцово-показательные колхозы, коих на всю огромную страну были единицы.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-2
В США крупный фермер работает не на государство, а на себя и платит крестьянам приличную зарплату. А крестьянин имеет возможность купить любые продукты рядом с домом. Мои дальние родственники из тульского колхоза, помнится в 70-х и 80-х ежемесячно приезжали погостить на пару дней к нам в столицу, чтобы купить колбасы, конфет и многое-многое другое. Забыли колбасные электрички? Вот напоминаю.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Да что вы говорите. Всем крестьянам, ага. А потом забирал обратно больше половины на всякие займы, облигации и прочая и прочая. Сестра моей бабки по матери всю жизнь в колхозе работала. Так что не по наслышке знаем.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Таких показушных колхозов были единицы. Потёмкинские деревни.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
Регулярно бывали на центральном рынке на Цветном бульваре, каждые 2 недели.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Тролль… Досвидания, тролль!
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+6
Какую землю? Земля бы осталась в собственности у того, кто располагает капиталом. Если бы не Победа СССР в ВОВ, основная масса этих свободолюбивых, а по сути продажных людей, по сей день вкалывала на немцев! Сидели бы по своим хуторам, свиньям хвосты крутили и не жужжали, салака была бы для них лакомством… Сколько было вложено в эти республики при СССР, пусть посчитают. РСФСР таких вложений не видела!
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+11
Ну автор и красава! Печенька от пятой колонны! Каменная. Выдрал выгодный кусочек из контекста, обсосал его со всех сторон и… готово дело! Опять Россия захватчик-оккупант!
НЕ будем даже трогать сочувствующих коммунистам. Это понятно. Но там действительно был выбор. Или их «сожрёт» Германия или вступить в Союз. Непростой выбор, согласна. Но они его сделали, даже если их и поторопили. Счёт шёл уже чуть ли не на минуты тогда.
+4
НЕ СТОИТ ВЕРИТЬ ЭТИМ ЛЖЕ ПУБЛИКАЦИЯМ. ФУУУУУУУУУУУУУУУУУ.
+3
Тайны двора… мадридского…
-18
Вот оно — лицо сэсэсэр. А нам с детства мозги парили что «веют над страною ветры яростных атак», но никто не говорил, почему. С Крымом тоже самое произошло. Когда уже ОНО нажрётся?..
+3
  • avatar
  • avabh
Вы с Крымом по-аккуратней! Понятно что, у Вас, как у шароварного свидомита, от сочетания Российский Крым начинается икота и изжога, но пусть Вас хоть разорвет от бессильной злобы, но Крым всегда был и останется Российским. Не забудьте, рагульное селюковое недогосударство Окраина появилось тоже благодаря, как Вы имели неосторожность выразиться, благодаря «сэсэсэр». Зубы хоть до корней сотрите, Крым — наш!!!
-2
Я лично плевать хотел на Крым. Меня он не интересует, особенно, если он — «крымваш». :)
+1
  • avatar
  • avabh
Ваше «не интересует» хорошо видно из Вашего же комментария, т.ч., будьте любезны, перестаньте врать.
0
Мой комментарий был только о том что Россия, прикидываясь мирной овечкой, вечно ломится в чужие страны и территории. Читайте историю, господа. Крым — просто очередной захват. И мне «крымваш» даром не нать, как у вас говорят. Я — луганчанин, и я вижу, кто есть кто, знаю не по наслышке. Понаприсылали тут «освободителей»… Да, можете больше не отвечать, я читать больше не буду. Надоело уже…
+2
Тимошенко Вас лично называет изгоем, предлагая убивать из атомного оружия. Майдан называет лугондоном, за то что у Вас есть своё мнение на происходящее, отличное от официального. У Вас еще очень много наименований, про которые ВЫ ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЕТЕ.