30 сентября 1928 года в главном издании СССР — газете «Правда» — вышла разгромная статья Николая Бухарина об экономической политике Сталина. Мы выделили три свидетельства того, что вождь был некомпетентен в вопросах народного хозяйства.
1) Результаты коллективизации. На следующий год после бухаринской статьи Сталин начал «сплошную коллективизацию». Лидер внутрипартийной оппозиции Бухарин, теоретик-самоучка, считал, что переход к социализму должен быть плавным, что коллективизация губительна, а индустриализация должна проходить постепенно, не в виде рывка длиной в пятилетку. Бухарин в конце концов проиграл недоучке-семинаристу Сталину и был уничтожен физически.
Итогом сталинской коллективизации стала хроническая убогость всего советского сельского хозяйства вплоть до исчезновения СССР. Уже после войны Черчилль произнес следующую фразу, красноречиво подведшую итог всей сталинской экономической политике: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха».
2) Сорок первый год. Сталинисты до сих пор кричат о том, что уморив крестьян голодом во время коллективизации, Сталин создал материальную базу для тяжелой промышленности, способной создать для нашей армии и флота современные, конкурентоспособные виды вооружения, сдюжить первый удар немцев и, в конце концов, водрузить Знамя Победы над Рейхстагом.
Что ж, действительно Магнитка или Сталинградский Тракторный – это не бестолковые сочинская Олимпиада или мост на безлюдный остров Русский. Но все наши заводы не смогли предотвратить катастрофы 1941 года, когда оказалось, что выпускавшаяся на них техника морально устарела и предназначена для совсем другой, наступательной войны, а не для обороны своей земли. Большая часть заводов была вообще разрушена или захвачена врагом, лишь небольшую часть удалось эвакуировать на и за Урал.
Если бы Сталин не проводил циничную и бессовестную внешнюю политику перед войной, братаясь с Гитлером, то войны можно было бы вообще избежать и не оправдываться потом тем, что жуткие коллективизация и индустриализация нам были якобы нужны позарез, чтобы победить.
3) Перестройка и крах СССР. По сути, вплоть до 1985 года все хозяйство СССР было сталинским, мало изменившимся после смерти вождя в 1953 году. Если Хрущев и попытался что-то изменить или улучшить, то уж Брежнева точно все устраивало и так. Пришедший к власти Горбачев видел все бедственное положение экономики, но делать что-то уже было поздно: страну ждали великие потрясения девяностых.
Стоит отметить, что только в одном американском Детройте во время войны было больше заводов, чем во всей (!) Германии. А в Штатах не было коллективизаций, индустриализаций по сталинским лекалам, и тем не менее американцы построили самую крупную на планете индустрию, производившую абсолютно все, начиная от зубочисток и заканчивая космическими ракетами. А Советский Союз унизительно закупал зерно у Канады, но пылко гордился своей огромной армией (проигравшей полудиким моджахедам в Афганистане), наукой (запустившей человека в космос, но не создавшей нормальной стиральной машины или автомобиля) и балетом (хореографы и артисты которого искали любого шанса, чтобы остаться «за бугром»).
Непонятно, почему Сталин не мог продолжать развивать НЭП, делая из СССР то, что сейчас получается из Китая — со своей партией и идеологией, но с адекватной экономикой. Он решил, как известно, построить ГУЛаг размером в 1/6 часть суши, потерпевший полное фиаско в 1991 году.
Последние комментарии
Лично бы запихал автору сей статейки два тома из ПСС Сталина на выбор. Может стоит ознакомится а не по принципу не читал но осуждаю
«Но все наши заводы не смогли предотвратить катастрофы 1941 года, когда оказалось, что выпускавшаяся на них техника морально устарела»© очередная ложь =) Что «морально устарело»? Танк Бт-7? Он был современным до конца войны в своем классе. Про Т-34 я и не говорю — вообще гениальная машина. Вы сравните технику Англии, США, Франции и СССР. Сравнили? «М3 Lee» танк американский 2-х башенный или «М4 Шерман» с Т-34, «Черчилль» танк или «Матильду» с «КВ-1» или с «ИС». Англичане просто тупо передрали подвеску Кристи (была делегация специалистов в СССР), применявшуюся в СССР с начала 30-х, в своей «Комете». Так чья техника была отсталой? Их-и минимум на 10-15 лет к 1941 году.
«Если бы Сталин не проводил циничную и бессовестную внешнюю политику перед войной, братаясь с Гитлером, то войны можно было бы вообще избежать „© ну да =) А Мюнхена не было? пакт Молотова — Риббентропа был единственно возможным в тех условиях. И кстати скажите — ПОЧЕМУ Польше можно было иметь договор о ненападении с Германией и откусить Тешинскую область у Чехословакии (которая польской не была никогда), а СССР — нельзя было иметь такой договор, и нельзя было вернуть собственные земли (а не польские)?
«Непонятно, почему Сталин не мог продолжать развивать НЭП, делая из СССР то, что сейчас получается из Китая — со своей партией и идеологией, но с адекватной экономикой.» © ржал =) НЭП НИКОГДА бы не создал промышленности. Вам что, 22 лет с 1991 года мало, чтобы убедиться — продолжается эксплуатация наследия СССР, своего не построено НИЧЕГО! А в КНР — ВСЯ тяжелая промышленность (группа «А» — произ-во средств произ-ва) ГОСУДАРСТВЕННАЯ, туда частник не допускается, да будет Вам известно.
Резюмирую — Сталин действовал оптимальным и единственно возможным способом в тех условиях. Как в вопросе коллективизации, индустриализации так и в вопросе пакта о ненападении. Если бы Бухарина поддержали тогда партийцы — 1991 год был бы в 1941. Со своими Ельцинами, Чубайсами, Гайдарами, Авенами и прочей шушерой. С предсказуемыми последствиями.
Какая-то банальная полуправда написана..."… Магнитка или Сталинградский Тракторный – это не бестолковые сочинская Олимпиада или мост на безлюдный остров Русский...." с этим не поспоришь… Убогости сельского хозяйства не было, работал там, знаю не понаслышке, бестолковость определёная была, так она у всех есть, и в США тоже, техника начала появляться новая, мало её было, освоить её не успели и такая, какой у Германии не было ещё года 2 после нападения на СССР, да и «братание» с Германией началось после завершения череды безуспешных попыток хоть как то наладить контакт с будущими союзниками, а бОльшая часть заводов была таки эвакуирована вглубь страны, а меньшая была разрушена и потеряна… Горбачёв, судя по его делам, мало что видел… и менял всё, думая не головой, а слушая ушами чьи то советы, приведшие к краху страны… Ко всему ещё и стал предателем, не арестовав Беловежскую троицу и согласившись с разделом страны в декабре (Вот Асад, к примеру, продолжает исполнять свои президентские надобности) Насчёт полудиких моджахедов… с ими и не воевал никто (обороняли построенные для них объекты инфраструктуры). Если бы применили хотя бы 10-ю часть средств, использованных американцами во Вьетнаме, Афганистан был бы самой мирной страной в Средней Азии, не знающей, что такое наркотики… Ну и комментарии Макса почитайте, чего повторяться…
*сущности
Что то автор напутал. как раз таки сейчас нет ни сельского хозяйства, ни промышленности, ни образования. осталась только нефть. однако это ужде не достоние страны и народа, а кормушка узкого круга людей.
Бред, бред и ещё раз бред!!!