Учебник английского 1953 года как зеркало советской действительности

Посмотрим один из учебников по английскому языку для третьего класса 1953 года выпуска. В нём обнаружилось множество интереснейших деталей, характеризующих ту эпоху:

Во-первых, в учебнике отражён факт раздельного обучения мальчиков и девочек.
Класс мальчиков. Интересно, что не все ученики в школьной форме.


Раздельное обучение будет отменено через год после выхода учебника, в 1954/55 учебном году. «По сравнению с совместным обучением нет преимуществ в организации педагогического процесса, но есть трудности в воспитательной работе».
Класс девочек:


Мальчики с девочками пересекаются только во Дворце пионеров:

Кроме того, учебник — отличный путеводитель по школьной форме образца 1948 года.
Форма девочек:

Такая форма просуществует вплоть до 1962 года.
Форма мальчиков:

Варианты повседневной одежды мальчиков:

Можно разглядеть и быт советских граждан-жителей столиц начала 50-х:

Во всём учебнике отсутствуют изображения кухонь. Соответственно, представленные интерьеры скорее всего являются комнатами в коммуналках:


Новогодний праздник




Девочки-пионеры шествуют где-то в центре Ленинграда.

Ну и не могло обойтись без Great Leader Comrade Stalin:


« 1937 год: по ту сторону расстрелов
Советский автоконвейер »
  • +76

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
классный учебник, всё наглядно и доступно !!!!!1
0
Мне Happy English всё-таки больше понравился, по которому мои дети учились, чем то, по которому учился я…
0
Спасибо, очень интересно.
+1
Читаю коменты с текстами про правописание, а мне так просто понравились иллюстрации, классно передающие ту эпоху. Сам я плохо учился по всем предметам и английский был в том числе, на уме были совсем другие занятия и было не до школы с их учебниками )))
0
funtik55, какой же Вы молодец, все стараются показать свои знания анг.яз., а Вы так смело и более того честно признались всем, что понравились илл.-ии.прям так по детски получилось, спасибо за ваш комментарий! А почему плохо то учились, если не секрет?
0
Спасибо за внимание, а учился плохо, потому что плохо обучали некоторые учителя, но это я понял спустя десятилетия и когда выпала участь самому стать учителем труда в школе, я на педсовете однажды сказал, что способных детей от природы и учить не надо, а вот научить ребёнка с низким уровнем усваиваемости шк. программы вот это в самом деле не лёгкая задача. Но кому это нужно сидеть с двоешниками и тратить на них время, куда проще вынашивать будущих медалистов и потом гордиться тем что это они вырастили очередную гордость школы.
А я и в самом деле, прежде всего, был всегда ленивый и интересовался только тем, что мне было близко и понятно. Любил уличный образ жизни с её компаниями и играми без руководящего участия взрослых. После школы меня как подменили, в ПТУ я был на хорошем счету по успеваемости, получается не меня подменили а подменили пед коллектив )))
0
Вы знаете, абсолютно с вами согласна из плохишей в основном варосли достойные люди.Я очень любила дружить с такими ребятами сними было очень интересно, они были живые, а хорошистами было скучно, может быть потому что сама училась не плохо
+1
Спасибо вам за внимание, я на мосфильме был комсоргом в своём цеху установщиков декораций, так кому скажи тогда, что я в школьные годы был плохиш и не поверили бы, что я в 7 классе сидел два года за драку с учителем и за плохую успеваемость. Драка. громко сказано, просто ответил тем же на хамское поведение учителя, раз она руки распускает, а я чем её хуже, вот и… )))
0
женщин вообще-то бить нельзя, по умолчанию…
0
Михаил не путайте правильное с грешным, да женщин бить нельзя, но она была-УЧИТЕЛЬ, а,funtik55-Ребенок, чувствуете разницу? Сегодня бы ее уволили
0
В 7 классе, в 14 лет ребёнок? Ну-ну… Не оправдываю учительницу, но у «рёбёнка» 14 лет определённо не хватало воспитанности…
0
Напрашивается промолчать, но это не вежливо, поэтому напомню, что женщина женщине рознь и порой действовать приходится, как подсказывает сердце, а не как советуют умники, любители красивых фраз и цитат.
0
Не хотел Вас обидеть, но это правило применимо практически ко всем женщинам (мб кроме типа женщин-военных, не говорю про связисток)…
0
Да, а что-же стало с учителем, его уволили или вы подружились, когда стали взрослее, ведь такое тоже бывает?
0
Не знаю… да мне кажется, это ни как не отразилось на учительнице, свалили всё на меня ))) А я и не особо переживал, в то лето, когда я остался на второй год, мои родители мне подарили велосипед, что естественно всех удивило. А после армии я уж в свой родной Соликамск не вернулся, волею судьбы создал семью в Москве и в Соликамск приезжал навещая своих родителей.
0
приятного выходного вам и вашей семье
0
Спасибо и вам того же желаю взаимно )))
0
Когда человек поднимает руку на другого-он бессилен решить что-то мирным путем! А вот когда учитель поднимает руку на ребенка-не Учитель и не человек! плохо, плохо, плохо! спасибо funtik55, Вы замечательный
0
… вы тоже замечательны )))
0
А мне в атестате написали, иностранным языком не овладела.
0
Нормально!
Комментарий удалён за нарушение
0
Ваш учебник был с ошибками:public house-издательство,library-библиотека.Went прошедшее время от глагола идти-go, а так как он идет в настояший момент правильно сказать -going
Комментарий удалён за нарушение
0
Я про ваш учебник, читайте более внимательно
Комментарий удалён за нарушение
+1
А уж если и going, то со вспомогательным глаголом: is going. Это же время настоящее длительное — Present Continuous Tense. Вообще-то нужно бы посмотреть сам оригинальный текст. Кстати, «public house» — действительно библиотека (один из вариантов названия). ОЧЕНЬ интересный материал! Рисунки, кстати, хоть и древние, но чёткие и ясные, тексты, хоть и простые, но грамматически правильно составлены и в них сосредоточено внимание на определённом материале. Я говорю со знанием дела, так как преподаю английский уже 20 лет, последние 3 года в начальной школе… Видели бы вы современные «учебники» английского для начальных классов, слов приличных для их описания не нахожу, а неприличные писать не хочу… Спасибо за интересный материал!
+1
Уважаемые «zh-vad» и «MaXXX». Вы знатоки английского языка, но вы не знаете английского фольклора и английской концепции по отношению к остальному миру. Приведу в качестве примера английскую пословицу: «Две собаки дерутся из — за кости, а третья сидит в сторонке и выжидает, когда эти две глупые, полуживые и окровавленные без сил упадут на землю. Вот тогда эта маленькая собачка подхватывает кость и с нею убегает».
Я изучал в школе и в технич. ВУЗе немкцкий, срочную служил в ГДР, но эту англосаксонскую методологию знаю на «отлично» и рассказываю тем детям и взрослым, которые обучаясь в современных школах не усвоили сути образования и просвещения. Они не знают причин глобальных конфликтов между Россией и Францией 1812 г., между СССР и Германией 1941-45 гг. и других разводок, придуманных и реализованных англосаксами. В итоге — молодые, и не очень, наши сограждане шляются по Болотным и Сахарова, получают рейтинговую мзду от Департамента США и поливают грязью свою страну и свой народ. За это их учителям, и вам в т.ч., я ставлю неуд., чтобы больше не выпендривались и не зомбировали своих подопечных и самих себя знаниями великого «англицкого», игнорируя глобальную деятельностную составляющую его носителей.
Комментарий удалён за нарушение
+1
«Врага надо знать!»
Абсолютно верно! Самый страшный враг — это мы сами. Главное, разобраться в себе самом, по-русски
Что касается И.Сталина, так он не ушел в прошлое, он растворился в будущем. И это будущее уже присутствует в настоящем, причем, всё более отчетливо.
0
С предложения которое начинается так: «В итоге...», начинаются элементы путинизма попрошу не упоминать об его существовании хотя бы на этом символическом сайте, который повествует о хороших временах, а не о нынешнем безобразии.
0
Будущее произрастает из прошлого через настоящее, где мирно сосуществуют и «путин-изм» и «sturmov-изм». Молитесь, чтобы это удовольствие растянулось на как можно более длительный период.
0
  • avatar
  • fsb
ухаха)))
0
нет MAXXX goes то что он идет настоящее время,going то что он идет в настоящем времени, в данный момент.а также Лондонская библиотека должна писаться первыми тремя большими буквами-это грамматика анг.яз. Учебник был с ошибками, еще раз повторюсь
Комментарий удалён за нарушение
0
Нет, нет, вы что-то путаете, в английском так не говорят, только в русском. Вот когда вы именно стоите в дверях, употребляем это время: I am going — я иду (в данный момент), «goes» — это ходит для 3-го лица ед. числа (он, она, оно) с обстоятельствами времени: постоянно, каждый день и т.д.; went — пошёл, пошла, пошло, пошли- завершённое действие в прошедшем времени: вчера, в прошлый вторник и т.п.; was going — это шёл, ходил — незавершённое действие в прошлом: «Когда я его встретил, он шёл (в этот определённый миг в прошлом) в.....» А идущий, то есть соответствие русскому деепричастию — это немного из другой оперы и изучается уже в более старших классах, если не ошибаюсь, где-то уже в 10-м в одиннадцатилетке и называется эта конструкция cтрашным словом Present Participle. Простите великодушно сумасшедшую учительницу, фанатично любящую свой предмет, за многословный коммент!
0
Я понимаю что вы хотите объяснить, но это правило существует только в русском. В анг.яз. нет прошедшего внастоящем времени. по поводу going- идущий, вы написали правильно -настоящее время, в данный момент
Комментарий удалён за нарушение
0
Извините, Махх, но не могу не поправить вас, просто из любви к великому и могучему английскому языку. Вот эта фраза«Вчера я видел такого-то. Он работает тем-то» переводится не совсем так… Нужно понимать соотношение времен в английском и нашем родном языке (пусть простят меня за эту крамолу сторонники коммуникативных методов обучения!) Вчера видел — завершённое действие в прошлом, оно переводится в Past Simple (простом прошедшем): I saw, а " он работает" — постоянная характеристика-действие — эта часть переводится в Present Simple (простом настоящем): he works. Yesterday I saw Peter, he works at the plant. Можно задавать вопросы мне лично, не хочу вас утомлять своими пространными объяснениями: nabomazh@gmail.com
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
да, есть настоящее в прошедшем, тогда это будет звучать так-Lenin was going…
Комментарий удалён за нарушение
0
Да уж кто кто, а Ильич живее всех живых, вы заставили меня улыбнуться MaXXX.Что-же анг.яз., то в простом предложении, в прошедшем времени, действительно будет went, но есть еще сложное предложение то есть-was going
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
MaXXX, мне очень приятно было пообщаться, мне вы симпатичны я о комментариях
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение