Почему Япония не напала на Советский Союз в июне 1941 года?

Советский Союз вступил в войну против Японии уже летом 1945 года – после того, как была повержена гитлеровская Германия. Как известно, азиатская страна была на стороне фашистской коалиции, имея интересы на своем континенте. Почему же Япония не напала на СССР в июне 1941 года?
Ведь ее участие в наступлении на нашу страну могло оказать неоценимую услугу Гитлеру.

Что предшествовало июню 1941 года

Как отмечают историки, после ряда столкновений 1930-х годов Токио не хотел обострения отношений с СССР. И это несмотря на то, что наша страна была конкурентом Японии в борьбе за влияние в Монголии, Китае и Корейском полуострове. Причем наши соседи имели больше причин для вступления в войну по сравнению с союзниками Гитлера – теми же итальянскими, испанскими или хорватскими дивизиями.
В апреле 1941 года народный комиссар иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и министр иностранных дел Японской империи Ёсукэ Мацуока подписали пакт о нейтралитете. Для чего японцам понадобилось это соглашение за несколько месяцев до войны Советского Союза с Германией? По мнению историков, так азиаты могли отомстить Гитлеру, который заключил пакт с СССР в разгар советско-японского конфликта на реке Халхин-Гол. Однако существуют и другие, более рациональные версии.

Почему Япония решила не нападать на СССР

По мнению экспертов, Япония, в отличие от фанатичного Гитлера, более трезво оценивала свои шансы и возможности. Руководство страны понимало огромный потенциал СССР с его военной мощью и численностью населения, а потому сомневалось в успехе фашистов.
Если бы страна вступила в войну, ей пришлось бы сражаться на просторах Дальнего Востока и Восточной Сибири, где самураи могли бы так увязнуть… В Токио это понимали, а потому решили не рисковать.
Кроме того, для этой страны куда больший интерес представляли Юго-Восточная и Восточная Азия. Японцы буквально видели себя правителями целого Азиатско-Тихоокеанского региона, имея в подчинении Филиппины, Индокитай, Малайский архипелаг, а также острова Океании. Возможно, руководство страны решило сосредоточиться именно на этой цели.
Тем более правители понимали, насколько тяжело вести войну на два фронта, особенно со страной, которая превосходит тебя по площади и численности населения. Японцы смогли это прочувствовать на примере сражений с Китаем. У них явно не хватило бы личного состава и техники, чтобы вести боевые действия сразу на двух направлениях.
А вот кто мог помешать стране установить свое господство в этом регионе, так это США. Поэтому Япония приняла решение о нападении на американскую военно-морскую базу на Перл-Харбор, что стало для государства фактически самоубийственным шагом. Отказавшись от войны с СССР, японцы получили не менее сильного и опасного противника в лице США и их союзников.
Для СССР была выгодна развязанная на Тихом океане война, так как японские войска были гарантированно заняты – они погрязли в сражениях в Индокитае и на тихоокеанских островах. Одновременно с этим Гитлер надеялся, что его восточный союзник объявит войну Союзу, но так этого и не дождался. Впрочем, Москва держала наготове значительные воинские силы в Сибири и на Дальнем Востоке, однако Токио сохранил верность нейтралитету. Да и здравому смыслу.

А если бы Япония напала?

В этом случае СССР пришлось бы непросто: Красная Армия, зимой сдерживавшая фашистов под Москвой, получила бы удар на Дальнем Востоке. При этом самим японцам пришлось бы еще труднее – если бы они напали в самом конце 1941 года или в начале 1942 года, то оказались бы втянуты в сражения по трем направлениям: против англо-американцев на Тихом океане, Китая и Советского Союза. Шансов на успех в такой кампании было очень мало, так как стране попросту не хватило бы воинского состава и техники.
Кроме того, на стороне СССР в этом регионе, скорее всего, выступила бы Монголия — части и соединения Народно-революционной армии этой страны находились в оперативном подчинении командования Забайкальского фронта. Да, пополнение было бы небольшим, но эти солдаты были хорошо подготовлены и могли достойно сражаться против японцев.
Также в Сибири и на Дальнем Востоке неизбежно развернулось бы партизанское движение. Местные жители, отлично знающие ландшафт, стали бы большой угрозой для восточного врага.
Как пишут историки, в Токио все же обсуждали план нападения на Союз. Его сторонником, как ни странно, выступал министр иностранных дел империи Ёсукэ Мацуока – тот самый чиновник, подписавший Пакт о нейтралитете. Он считал, что стране необязательно придерживаться соглашения, а все решения необходимо принимать в зависимости от конкретной политической ситуации.
Кстати, за несколько месяцев до вступления СССР в войну против Японии токийские дипломаты пытались начать переговоры с Москвой, чтобы та выступила посредником между восточной страной и западными державами. Однако Иосиф Сталин отказал, сославшись на обещание, данное своим союзникам – выступить против Японии после победы над Германией. И свое слово Сталин сдержал. Сражения войск нашей страны против восточного агрессора продолжались с 9 августа по 2 сентября 1945 года – дня, когда Япония объявила о своей капитуляции.
« Советский Крым в 1984 году
Незабываемый вкус советского мороженого »
  • +132

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Япония, как Германия решила подмять под себя страны, а, уж, потом идти на СССР. Япония по факту вела освободительные войны от американского, английского ига. И сильно преуспела, так, что ничего не оставалось, как грохуть атомными бомбами. Вот где собака зарыта. Просто не вяжется, что Япония — освободительные, потому и помалкивают…
0
Серебряный значок школы кадокан был разрешен в СССр.
0
судите по результатам действий каждого правителя. Что в итоге у каждого из них. Все сказано и показанно.
0
Сталин ответил за 1905 год. Это — факт
-3
Как сказал один умный человек: «целью любой войны является заключение мира на условиях, выгодных для победившей стороны». Вам известно, к примеру, что после позорного поражения России в русско-японской войне 1904-05 годов в Первой мировой Россия и Япония уже были союзниками? Нет, конечно. Потом снова война в 1945 году, и заключение нового мира. А у вас логика, как у дворового пацана — кто кому набил морду, и кто за это сумел или не сумел отомстить. Я понимаю, что она ежедневно навязывается лживой кремлёвской пропагандой, но и свои мозги тоже надо иногда включать. Я это к тому, что в настоящее время РФ и Япония снова дружественные страны. Но жизненно необходимые для нашего развития передовые японские технологии (потому что от западных нас отрезали, а свои мы создать не в состоянии ввиду безнадёжного отставания) нам пока недоступны. И именно из-за спесивых имперских амбиций, которые вы невольно продемонстрировали в своём коротеньком коменте.
Понимает ли это российское руководство во главе с В. Путиным? Конечно, понимает. Но они обыкновенные сволочи, а вы, извините, глупы.
0
Абсолютно плоское мышление. Проснитесь. Поповки вспомнили 1905 года. Какой мирный договор? Его нет посей день. Технологии-не показатель жизнеспособности нации.
-1
«Технологии-не показатель жизнеспособности нации»
Но именно они определяют успешность развития! И что же тогда «показатель жизнеспособности нации» по-вашему? Неужто «скрепы»??
А теперь, внимание! Будьте осторожны при ответе на последний мой вопрос, чтобы не продемонстрировать вогнутость мышления: а ЗАЧЕМ она вообще нужна, эта «жизнеспособность нации»?
+4
Вы забыли упомянуть кровавую японскую интервенцию 1918-1922(25) годов. На счёт того, что сейчас Япония дружественная нам страна, я бы поспорил. Какие такие технологии есть у японцев, без которых России не жить?
-1
Без самооткрывающихся унитазов… Ведь можно в обычный очковый сортир ходить по старинке… Скрепно…
0
Самая русская народная машина — это Тойота…
0
Отвечаю по порядку.
1. Японская «интервенция» началась в 1918 году по решению Антанты — военного союза, в который входила и Россия. Как известно, наша страна после Октябрьского переворота осталась без законного правительства, а пришедшие к власти большевики отказались выполнять свои союзнические обязательства (а вот Сталин в 45-м исполнил в полной мере!). По итогу бывшим российским союзникам в ПМВ пришлось высадить военные десанты в Архангельске и Мурманске для защиты складов со своим военным имуществом от рвавшихся к ним белофиннов и немецких дивизий. А японцы с американцами и китайцами послали свои эскадры в порты Дальнего Востока. В частности, Япония — для защиты КВЖД и «интересов и жизни проживающих на российской земле японских подданных». Ничего не напоминает? Так это же один в один «присоединение Крыма» в 2014-м! Когда государство слабеет в результате внутренней смуты, а «дружественные» (напоминаю, что Россия и Япония в то время были союзниками, и Япония поддерживала Колчака, атамана Семёнова и других представителей белого движения, выступающих за восстановление в России законной власти) соседи стараются откусить от его территории кусочек полакомее. В конечном итоге Япония была вынуждена вывести свои оккупационные войска из Приморья, Дальнего Востока в 22-м и Северного Сахалина в 25-м. Но произошло это не за счёт успешных военных действий (они в то время уже не велись), а благодаря дипломатическому давлению на Японию со стороны США, нашему истинному и постоянному союзнику со времён их возникновения (в этом регионе — однозначно!). Если вы и впрямь хотите разузнать побольше об истории российско-японских отношений, то советую начать с миссии Адама Лаксмана; провала дипломатической миссии графа Резанова и его приказ лейтенанту Хвостову и мичману Давыдову устроить в отместку кровавую бойню на японской территории; последовавший за этим «инцидент Головнина» и экспедиции Рикорда. Далее подписание Симодского трактата в 1855-м (эта дата нынче отмечается в Японии как «День северных территорий»), Санкт-Петербургского договора 1875-го года. Обязательно изучите эти два документа — в них чётко прописано, кому из государств какая спорная территория принадлежит! Дальше Портсмутский мирный договор, подведший итог войны 1904-05 гг. И подошли наконец непосредственно к нашей теме. После хотя бы поверхностного ознакомления с рекомендованными мной материалами у вас несомненно изменится мнение, основанное на упрощённом, тенденциозном и искажённом изложении в советской историографии. Если осилите, конечно.
2. Япония в настоящее время для России безусловно дружественная страна. Наладить полноценное сотрудничество нам мешает лишь нерешённый вопрос «Северных территорий».
3. Увы, но своим последним вопросом «Какие такие технологии есть у японцев, без которых России не жить?» окончательно расписались в своём полном невежестве. Если после развала СССР мы ещё удерживали позиции на мировом уровне в авиации, ракетостроении, некоторых других областях. То по итогам разрухи 90-х, а главное, бездарного правления Путина уже в нашем веке, мы безнадёжно отстаём ВО ВСЁМ. Единственный выход для сегодняшней России преодолеть отставание и выйти на устойчивые темпы экономического развития — это приобретение с последующим внедрением новейших технологий на Западе — у Европы или США, или на Востоке — у Японии или Кореи. Запад их намеренно не передаёт, предпочитая сохранение РФ в качестве своей бензоколонки. А после присоединения Крыма и повод подходящий нашёлся. Остаётся единственный путь, обратиться к Востоку. В первую очередь, заключить договор с Японией. Путин делает шаги в этом направлении (хоть что-то соображает!), но слишком робкие — решительнее надо!
Если у вас иные представления о путях развития России, поделитесь, пожалуйста. Не бойтесь, я вас не больно поправлю))
0
Эмоций и амбиций много. Соответствует историку.
Вот только «школяры» придумали новую профи.
Называется «Нихуряй»
+1
Узкоглазые умнее немцев…
-3
Не тебя, свиноглазому борову об этом рассуждать!
+4
Японцы умнее немцев, вести войну на два фронта это гибель.
-15
Сталин выполнил обещание, данное союзникам, и нарушил Пакт о нейтралитете с Японией, как до этого нарушал договоры с Польшей и с Финляндией. Правда, Гитлера не обманул.
+2
«Сталин … нарушил Пакт о нейтралитете с Японией, …»
=============
Пакт был расторгнут 5 апреля 1945 года. Боевые действия начались только в августе.
-2
А как это отменяет одностороннее нарушение Пакта Советским Союзом?
-1
Всё таки правильнее формулировать одностороннее «расторжение Пакта», а не «нарушение».
-1
Ну так это и было нарушение. Пакт должен был действовать до весны 46-го, а СССР расторг Пакт в одностороннем порядке, нарушив условия.
-1
Не соглашусь. «Досрочное расторжение» и «нарушение» — юридически разные понятия. Первое допускается нормами международного права, а второе нет.
-1
Досрочное расторжение, безусловно, допускается, если оно оговаривается в договоре. А если нет? Так любое нарушение можно под досрочное расторжение подтянуть.
-1
Я не знаток международного права, но с хозяйственным знаком неплохо. В любом коммерческом договоре указывается порядок его досрочного расторжения. Обычно в качестве обязательного условия прописывается письменное уведомление контрагента за месяц-два-три до прекращения действия договора. Даже если такого пункта в договоре нет, в Гражданском кодексе указаны стандартные сроки. НО вообще-то всё прописать невозможно, поэтому часто применяется правило «согласно обычаям делового оборота». Полагаю, что и в международном праве существуют подобные правила. А так-то и Германия заявила о расторжении Договора и объявлении войны СССР в ночь на 22 июня ДО фактического нападения, как утверждали её официальные представители.
-2
Ну и в случае Пакт о нейтралитете с Японией тоже так было. Было Сталину выгодно иметь Пакт, он его имел. Покоцали Германию с помощью США, стало выгодно с США дружить, а Японию громить — договор расторгли в нарушение условий. Также с Польшей было. Не стал нужен договор — говорим, что польское правительство сбежало, Польши нет, а украинских трудящихся и крестьян надо брать под защиту. Гитлер попер, дела плохо пошли, сразу польское правительство появилось, подписываем договор с польским правительством. Сталин есть Сталин. Черного кобеля не отмоешь добела.
-1
А чего сразу Сталин-то?! Любой правитель любого государства поступил бы и поступает точно так же. В международной политике не применяются общечеловеческие понятия «гуманность», «справедливость», «порядочность». Здесь действует лишь одно правило — ВЫГОДА. И когда возникает конфликт интересов разных стран, то победитель всегда прав. Россия и все её вожди в точности укладываются в это общемировое правило. Как бы ни были уверены в обратном тупые и невежественные поцреоты.
-2
Оно так, безусловно. Но только тут ведь главное слово «выгода». В случае с Японией, да. Подобные действия оказались выгодными. А в случае с Польшей или с Финляндией. А договор с Германией. Там никакой выгоды не получилось, а прямо скажем наоборот. Так что данный случай с Японией, когда речь идет о Сталине, просто лишнее подтверждение беспринципности оного. А то, что это, в отличие от предыдущих примеров, оказалось выгодным, — ну да, бывает, повезло.
-2
«Так что данный случай с Японией, когда речь идет о Сталине, просто лишнее подтверждение беспринципности оного»
Почему же «беспринципность»? Наоборот, принципиальность! Сталинисты не любят об этом вспоминать, а большинство и не ведают. Но Сталин и его окружение искренне верили в «мировую революцию». Поэтому территориальную экспансию СССР считали не просто расширением его границ — ведь при коммунизме границ не будет вовсе. А воплощением марксистских и ленинских идей о создании и росте МСС, мировой системы социализма, и её победы над капиталистической. С Польшей получилось, но на короткое время. С Финляндией обломались по полной. А с Японией произошло всего лишь урегулирование многолетнего пограничного конфликта. Да и то весьма условно: порты Дальний (Далянь, Дайрен) и Порт-Артур (Люйшунь, Редзюн), за которые так отчаянно воевали 1904-05 гг., сохранить советскими так и не удалось. А «Северные территории» — Южные Курилы — так и остались без правового обоснования.
-2
Ну пускай будет принципиальность. Принципиальное отсутствие принципов.
А разве Сталин верил в мировую революцию? Он вроде наоборот хотел социализм в отдельно взятой стране устраивать.
И с Польшей ни рожна не получилось. Вон что творится. Если бы получилось, они бы сейчас СССР на все лады хвалили, да памятники войны не сносили бы.
-1
Как известно, Маркс и Энгельс предвещали мировую революцию и становление социализма на всей Земле. Теория о возможности социалистической революции в отдельно взятой стране принадлежит Ленину. Но по всем теориям в конечном итоге социализм должен был победить повсеместно. И все советские правительства, включая сталинское, планомерно над этим работали. Создавая и финансируя всякие коминтерны и поддерживая коммунистические, а также социалистические и просто рабочие партии и движения по всему миру. Цель провозглашалась — установление социализма, и метод тоже был известен и не скрывался: это насильственное свержение существующей власти и провозглашение диктатуры пролетариата. Поцреоты любят причитать о враждебном капиталистическом кольце вокруг молодой советской республики. Стыдливо умалчивая (вернее, не понимая), что это именно СССР представлял явную нескрываемую угрозу всему цивилизованному миру. Выражаясь современным языком, СССР был государством, поддерживающим террористов по всему миру, пытавшихся свергнуть свои ЗАКОННЫЕ правительства. И такая политика совершенно нормально укладывалась в коммунистическую доктрину, разработанную классиками. Действительно — чем вечно противостоять окружению враждебных капиталистических государств, не проще ли устроить в них революции и превратить их в своих союзников? Только не устроить, конечно, а «поспособствовать» — помочь своим братьям-трудящимся. В 1920-м, потом в 1945-м годах пытались сделать Польшу очередной республикой. В 1939-м — Финляндию, уже назначили новое коммунистическое правительство во главе с Куусиненом. Но финны встали насмерть за свою свободу и разделали «непобедимую и легендарную» Красную Армию под орех. Не вышло и с Польшей — она чуть ли не первая выскочила из соцлагеря, как только объятия «старшего брата» слегка ослабли. А уж советской республикой поляки никогда не согласились бы стать, в отличие от Болгарии, например. Восемьсот лет Великая Польша воевала с Московией за доминирование в регионе. Дважды русский престол занимали польские коронованные особы. Борьбу за лидерство Польша проиграла вчистую. Но свою свободу и независимость не отдаст никогда и никому. А памятники сносят, потому что не они их ставили. Вот кабы мы не насадили там насильно коммунистический просоветский режим, да ушли бы сразу после освобождения от фашистов. Вот тогда бы и поставили нам поляки памятники сами и ухаживали бы за ними по сию пору.
Как я уже говорил, победитель пишет свою историю, в которой он всегда прав. Советский Союз проиграл соревнование с капиталистической системой и канул в Лету, и всё, что нам внушали десятилетиями, оказалось ложью и обманом. А если бы СССР устоял, то и верили бы во всё это до сих пор. Впрочем, есть ещё дремучие особи, которые верят и сейчас. А собрались они почти все аккурат на этом сайте. Не беда, скоро вымрут.
+12
Окажись на месте Сталина, как потупили бы Вы? Обсуждать и осуждать легко. Принимать решения такого масштаба не просто. Горбачёв, не Сталин, поверил в искренность запада. Результат? Результат-развал СССР.
-13
Дурацкий вопрос. Я никак не окажусь на месте Сталина. А СССР не мог развалиться оттого, что Горбачев поверил Западу. Государства от этого не разваливаются. Повторите школьный курс обществоведения.
0
А вот я с лёгкостью представляю себя на любом месте! И на месте Сталина я поступил бы так же, как и он. Грешно не воспользоваться такой возможностью и не прибрать к своим рукам спорные территории Сахалина и Курил. Потомки могут не простить.
+9
  • avatar
  • zas61
Обещал — выполнил! Молодец!
+6
потому что хорошо получили по зубам от Жукова в 39-году
+13
Япошки умненькие, прагматичненькие, дальновидненькие, но не настолько, чтоб выиграть хоть какую то большую войну. Сейчас многие зачитываются книгой Путь самурая, Бусидо, а нужно читать победителей: Суворова, К.Жукова, М.И.Кутузова, маршала Гречка, Буденного…
+9
Всё верно. Добавить особо нечего. Поразительно! Два небольших государства (Германия и Япония) позарились на передел мирового господства. Но результат для обоих оказался плачевным. Хотя японский дух тысячелетиями впитанный с молоком матери был намного сильнее немецкого. Японцы в буквальном смысле могли сражаться до последнего. Поэтому ох как тяжело давались наземные операции американцам.