Раскрыты подробности о пакте Молотова-Риббентропа

Российское историческое общество представило ранее не публиковавшиеся документы, доказывающие, что договор о ненападении между нацистской Германией и СССР был инициирован немцами. И более того, Советский Союз был вынужден подписать это соглашение…
В Доме Российского исторического общества (РИО) в Москве представилисборник архивных документов, касающихся пакта Молотова-Риббентропа. Представленные документы доказывают, что гитлеровская Германия была инициатором договора о ненападении между странами, а Советский Союз был вынужден подписать документ из соображений безопасности.
Председатель РИО и директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин рассказал, что историки подготовили целый том документов, посвященных советско-германским отношения в предвоенный период.
«Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании», — подчеркнул Нарышкин касательно инициативы Германии заключить договор с СССР.
По его словам, высшее руководство СССР в конце 30-х годов было в курсе, какие цели преследовал Запад, который рассчитывал умиротворить Гитлера. Также высшее руководство страны не питало иллюзий касательно ненападения — они знали, что мир этот шаток, и Германия в скором времени нападет на Советский Союз.
«Об этом свидетельствуют многие сохранившиеся документы, в том числе добытые советской внешней разведкой», — подчеркнул Сергей Нарышкин.
Подписать договор Советский Союз вынудила необходимость, «в прочный мир с агрессором» руководство страны не верило, добавил председатель РИО.

СССР и Германия подписали мирный договор 23 августа 1939 года в Москве. Содержание документа не расходилось с нормами международного права. Однако одновременно с пактом о ненападении стороны также подписали протокол, который разграничивал сферы влияния двух государств. В зону влияния СССР вошли Прибалтика, западные Белоруссия и Украина, а также Бессарабия. То есть благодаря протоколу граница СССР отодвигалась значительно западнее.
По мнению военных историков, этот пакт позволил Советскому союзу получить передышку для подготовки к войне и увеличить численность Красной Армии. А в начале войны гитлеровцам пришлось наступать со значительно удаленных рубежей. Благодаря чему СССР удалось вовремя эвакуировать на восток значительную часть промышленных предприятий.
« Какими были московские рестораны советской эпохи
Детские фотографии из СССР »
  • +90

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
«Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла …»
===========
Будет война на два фронта или нет – было не известно. А у России уже шла конкретная война с Японией. На момент подписания этого договора о ненападении шли полномасштабные боевые действия на Халхин-Голе.
  • Поделиться комментарием
-1
Боестолкновение двух дивизий — это «полномасштабные боевые действия»? Которые в советской историографии называют «военным конфликтом», а в японской и вовсе «инцидентом»??
А в «святцы» заглянуть не пробовали, прежде чем ерунду городить?
0
«Боестолкновение двух дивизий — это «полномасштабные боевые действия»?»
===========
Суммарное количество с обоих сторон принявших участие в боевых действиях – около 150 тыс… Дополнительно в тылу, на территории Монголии было развернуто фронтовое управление, состоящее из двух резервных армий РККА. У японцев в тылу была Квантунская армия. Благодаря решительным и умелым действиям Г.К.Жукова у японцев пропала всякая охота к дальнейшему развитию «конфликта».
0
Так на всякий случай, Халхин-Гол — горный хребет на границе Китая и Монголии. То есть о войне Японии с СССР не было и речи. Это больше напоминает пограничный конфликт двух империалистических держав в колониях. Имели или не имели японцы намерений оккупировать Монголию не совсем понятно. Традиционно Япония считала зонами своих интересов лишь С Китай (Маньчжурию) и Корею. Собственно, претензии Российской Империи на эти территории и были причиной Русско-Японской войны. Если бы у Японии были серьезные аппетиты на Монголию, то она их могла легко удовлетворить в 1941, воспользовавшись трудным положением СССР, а вместо этого она направила все свои силы на Юг и Восток.
0
«Если бы у Японии были серьезные аппетиты на Монголию, то она их могла легко удовлетворить в 1941, …»
===========
Не могла. Убедительная победа на Халхин-Голе – этому яркая илюстрация.
+1
Современная историография считает, что главной целью Японии был всё таки советский Дальний Восток, а никак не Монголия. И все конфликты, инициатором которых выступали самураи, служили подготовкой плацдарма для нападения на СССР. Также безосновательно ваше утверждение, что Япония могла легко решить свои задачи в регионе в 41-м (каюсь, я и сам так думал до вчерашнего дня). На самом деле численность войск РККА, сосредоточенных на границе, ВСЕГДА превосходила численность противостоящей им Квантунской армии (самой мощной в Императорской армии!), в том числе и в 41-м. А по вооружениям тем более — они у японцев были слабые и устаревшие. В действительности японский генштаб решил, что военные действия на Дальнем Востоке не приведут к быстрому успеху и отказался от них.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F
0
Разумеется, Монголия никому была не нужна, именно поэтому значение Халхин-Гола сильно раздуто советской историографией. Конечно, Приморье было куда привлекательнее для японцев, однако Сталину таки удалось направить военную мощь Японии на Британию, точнее на ее владения в Ю В Азии. То что не вышло с Германией, получилось у Сталина с Японией.
-1
Да уж, отыгрался Сталин на япошках по полной программе. То-то они до сих пор помнят пуще американских атомных бомбардировок. Мне это особенно обидно, так как я когда-то состоял в правлении местного общества «Россия-Япония», бывал на приёмах в посольстве, знал немало японцев. Отличные ребята и страна чудесная (правда, побывать там так и не удалось) — ничего плохого не могу сказать.
Хоть бы уж подружились обратно, как в первую мировую — одна надежда у РФ на Японию!
0
Кстати, насчет атомных бомбардировок. Они произвели большое впечатление на элиту, включая императора и никакого на народ. Рядовые японцы, не особо поняли, что случилось, большинство готовы были воевать до последнего, а вот император думал о будущем и был, конечно, прав
0
До сих пор не могу понять с чего это Япония тогда выступила на стороне Антанты. Видимо какие-то местечковые интересы, связанные с влиянием на ту же Корею и Китай.
0
«Это политика, дружок!»
0
Конечно, политика, но должны быть основания.
-1
Основания самые простые — как тебе выгодно в данный момент. При этом АБСОЛЮТНО не учитывается история прежних взаимоотношений, которую так старательно избегают или наоборот втюхивают (в зависимости от желаемого результата) тупому электорату. Вот к примеру, с Германией мы сейчас дружим, а с Англией и США не очень. А ведь в обеих мировых было наоборот! Со Штатами вообще уникальный случай — мы ни разу не воевали с этой страной, она всегда была дружественной к России-СССР. Отношения обострились только в период противостояния двух сверхдержав. Но во-первых, это давнее прошлое. А во-вторых, до прямого противостояния так и не дошло. Так почему бы не отбросить свои ненужные амбиции, не подружиться снова на правах, увы, младшего партнёра, не вступить в НАТО, наконец, как предлагал Путин в начале 2000-х, пока не скурвился?
То-то и оно.
0
Ваши суждения здравы и рациональны, а нынешние власть имущие не здравы, а рациональность проявляют, только чтобы мимо кармана не пронести.
0
Да, вы оказались правы — военные действия на Халхин-Голе оказались намного масштабнее моих представлений.
+6
Большой секретности я здесь не вижу. Просто документы еще раз подтвердили то, что и так всем известно. Война с Германией была неизбежна.Необходимо было выиграть хоть какое-то время для подготовки к ней. Но не успели…
  • Поделиться комментарием
-4
Ай, «не успели»! Вот беда-то какая! Ну что ж поделаешь — тут никто не виноват — «ну не шмогла я»!
0
Кстати, коллега. Я тут одну книжку про войну читаю. Так там автор на нескольких страницах описывает выступление Сталина по радио 3 июля 41-го. Я для кругозора прочел текст этого выступления. Это песня. Полюбопытствуйте, если не помните. Я вот для себя еще одно открытие сделал. Если взять данную статью, речь Сталина, итоги войны, то от двоемыслия просто голова отваливается. Оруэлл- пацан сопливый.
-3
Как это не помню?! «Братья и сёстры!» — а дальше не знаю.
-1
Ну вот дальше, после братьев и сестер, там самое оно.
-2
Прочитал я эту речь. Агитка та ещё — про уничтожение лучших немецких дивизий сильно закручено. Явная несуразица и ложь в словах «восстановление власти помещиков, восстановление царизма» и в этом же предложении «превращение в рабов немецких князей и баронов». А в остальном ничего такого я не нашёл — наоборот, довольно чёткий детализированный план по организации отпора врагу.
Так что кроме в принципе оправданной откровенно агитационно-пропагандистской направленности я в речи Сталина ничего не обнаружил. Ну разве что бросающееся в глаза косноязычие (видимо, сам писал).
А вам что не понравилось?
+1
1)… война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск — кто ответственен за невыгодные условия для советских войск? И разве договор о ненападении не был призван создать выгодные условия для Красной армии, путем выигрыша времени для подготовки?
2)… Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. — если германские дивизии, придвинутые к границам СССР это плохо, то зачем нужно было придвигать границы СССР к этим германским дивизиям? Сколько длилась полная готовность германских дивизий, и сколько длилась подготовка к этой готовности, и почему за это время не были приведены в полную готовность советские войска, и кто за это ответственен?
3)… фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, — Какая доля ответственности лежит на том, кто поверил Гитлеру? И кто этот поверивший?
4)… при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом. — Как известно упомянутый пакт как раз не является таким пактом. Правда это не сразу выяснилось, но Сталин в этом месте явно врет.
5)… Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. — это полный бред. Германия уже рискнула напасть, и Сталин, в этой же речи сам уже сказал, что мы оказались в невыгодных условиях для советских войск. И из его слов получается, что несмотря на возможность подготовки сил для отпора, благодаря пакту, советские войска оказались не отмобилизованы и не придвинулись к границам. То есть эти полтора, почти два, года не были использованы для целей, которые преследовал пакт. Может пакт преследовал другие цели, но тут уже можно только догадываться.
Это только пять пунктов. У меня еще вопросы есть, но маленько устал.
-2
«… то зачем нужно было придвигать границы СССР к этим германским дивизиям?»
=========
Гитлер достаточно обстоятельно пишет об этом в своей книге «Майн Кампф». Называется это – «жизненное пространство на востоке». Потому и двигал свою границу к границе СССР.
……………
«… и почему за это время не были приведены в полную готовность советские войска, и кто за это ответственен?»
=========
Ответственного за это – поставили к стенке. Чего ещё надо? Расстреливать по несколько раз на дню?
……………
«Какая доля ответственности лежит на том, кто поверил Гитлеру?»
=========
И кто же поверил Гитлеру?
…………………
«То есть эти полтора, почти два, года не были использованы для целей, которые преследовал пакт.»
===========
Из чего это следует?
+1
Простой парень 5086839!
А что вам не интересно знать кто же этот злодей, которого, как утверждает тов Сталин, поставили к стенке? То есть вы уже удовлетворены тем, что товарищ Сталин его расстрелял, а кто он такой, в чем виноват и виноват ли, вам не интересно?
А че его вспоминать-то, все равно расстреляли…
Вы что же, сюда прикалываться заходите?
0
«А что вам не интересно знать кто же этот злодей, которого, как утверждает тов Сталин, поставили к стенке?»
===============
Это не тов. Сталин утверждает – это я утверждаю.
…………………
«То есть вы уже удовлетворены тем, что товарищ Сталин его расстрелял, а кто он такой, в чем виноват и виноват ли, вам не интересно?»
===============
1. Сталин никого не расстреливал.
2. Следственное дело лежит в открытом доступе.
3. Мемуары участников тех событий опубликованы.
……………….
«А че его вспоминать-то, все равно расстреляли…»
===============
Предателей помним, как предателей, героев помним, как героев. Рагулей знаем, как рагулей.
0
Так назовите имя и фамилию того человека, которого упомянул тов Сталин в своей речи, как расстрелянного.
+2
Про Гитлера понятно. Зачем Сталину нужно было придвигать границы СССР к германским дивизиям, если, как следует из его слов, он считает это приближение опасным?

«Ответственного за это – поставили к стенке.» — из этого следует, что сам Сталин полностью устранился от подготовки Красной армии к войне, поручив это какому-то ответственному. Устранился ни на два дня, и ни на неделю, а почти на два года.

Гитлеру поверил тот, кто поверил, что Гитлер будет соблюдать договор о ненападении.

Это следует из того, что советское руководство, подписывая пакт, явно не преследовало цели, чтобы СССР принимал на себя главный удар Второй мировой, и заплатил за победу 27 миллионами жизней своих граждан.
-2
Согласен со всем. Однако, необходимо учесть тот факт, что хотя к войне и готовились интенсивно (это было очевидно всем), но нападение всё равно было неожиданным и вероломным. Полагаю, что народ нисколько бы не удивился, если бы на нас напала Англия, а не Германия — настолько зыбко и неопределённо было всё в то время. И конечно, сразу бросается в глаза, как Сталин усиленно перекладывает вину и ответственность за неподготовленность страны, и на кого — на врага?! Но ведь проканало (прямо, как в наше время!) — верил и продолжает верить народ своим вождям!
Диагноз, однако.
0
Если к войне готовились интенсивно и даже получили отсрочку, то как нападение оказалось неожиданным? Вероломное означает, что Сталин поверил Гитлеру, а Гитлер его обманул, а последствия этого обмана расхлебывали 27 млн погибших, и весь советский народ в полном составе, и их потомки, короче, понятно. В общем, мы получили отсрочку, возможность подготовки сил для отпора, но нападение все равно неожиданное. Красная армия неотмобилизована, ну и далее. Я же говорю — двоемыслие.
0
Нападение, разумеется, не было неожиданным. Армия была не просто отмобилизована, но приграничные округа переведены в поля еще в мае
! Но до 22.06.1941 в части поступали странные распоряжения, то в поля, то из полей, в это же время в Правде дали статью о том, что Запад распространяет слухи о готовящемся нападении Германии на СССР. Как раз 21.06.1941 был дан приказ всем приграничным округам отдыхать и веселиться (почти дословно). Не веселился только ВМФ, главком Кузнецов привел его в полную боевую на свой страх и риск — данные флотской разведки были уж очень однозначные. Дальше все известно. А дело в том, что «великий стратег» считал себя и великим разведчиком. Информацию непосредственно от агентуры он замкнул на себе, минуя аналитиков СВР. Ну а если вспомнить, что в период 1938-40 и резидентура СВР за границей была сильно почикана, то страна оказалась в затруднительном положении: полуслепая, полуглухая и с тараканами в голове. Скажу крамольное: то, что товарищ Сталин профукал нападение — плохо, но беда случилась потом, когда в течении нескольких суток тов Сталин полностью потерял управление войсками. Армия превратилась в набор полков, дивизий и корпусов, которые перестали понимать, что им делать, а тов Сталин слал содержательные директивы типа: могучим ударом опрокинуть и отбросить врага.
-1
«Сталин поверил Гитлеру, а Гитлер его обманул, а последствия этого обмана расхлебывали 27 млн погибших, и весь советский народ в полном составе, и их потомки...»
Именно так и было. Ещё точнее, Сталин решил, что он самый умный и хотел обмануть Гитлера, но в итоге обделался и всех подставил.
+1
Да, только почему-то у нас это считалось достижением.
0
Я бы сказал почему, да боюсь, снова забанят))
+1
да и сейчас у многих считается.
+1
Имея перед глазами безрадостное настоящее, многие пытаются найти ответ в прошлом. А когда и там не находят, придумывают про него благостные сказки и верят им.
0
Точно. Типичный случай мифотворчества прямо на наших глазах. Мифы Д Греции отдыхают! Там у греков кто-то родил кого-то из головы, а тут мирный, ангельский СССР нюхал цветочки и вдруг не с того не с сего получил по хлебалу… Но товарищу Сталину только этого было и надо и он нанес свои 10 сталинских ударов…
-1
www.youtube.com/watch?v=9N9io8CTFRw
Эту ссылку мне дал на днях коллега на работе. На полном серьёзе. Смотрю, изучаю…
0
Да, тем кто верит, что международные отношения решаются фотошопом, а капитан Волошин — реальный актор, тому и земля плоская.
На всякий случай — существуют не только плоские изображения земли, но и объемные — глобус называется — первый прокол — афффтора. Самое идиотическое доказательство, то, что самолет должен все время наклонять нос, если он летит над выпуклой землей! Ребята не ходили в школу и не знают о существовании гравитации, сила которой направлена к ЦЕНТРУ ЗЕМЛИ, которая и делает дугообразной (круговой, эллиптической) траекторию всех тел, находящихся в гравитационном поле Земли. Тут дело даже не в форме самой Земли, а форме поля! А тот лысый субъект, который утверждал, что все баллистические расчеты делаются без учета кривизны поверхности — просто лжет. Можно не учитывать, только если полет (снаряда, ракеты) на небольшое расстояние, тогда для упрощения расчетов можно взять что поверхность плоская, как в школьной задачке. Шаровидность Земли используется для сокращения расстояний полетов в обычной авиации, об этом могли бы вам рассказать советские летчики, которые в 1930-х преодолевали путь до Америки не по «прямой» через Камчатку или Владивосток, а по кратчайшей дуге через полюс. О шаровидности Земли знали еще древние греки, а Эратосфен сделал довольно точный расчет длины одного градуса поверхности Земли.
Поскольку мы на сайте посвященном СССР, то замечу, что если принять точку зрения афффтора, то и весь советский космос, включая полет Гагарина — сплошной фейк,
-1
Я писал предыдущий комент, когда ещё не досмотрел ролик до конца. Когда же я закончил, то у меня возникли точно такие же соображения, что и вы изложили. А про Эратосфена я рассказал своему коллеге ещё до того, как он передал мне ссылку. Честно говоря, я никак не ожидал, что вы тут начнёте опровергать сторонников плоской Земли. Лично я взялся за изучение этой темы лишь для того, чтобы понять, откуда вообще могла взяться такая глупость. Но после просмотра передачи у меня возникли уже другие вопросы: КТО и ЗАЧЕМ продвигает подобные идеи? И нет ли здесь прямой связи с теорией «Боинг сбили укры»?
Придётся изучать дальше.
0
Спасибо, голубчик, успокоили.
Прямой связи с темой боинга я не усматриваю. Впрочем, от этого не легче. Если люди готовы на полном серьезе обсуждать плоскую Землю, то как же они могут НА РАВНЫХ участвовать в выборах, в референдумах и пр. Вcеобщее избирательное право — добро или зло?
-1
Судя по нашей сегодняшней действительности однозначно зло.
0
вот и я о том же.
0
Сдается мне, что авторы «плоской земли» просто стебаются, а вот те кто их читает и все принимает всерьез, хоть положительно, хоть отрицательно (как я), вот те и есть самые настоящие профаны.
-1
Я тоже так с самого начала думал, поэтому и не хотел влезать в эту тему. Но всё оказалось не так просто.
0
Ну точно, этот довод с самолетом — типичный научный юмор. Попался я! Развели старика, гады!
-1
Возможно, что всё началось действительно как шутка. Но кто-то зачем-то решил эту шутку развить до неприличия, а зачем? Ведь эти люди, которые выступали в ролике, они же все взрослые с образованием. Если у тебя возник вопрос по физике или астрономии, а ты археолог или историк. Ну так обратись к специалисту (в данном случае выпускнику 9-го класса), и он тебе всё объяснит, делов-то! Кстати, я попытался самостоятельно объяснить все несуразицы, вытекающие из теории плоской Земли. Так у меня получилось значительно лучше, чем у этих авторов! Просто пришлось немного переделать космогонию и физические законы — получилось весьма недурно (масссаракш!). Но в том-то и дело, что это могло бы показаться изящным только специалисту — учёному-физику, например. А обыватель просто ничего бы не понял.
Как не понял шутку с самолётом, к примеру. А прикол со стеклянным куполом, пробить который якобы предлагает Клинтон, вам не показался приколом? И вообще, когда авторы стали тупо втюхивать птолемеевскую геоцентрическую систему в качестве достижения современной мысли, связь с реальностью окончательно утратилась.
Но ЗАЧЕМ всё это, я так и не понял.
0
Это не зачем, это ради процесса. Злая такая шутка.
0
А чем лучше утверждения, что американцы не были на Луне. А ведь на этом целый бизнес вырос — издательства, шоу, ну и, конечно, политические дивиденды. Сначала было отрицание лунной программы, а когда получилось, то взялись за плоскую землю.
0
Да, точно так. Когда начали цитировать учёных, настоящих, хоть и британских, я засомневался. Но потом понял, что они так шутили. И все остальные тоже прикалывались, так что ли? Но если в плоскую Землю могут верить только невежественные дебилы, то аудитория, отрицающая полёт на Луну, на три порядка многочисленней. Но при этом, если бы мы первыми «прилунились», а кто-то бы в этом засомневался, его бы стёрли в порошок. Получается, что это те же самые люди, которые верят в великие достижения Путина, что Россия «подымается с колен», пакт Молотова-Риббентропа не содержал секретного протокола и принёс пользу СССР и что «Боинг сбили укры». Да-да, я намеренно объединил всё это одной строкой — аудитория у всех этих мнений совпадает.
И какой же из этого факта следует вывод?
0
Да только один вывод — 1\8 суши будет болеть еще очень долго. И неизвестно, выздоровеет ли? Живи еще хоть четверть века — Все будет так. Исхода нет
0
У меня вывод более оптимистичный — необходимо срочно провести радикальную реформу среднего образования. И я даже знаю как именно, не зря больше 40-ка лет занимаюсь этим вопросом. Тогда мне это казалось не очень интересно — слишком очевидно, в 21-м веке введут повсеместно и без меня. А вышло, видать, слишком гениально — а не «очевидно», как и с Боингом)). Позднее потыкался немного, но нигде у нас поддержки не нашёл ни грамма. Мой товарищ, директор экспериментальной элитной гимназии, куда я отдал дочку в три годика, вообще заявил, что он идеалист и метафизик, и ему мои материалистические идеи никуда не упирались. У нас всё плохо, да и за рубежом, как я пытаюсь отслеживать, внедряются лишь отдельные элементы, а целостной системы нет нигде. И тут я с полгода назад прочитал интервью с Б. Акуниным, где он предложил идею школьной реформы в качестве национальной. Грузин, проживающий в Германии — воистину, «нет пророка в своём отечестве»! Мне бы единомышленников найти профессиональных — у меня всего лишь идеологическое обоснование да пара более конкретных разработок. Зато если прямо сейчас начать и выйдет толк — аккурат через четверть века получим совершенно иное поколение, где нет места путиным, крымнашистам, поцреотам и прочим недоумкам. Мечта!
0
Стратегически ваша мысль абсолютно верная, но пройдут по крайней мере 3 поколения, прежде чем она даст положительные плоды. Хотя начинать надо прямо сейчас не откладывая ни секунды. Как раз той самой четверти века, глядишь, и хватит. Но кроме стратегии есть и тактика, а главной тактической загвоздкой является сопротивление… нет, даже не просталинской номенклатуры и просталинских золотопогонных вертухаев. Главную беду обозначил наш классик (ныне как-то не очень почитаемый нашим государством) — это дураки на всех уровнях государства, масс медиа и, даже трудно поверить, образования, культуры и науки. Заметьте, что с некоторых пор быть дураком перестало быть стыдным.Можно пороть любую алогичную чушь, путать века и страны (типа сын Ивана 4 умер по дороге в Петербург) и ничего! Широкая улыбка и дальше как ни в чем не бывало. Нынешнее оглупление населения (народом назвать ЭТО нельзя) странным образом является системообразующим фактором нынешнего российского государства. Власть сама в публичных своих проявлениях показывает уровень логики и образования весьма сомнительного уровня. То ли власть у нас «от народа», то ли лукавая власть так пользуется народной «наивностью». Отсюда вывод — власти эта ваша реформа среднего образования не то что не нужна — она ей опасна. Поддержки вашему благому начинанию от власти не ждите — будут только гнобить и ставить палки в колеса. Кстати, это все мы уже в СССР проходили. Все педагогические начинания 1920-х (типа пресловутой республики ШКИД) были к 1930-м успешно похерены. Знаменитый Макаренко как говорится «плохо кончил» в 1939 (навскидку).
Так что, уважаемый Поляков, нам бы тактику какую никакую выработать сначала.
0
Я прекрасно отдаю себе отчёт, что при нынешней власти никаких прогрессивных проектов не то что не осуществить, даже не запустить. Тем более таких, которые будут означать её верную гибель. Но во первых, даже если начать прямо сейчас, всё равно подготовительный период займёт годы. Законченный продукт, прошедший первичную апробацию и готовый к массовому внедрению, появится лет через десять, не раньше. Примерно столько же, может меньше, я отвожу путинскому режиму. Далее, совсем не обязательно озвучивать конечную цель проекта — на начальных этапах вполне подойдут менее амбициозные цели: победы на олимпиадах и прочих конкурсах, воспитание хороших специалистов для народного хозяйства, настоящих патриотов etc. Для местных властей в самый раз. Сначала надо составить конкретную программу, а потом уже думать, как её презентовать и продвигать.
Сегодня за ужином слушал радио, как обычно — Бизнес ФМ. В передаче разные учёные мужи вещали, насколько полезны компьютерные игры для детского развития, и не помешало бы начать вводить их в школьную программу. А ведь подача материала в игровой форме — это одна из основ моей программы!
Здравые идеи носятся в воздухе, они обречены на воплощение рано или поздно.
0
Хорошо, что нет пацреотов, хорошо, что нет крымнащистов, хорошо, что нет России, хорошо, что Бога нет! Мечта! Прямо, как у Георгия Иванова получается…
0
Я вам поверю, что в вашей сентенции есть хоть какой-то смысл, если вы сумеете объяснить мало мальски логично, зачем лично Вам нужна Россия? О таких мелочах, как путин или Крым, даже не спрашиваю.
0
А, если так: «Хорошо-нет пацриотов! Хорошо, что нет России! Лишь сплошные либеросы вместе с яппи. Все-КРУТЫЕ!». Десяткам миллионов россиян такой мир, наверное, не понравится. Надо проигнорировать их мнение? А кому Вы собираетесь вернуть Крым? Турции или Украине? Турки в 1791 году признали Крым за Россией. Самостийцы в обустройстве Крыма не очень активно участвовали. Почему Россия не достойна иметь Крым за собой?
0
«И тут Остапа понесло». Повторю свой вопрос снова: «Зачем лично Вам нужна Россия?»
Не торопитесь, можете подумать — сразу видно, что вы ничем подобным ни разу не озадачивались. Значит, время пришло.
  • Поделиться комментарием