Три колоска

Сегодня мы поговорим о наказании за украденные «Три колоска» при СССР, попытаемся оценить людей того времени и дать ответ – жалко ли тех, кто сел за мелкие кражи зерна с колхозных полей.
« Польская армия в тылу СССР
Фотографии из семейных альбомов 60-х - 70-х годов »
  • +67

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
В книге «Социалистический капитализм»(http://kprf.vrn.ru/documents/sockap.doc — в яндексе первый сайт), в Приложении №2 ясно рассказывается, почему наказывали за воровство хлеба с полей. Цитата: "… два года подряд (1931 и 1932) были неурожайными. Так как селян пока ещё не заставляли принудительно вступать в колхозы, а использовали в основном только методы убеждения и налогового давления, то предыдущие годы единоличники переживали относительно спокойно и сыто, хотя их и облагали налогами больше, чем колхозников. Нависшая опасность голода после неурожая 1931 года заставила подавляющую массу единоличников в конце лета и осени этого же года перейти в колхозы, в надежде пережить зиму. Государственное колхозное движение организовывалось по принципу взаимовыручки, когда пострадавшим от неурожая регионам, помогали другие регионы, не пострадавшие от него, при этом помимо помощи городам, в самих коллективных хозяйствах сельхозпродукция распределялась поровну между теми, кто состоял в них. Таким образом, принятые в колхозы единоличники «благополучно перезимовали», а с началом посевной поры 1932 года стали массово покидать колхозы (напомним, в них насильно не держали), чтобы вновь перейти на индивидуальное хозяйство. Но и этот, 1932 год — тоже оказался неурожайным. Вместе с тем из-за большого оттока работников из колхозов (ещё весной текущего года), последние не смогли убрать посевные площади в полной мере, и половина урожая (даже того, который удалось вырастить), по свидетельствам очевидцев, «сгнило» на полях, потому что в колхозах не хватало рабочих рук для его уборки. Тем не менее, единоличникам не разрешали «дотрагиваться» до колхозных площадей с целью их таким способом наказания за ненадёжность и уход из колхозов, вплоть до уголовного преследования за воровство нескольких колосков. Предчувствуя беду, осенью единоличники вновь потянулись в коллективные хозяйства, в надежде, как и прежде, пережить зиму, но в колхозы их уже не брали, опасаясь, что они снова «сбегут» весной. В связи с этим от голода, в период с конца 1932 года и до лета 1933 года, пострадало преимущественно сельское население, причём в подавляющей массе из числа единоличных хозяйств, потому что именно у них продотряды (состоящие, как уже упоминалось, в основном из местных — нередко движимых злобой и местью — представителей законности) отбирали зерно, так как они не сдавали его в тех объёмах, которые требовались продналогом, — напомним, для единоличников налог был во много раз больше, чем для колхозников. В то же время практически не пострадало от голода население городов и на стройках (железных дорог, электростанций, заводов и прочих государственных объектов) благодаря организованной борьбе с ним, в частности, выдачи продовольственных карточек и скудных продпайков, кои позволяли хотя бы не умереть от него и протянуть до следующего лета. В дальнейшем страх перед возможной голодной смертью заставлял выживших единоличников вступать в колхозы, что обусловило в последующие годы отсутствие смертности из-за обширных неурожаев."
  • Поделиться комментарием
+3
Отличный ролик!
  • Поделиться комментарием
+9
По-моему, очень доходчиво все разъяснено. Постановление писалось с целью пресечь разворовывание гос. имущества. Как обычно на местах за это взялись слишком рьяно, поэтому и выходили такие дела о трех колосках. Правительство пыталось это пресекать, но разве всех т.н. исполнителей проконтролируешь? Сейчас тоже самое. На местах так вывернут и извратят (в т.ч. и контролирующие органы) статьи закона, что они противоречить самой сути закона. Подчас только верховный суд расставляет все точки над i ( и то не всегда). Но махровым антисталинистам это не интересно. Они ничего не стесняясь умалчивают, ту часть где государство пытается пресекать «излишнюю строгость» на местах. Им надо показать «кровавый» Сталинский режим. Поэтому кричат о Постановлении 32 года и сотнях тысяч намеренно репрессированных Сталиным и умалчивают про Постановление 33 года и другие действия Правительства по пресечению перегибов.
  • Поделиться комментарием
-4
Так вы расскажите нам о каком Постановлении 33-го года и других действиях Правительства по пресечению перегибов идет речь? Интересно же узнать.
+3
Ну так видео посмотрите все и узнаете.
-2
Да, большое спасибо! Посмотрел внимательнее и, действительно, там есть. И это, конечно, песня.
Несмотря на то, что в уголовном законодательстве уже есть статья, определяющее наказание за конкретное преступление, принимается законодательный акт (закон о «трех колосках»), который назначает другое наказание за это же самое преступление. Для применения этого законодательного акта создается специальная комиссия, которая проводит определенную работу и принимает специальную инструкцию, как этот закон применять. Но через полгода вдруг выясняется, что инструкция не работает, и закон толкуется так, что народ идет в лагеря косяками. Принимается новое постановление, чтобы перегибы на местах были устранены, и тов. Сталин и Ко вспоминают, что у них в уголовном кодексе уже была статья за расхищение госсобственности. Еще через полтора года выясняется, что перегибы не устранены и «в деле применения закона от 7.VIII были допущены серьезные ошибки, требующие исправления». Выходит новое постановление с указанием провести проверку дел лиц, осужденных по закону «о трех колосках». Подводится итог этой проверки. Выясняется, что закон о «трех колосках» был неправильно применен почти в 80 процентах случаев, а если быть точным, то в 79 процентах. Дела осужденных пересматриваются, кому-то сокращаются сроки, кто-то освобождается из заключения, в результате количество осуждённых за расхищение социалистической собственности по закону от 7 августа, содержавшихся в исправительно-трудовых лагерях, в течение 1936 года уменьшается почти втрое. Специально нужно отметить, что проверка проводилась только по приговорам, имеющимся в местах лишения свободы. То есть дела расстрелянных не пересматривались. Ну расстреляли человека из-за того, что где-то случился перегиб, и бог с ним. Россия большая — народу хватает, слава богу. Ни о каких дисциплинарных мерах к тем, кто эти перегибы допустил мы не знаем.
То есть власть сначала создала условия для перегибов, потом с этими перегибами безуспешно боролась и в итоге выяснилось, что десятки тысяч людей несправедливо пострадали, а кто-то просто встал к стенке. Но есть люди, которые весь этот правовой бардак и полное пренебрежение к советским гражданам называют «при Сталине был порядок».
+2
Власти надо было бороться с повальными расхищениями гос собственности. Это была крайняя мера.
Еще раз говорю то, что на местах занимались самодеятельностью получается не вина «кровавого Сталина». А уж если на то пошло, то тогда может подскажите, может сейчас у нас правовое государство? Когда власть закрывает глаза на колоссальные расхищения гос. собственности, а за авторучку с камерой, заказанную на али можно сесть в тюрьму. И кто-то за это наказан? Или хоть как-то наказывают судей, контрольные органы и т.п., которые часто вопреки всему здравому смыслу (читай за взятку) выносят решения, которые полностью противоречат закону? Тогда хоть пытались как-то бороться с этим, теперь ничего не делается.
-2
Вы не умеете читать? Борьба с повальными расхищениями привела к неправомерному применению наказания в 80 процентах случаев. Результатом этой борьбы стало то, что одни преступления привели к другим преступлениям. Получается, что вместо расхитителей в лагеря пошли невиновные люди. Не считая тех, кого расстреляли.
Что касается личной ответственности Сталина за данный эпизод, то, во-первых, если руководитель не несет личной ответственности за происходящее в стране, то это безответственный руководитель. А, во-вторых, Сталин сам же и был инициатором принятия этого постановления. Он же сам его и придумал. Если уж вам так нравится слово «самодеятельность», то значит Сталин и был главным организатором этой самодеятельности. И ваши потуги обелить Сталина в деле «указа 7-8» довольны смешны. На ком, на ком, а уж на товарище Сталине такое количество крови и человеческих страданий, что «три колоска» можно и опустить. Тов. Сталину вечности три назначено в пекле сидеть, а потом еще неизвестно, что Высший суд решит. Скорее всего еще три раза по три назначит.
Сравнение того времени с нынешним абсолютно неуместно. Нынешний правовой беспорядок никак не отменяет правовой бардак сталинского периода. Да, конечно, времена сейчас очень непростые и по-своему тяжелые, но по сравнению со сталинским временем сейчас в стране просто царство справедливости.
0
Ну так может не надо вообще тогда ни каких мер по пресечению преступности принимать? Тогда ни один невиновный от закона не пострадает, примерно как во многих случаях сейчас (не для простых конечно граждан). Может от другого страдать начнут? Но ведь это уже не важно? Главное у руководства руки чистые и личную ответственность нести не за что!
Еще раз говорю, что любой даже самый хороший закон можно довести на местах до абсурда, что тогда, что сейчас. Сейчас абсолютно тоже самое, только время немного другое, поэтому и последствия не так заметны.
0
Вы пишете глупости потому что сейчас абсолютно не то же самое. Нет смертной казни. Нет внесудебных расправ и посадок, санкционированных властью, политические репрессии точечные, а не массовые как в те времена, и те, кто под них попадает садятся на гораздо меньшие сроки. Нет преследований по национальному признаку, санкционированных властью. Нет преследований по признаку родства, санкционированных властью. Ну и наконец, нынешней власти при всех ее недостатках не придет в голову принимать нормативы на убийства.
А закон «о трех колосках», как показывают факты, стал не мерой по пресечению преступности, а поводом для новых преступлений. И создателем этого повода был непосредственно Сталин, хоть вы и никак не хотите этого замечать.
Когда от закона страдает невинный, то это преступление, а не издержки восстановления порядка, как некоторые думают.
Но вашу позицию я понял. Невинные люди вполне могут поумирать и посидеть в тюрьмах, лишь бы не в вашей голове не был запятнан образ товарищи Сталина.
0
«лишь бы в вашей голове», разумеется, — описка.
И вдогонку. Вы интересную альтернативу предлагаете. Либо под предлогом борьбы с преступностью сажать и расстреливать невиновных, либо не бороться с преступностью вообще. Вы сами не бандит, часом?
0
Так нет. Это ваша позиция — раз страдают не виновные, то и бороться не нужно. И вы этого даже не замечаете. Что касается целенаправленного «под предлогом борьбы с преступностью сажать и расстреливать невиновных» это опять ваши выдумки. Не было этого в постановлении 32-ого года и последующее постановление 33 года в корне вашу позицию опровергает.
А что касается того, что сейчас совсем друге дело. Да другое. Во-первых, время другое, во-вторых, фактически как вы сказали репрессии точеные, потому-что по факту нет никакой борьбы с преступностью в.т.ч. в самом массовом сегменте (коррупции). Просто убирают отдельных неугодных, при том, что остальные спокойно грабят свою страну.
-1
Да, вы совершенно правильно поняли. Если из-за борьбы с преступностью из 10 понесших наказание 8 невиновных, то это не борьба с преступностью, а увеличение преступности. Если было, допустим, 12 преступлений, 2 ушли от наказания, нашли и посадили за эти 12 преступлений 10 человек и потом выяснилось, что из этих 10 — 8 невиновны, то в статистике вы имеете уже не 12 преступлений, а 20. При этом преступники виновные в страданиях и потерях этих 8 невиновных не несут вообще никакого наказания. Так что лучше пусть 4 преступника погуляет на воле, чем 8 невиновных пойдут в тюрьму ни за что. Это я еще свои примеры на живых показываю, а не на тех, кого к стенке поставили. И в планах Сталина, безусловно, не было наказывать невиновных. Просто ему и его компашке не удалось создать эффективную систему следствия и правосудия. Вот и получалась такая стрельба из пушки по воробьям с нарушением закона. И вы можете сколько угодно опровергать мою позицию, но факт-то вы никуда не денете. 79 процентов, понесших наказание, понесли его неправильно. Подавляющее большинство. Меры, предпринятые Постановлением от 7 августа 32-го привели к еще большим нарушениям законности. И никакое Постановление 33-го года, которое предписывало за мелкие хищения наказывать не по мерам, указанным в «законе о колосках», а по УК РСФСР, ситуацию не исправило. Ведь проверка, которая и выявила эти 79 процентов несчастных проводилась уже в 36-м.
Да, времена сложные. Но, как я уже говорил, такого правового беспредела как при Сталине нет. Повторюсь, нет внесудебных расправ и посадок, санкционированных властью, политические репрессии точечные, а не массовые как в те времена, и те, кто под них попадает садятся на гораздо меньшие сроки. Нет преследований по национальному признаку, санкционированных властью. Нет преследований по признаку родства, санкционированных властью. Ну и наконец, нынешней власти при всех ее недостатках не придет в голову принимать нормативы на убийства
+9
Очень правильно! Автору моё уважение. Вор должен сидеть в тюрьме.
  • Поделиться комментарием
+4
Согласен!
+4
  • avatar
  • avkal
Сколько сейчас ворует и грабит? И мягкие наказания разве снижают уровень преступности?
  • Поделиться комментарием
+6
Хорошо рассказал.
Может кто и не помнит тут, но ещё есть помнящие.Колоски в поле практически украсть было нельзя-поля нормально охранялись.После уборки зерновых на поле выходило всё село и эти колоски, которые потерялись -собирали…
Много тут будут пиз… говорить что большаки довели страну, что при царе-батюшке все пирожное жрали и французскими булками хрустели.Ну в Питере и Москве некоторые и хрустели, а основная масса через год от голода пухла…
А парень всё верно рассказал.
  • Поделиться комментарием
-11
Очень трогательно рассказывается про тех, кто воровал с колхозного поля и, таким образом, ставил интересы своих детей выше интересов других детей. За кражу пригорошни колхозного зерна по закону о «трех колосках» полагалось 10 лет лагерей, без права амнистии. Но если этот вор не шел на колхозное поле, а обкрадывал, к примеру, многодетную мать, у которой дети с голоду пухли, то это уже была кража личного имущества и по УК РСФСР 1926-го года, который действовал на тот период, вору полагалось три месяца заключения. А если суд учитывал, что вор обокрал многодетную мать из-за нужды, то ворюга вообще мог отделаться тремя месяцами принудительных работ. Так что товарища Сталина и его компанию волновали отнюдь не голодные дети, а империалистическое золото, которое за это зерно можно было получить. Ну а золото уже нужно, чтобы покупать оборудование, станки и технологии у тех же империалистов, которые, как известно, отставали в своем общественно-политическом развитии.
  • Поделиться комментарием
+4
Центральный Исполнительный Комитет СССР
Совет Народных Комиссаров СССР

Постановление
от 7 августа 1932 года

Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности

За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищения (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. Равным образом участились жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих за укрепление последних.

Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, в виду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов советской власти.

Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:
I.

1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.

3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении грузов на транспорте.
II.

1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.

3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества.
III.

1. Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять их преступления к государственным преступлениям.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.

3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам.
Председатель ЦИК Союза ССР
М. Калинин
Председатель СНК Союза ССР
В. Молотов (Скрябин)
Секретарь ЦИК Союза ССР
А. Енукидзе
-2
Да, большое спасибо! Вот это тоже очень интересно. Как это так в правовом государстве, да еще самом справедливом на свете, по одному правовому акту за преступление полагается два года заключения (ст 162, п. «г» УК РСФСР), и в это же самое время, за это же преступление, по другому правовому акту («указ 7-8), полагается десять лет лагерей, да еще без права амнистии? Но удивляться не приходится. У товарища Сталина и компании еще и не такое случалось.
-10
Не досмотрел до конца автор пиз-бол у меня такое мнение, сегодня лень дискутировать на эту тему, тема вывернута на изнанку и подана под дркугим соусом.
  • Поделиться комментарием
-10
Сажали тех, кто собирал колоски после жатвы. И нечего людям мозги морочить. Это колоски и упавшие зёрна… А почему был голод, а потому, что зерно вывозили за границу в обмен на технологии и поддержки пролетариата.Продавали картины из музеев по дешёвке, вытаскивали ценности у зажиточных, даже из ушей. Глупая и делетанская статья.
  • Поделиться комментарием
+2
  • avatar
  • ikol
Наказывали не за три колоска, а за три телеги, вывезенные в город на рынок. Наказывали только за воровство еще неубранного урожая, а тогда когда колхоз отчитался за выполнение плана поставок с/х продукции государству собирай, сколько хочешь.
  • Поделиться комментарием