Миф четвёртый: Генерал Мороз

Красная Армия с самого своего создания обрастала множеством мифов. Порой ей приписывали даже самые глупые и абсурдные факты, у которых, тем не менее, были свои сторонники.
После развала СССР ложь и вовсе стала распространяться невиданными масштабами, ведь теперь у власти находится буржуазия, которой вовсе не выгодно приписывать пролетарской армии хоть какие-то заслуги.
Разобрать все мифы о ней почти невозможно. Пока существует буржуазный класс, клеветы о первой в мире организованной пролетарской армии будет становиться все больше. В этом видео мы разберем миф о генерале Морозе.
« Материализм и идеализм
Настоящая красота советских женщин! »
  • +67

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Ребята! Мороз он конечно был.Такой же наш, как и наши солдаты.
  • Поделиться комментарием
0
Все басни о том что РККА помог генерал Мороз сродни жалобы одной соседки на плохое качество электрогрелки — её сынишка пописал на включённую электрогрелку и его шарахнуло током! Прежде чем лезть с войной фюреру следовало бы изучить климатические условия а не рассчитывать сначала разбить РККА, а потом зимой отсиживаться в тёплых квартирах! Дураков и в алтаре бьют!
  • Поделиться комментарием
+3
Очень разочарован такой глупой невежественной публикацией. Автор позорит настоящих коммунистов и советских людей своей глупостью.
Почитайте А. Твардовского «Василий Тёркин»!
И желал наш добрый парень:
Пусть померзнет немец-барин,
Немец-барин не привык,
Русский стерпит — он мужик.

Разумеется, мороз не единственный фактор. Но победа складывается из многих составляющих. А перед морозами была страшная распутица, и сибирские дивизии успели подойти к Москве. Даже немецким танкам наша распутица была не под силу!
Что касается мороза, как одного из факторов. Преступно было бы им не воспользоваться. Сталин так и говорил: «Выгнать немцев на мороз», ради чего даже сжигались дома. У немцев не было зимнего обмундирования и тёплого белья. Их армия предназначена лишь для европейского театра военных действий, где таких морозов нет. А подготовить несколько миллионов комплектов зимнего обмундирования перед нападением на СССР было невозможно. Это не прошло бы мимо нашей разведки. Немецкий план был нацелен на завершение войны к зиме, план кабинетных стратегов.
Посмотрите на кадры парада на Красной площади 7 ноября 1941 года. Как одеты наши бойцы, которые сразу шли на фронт? Шапки-ушанки, завязанные снизу. Ватные штаны, валенки, полушубки. Почему наши солдаты в валенках. Страшный холод. И то наши сильно мёрзли, даже так одетые! А немецким солдатам и офицерам в пилотках и фуражках, в легких шинелях и летней обуви как воевалось. Без перчаток!
Никто не говорит, что это единственный фактор, но он был!
Генерал Панфилов выбил валенки для своей дивизии, за что ему были очень благодарны.
Представим, что сибирские дивизии приехали бы в летней одежде!

Ещё один довод. Большинство немецких солдат, взятых в плен в Сталинграде имели обморожения.
На войне все факторы должны использоваться, погода в том числе.
  • Поделиться комментарием
-1
А после разгрома РККА не надо было одевать войска, обслyживать техникy, переводить орyжие в зимний период эксплyатации. Менять топливо и проводить мероприятия согласно климата. Самый обыкновенный косяк планирования.
  • Поделиться комментарием
0
Нет, не надо было! В том и дело, что после поражения СССР и заключения мира Германия не планировала оккупацию всей страны, тем более районов с холодным климатом. А капитулировать советское правительство по фашистским понятиям должно было после сдачи Москвы и Ленинграда. Не надо думать, что у вермахта вовсе не было зимнего топлива и обмундирования. Было, конечно, но в количествах, совершенно недостаточных для ведения широких боевых действий. Потом произвели, разумеется, но стратегическая инициатива была упущена. Началась затяжная война, в которой у гитлеровской коалиции против СССР с союзниками практически не было шансов на победу.
+3
У немцев тоже глупости хватало. Если бы они были поумней, то поняли бы, что такую огромную страну, с таким климатом и без нормальных дорог, они полностью захватить и контролировать не смогут.
-3
Не было в планах Германии захватывать всю страну. И уничтожать Россию как государство тоже не было. Главной целью Германии была Англия (США тогда были на вторых ролях, тем более в депрессии). Гитлер мечтал установить гегемонию своей страны в Европе (примерно такую же, как сейчас). А СССР был всего лишь досадной помехой, готовой в любой момент вонзить нож в спину своему союзнику. Никаких особых планов на послевоенное государственное устройство России у Германии после её победы не было. Советского Союза не сохранилось бы однозначно, компартии тоже. Было бы наверное то же, что и сейчас имеем. Разве что десяток стран на месте бывшего СССР планировалось создать СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ. Всё таки НСДАП была социалистической партией, а свои принципы нацисты блюли строго. Не понятно только, удалось бы Сталину остаться у руководства остатками страны, если бы он вовремя капитулировал. Видимо, всё таки да, — он ведь был тогда единственным и незаменимым. Гитлеру было бы выгодно иметь такого лидера покорённой и сломленной страны.
+1
ага, социалистической. Это Форд понимал как никто. За что и получил медальку и сохраненные заводы. Против Форда есть возражение? Ну как социалистического человека?
-3
Социализм немецкие нацисты понимали совсем не так, как большевики. Потому они и назывались социалистами, а не коммунистами. В их представлении социализм был неким социальным миром между трудящимися и капиталистами во имя общенациональных целей. В частности считалось абсолютно недопустимым наживаться на военных заказах. Прочитайте «25 пунктов» программы НСДАП, например, здесь:
haile-rastafari.livejournal.com/22477.html
Это займёт 5 минут, но многое для вас прояснится. Любой русский патриот и антисемит с лёгкостью под ней подпишется (с заменой Германии и немцев на Россию и русских, разумеется).
Смотрите, как бы и вы не переобулись))
+2
в советское вооружение не закладывалась прибыль. А как ты думаешь, закладывалась ли она у той же Фарбениндустри, да хрен с ним у Хенкель?
+1
я не перобулся, это ты. Итак, Крупп иже с ним не наживались на заказах. Только быстро
-1
Как видите, быстро не получилось. Зато сейчас, поразмыслив денёк-другой, отвечаю — нет, Крупп не наживался на военных заказах. По крайней мере в том смысле, в котором вы вкладываете в понятие «нажива», или «прибыль». То есть особняки он не строил, яхты и футбольные команды не приобретал. А вот производство своё расширял, и очень успешно (пока не разбомбили). То есть капитал у него рос.
Поэтому я и спрашивал, что вы понимаете под термином «прибыль». Если понимать её как «налогооблагаемую» («чистую» после уплаты налогов), то Крупп её НЕ получал, так как средства, вложенные (реинвестированные) в производство, входят в состав затрат — то есть прибылью не считаются и налогом на прибыль не облагаются.
Получается, что заявление, что войну затеяли круппы ради наживы — лживая советская пропаганда. Во как! Сам не ожидал, честное слово!
0
прибыль это ДОБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, закладываемая в цену изделия. И только кретин этого не знает. В общем, в географии ты ничерта не понимаешь, история темный лес, экономика — полный профан, политика — еще хуже. В общем классический кретин, образцовый потребитель. Но трепливый, видно, бездельник. Таким что то доказывать, как питекантропу объяснять принцип работы телевизора. объяснять. Очередной раз тебя почитал, и как около сортира грязного прошел. Тьфу, погань
0
Ну рассмешил! «прибыль это ДОБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ», а добавочная стоимость тогда что? Прибыль, очевидно? «Верёвка — вервие простое». Да уж, повеселил от души — впрочем, иного я и не ждал. Классический неуч и невежда пытается мне, имевшему многолетний опыт работы индивидуальным предпринимателем с регулярной налоговой отчётностью по прибыли, главным бухгалтером с полной отчётностью, финансовым директором ведущего в отрасли предприятия с настройкой управленческого учёта и даже экономистом в колхозе, что-то втолковать о вещах, не имея о них никакого понятия! Ведите себя скромнее, слушайте умных и грамотных людей (меня, к примеру, раз уж я до вас снизошёл). Глядишь, и научитесь чему-то полезному и перестанете быть всеобщим посмешищем.
0
дебил ты и есть дебил. Наживался и еще как, неожиданно ты сам себя признал полным кретином, не понимающим в экономике.
-2
Согласно нацистской программе — нет, не наживались. Как на самом деле, не знаю — программы и действительность часто расходятся. Погуглите и сообщите мне и всем, кому интересно — не мне же одному трудиться. Вряд ли, конечно, вы станете искать. А может, и вовсе не найдёте: для советской пропаганды признание такого факта было бы самоубийственным.
0
Добрый вечер!
Извините, что случайно увидел обсуждение столь интересного момента (надеюсь не приравняете к чтению чужих писем). ВМВ развязали те же, кто развязал, кто развязал ПМВ (не поймите только, что ПМВ развязали Кайзер и Российский император), чтобы завершить то, что не сделала ПМВ. А именно: переформатировать мир так, как это удобно для финансово-промышленного интернационала, куда входят не только Крупп и Тиссен, известные немецкие магнаты. Есть и по-круче…
-1
Как мы уже говорили, крупные финансово-промышленные корпорации, особенно транснациональные, неизбежно становятся стороной, которая не только имеет собственные интересы, но и в состоянии их отстаивать. Что из этого следует? Что их надо уничтожить, как в СССР? А может всё таки поставить их под контроль, как это принято во всём мире, и заставить трудиться в государственных или даже общемировых интересах? Разумеется, такую силищу крайне выгодно использовать в «мирных целях». Очень показателен в этом плане пример «Самсунг» — влияние этого монстра на внутреннюю и внешнюю политику Кореи настолько велико, что его называют государством в государстве. Тем не менее государство всегда сильнее: не далее как в прошлом году власти под угрозой тюрьмы заставили руководителя корпорации каяться, платить бешеные отступные в казну и обещать больше не нарушать. Убедительный пример правильных взаимоотношений власти и бизнеса.
0
Вы сами отмечали, что интересы транснациональных корпораций чаще всего конфликтуют с национальными интересами. Но, похоже, нет единого понимания какое устройство мира предпочтительнее: содружество разнообразных государств или мир с унифицированными государствами-фирмами?
0
Как я уже говорил неоднократно, люди по одиночке жить не могут. Зато способов объединения людей в группы превеликое множество. Даже слегка забавит, когда члены одной какой-нибудь группы начинают доказывать с пеной у рта особенность и преимущество именно их объединения. Классический пример — совки, ещё этим грешат всякие конфессии, секты и прочие религиозные сборища. Впрочем, то же самое в той или иной степени относится и к национальным, территориальным или профессиональным союзам. Самое маленькое объединение — семья, основано на родственных связях. Самое распространённое — государственное — на территориально-национальной, культурно-исторической и прочей общности. А ведь есть ещё объединения по профессионально-производственному признаку, по отдельным предприятиям, проще говоря. Какое их них предпочтительнее? Чтобы ответить на этот вопрос, следует понимать возможность обеспечения каждым видом объединения всего спектра параметров
жизнедеятельности его членов и эффективность этого процесса в каждом случае. С одной стороны, ни одно предприятие, каким бы крупным оно ни было, не может в этом плане противостоять государству, обладающему армией, органами управления и общественными институтами. Но с другой, уже есть примеры, когда производственные гиганты создавали собственные системы охраны правопорядка, здравоохранения и образования, чуть ли не суды! В конечном итоге всё упирается в РАСПРЕДЕЛЕНИЕ материальных и иных благ: в первом случае среди всех членов общества (государства), а во втором — только среди работников данного предприятия и их семей.
Полагаю, что ввиду невозможности и ненужности делегирования государственных полномочий полностью на предприятия, государственный способ объединения (и соответственно, распределения) будет доминировать. Когда же экономическое объединение всех стран завершится, и границы между ними сотрутся. Тогда в качестве стимула развития останется лишь конкуренция между отдельными производствами, вне зависимости от их территориальной или отраслевой принадлежности.
0
Хотя классик и сказал, что «политика есть концентрированное выражение экономики» — не всё так просто. Экономика, конечно, оказывает сильнейшее давление, но есть ещё конкуренция цивилизационная, ментальная, религиозная и др.
Даже имея экономические интересы, не все хотят жить в унифицированном обществе.
+1
вы больше внешний вид видите долбоёбы
+1
еще раз, Крупп, Хенкель, обеднели?
-2
Эх, погубит вас лень! Пришлось самому гуглить. С учётом того, что бОльшая часть заводов Круппа в конце войны была разрушена бомбардировками союзников. А сам глава концерна Альфрид после войны был осуждён к лишению свободы с конфискацией имущества. И все предприятия подлежали полной ликвидации. Исходя из этого семейство Круппов ничего не нажило, скорее потеряло (правда, потом удалось таки всё восстановить — но тогда получать прибыль уже стало можно)). Заводы ХеЙнкеля во время войны ему не принадлежали, это была собственность ВВС (Хенкель — это стиральные порошки и клей Момент, невоенная продукция). Наконец, Фарбениндустри контролировалась на тот момент Рокфеллерами — вот эти реально подзаработали, можно не сомневаться.
Ещё вопросы есть?
0
Heinkel Немецкая авиастроительная компания, основанная Эрнстом Хайнкелем, существовавшая в 1920-е-1960-е годы. Компания занималась производством бомбардировщиков для Люфтваффе во Второй мировой войне и внесла важный вклад в развитие высокоскоростных самолётов. Ты опять соврал, ублюдок
-1
Откуда инфа, не из Вики ли случайно? Ого, вы делаете успехи — поздравляю.
Но вообще-то вы написали «Хенкель», осмелюсь скромно заметить.
0
второе, были ли они СОЦИАЛИСТАМИ? Владельцы заводов. Только да или нет.
-1
Ваш вопрос некорректен — слишком много принципиально разных представлений о социализме и соответствующих им СОЦИАЛИСТОВ. Ваше стремление раскрасить всё многообразие мира в чёрно-белые цвета свидетельствует лишь о вашей ограниченности.
0
Социализм — (socialism) Политическая и экономическая теория или система социальной организации, основанная на коллективной или государственной собственности на средства производства, распределения и обмена. Подобно капитализму, имеет много различных форм
-1
Я тоже умею пользоваться словарём. Но в отличие от вас я пониманию значения слов, которые в нём описаны. Вопрос остаётся открытым: кого вы имели ввиду под обозначением СОЦИАЛИСТ? Если членов национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии, то разумеется они были СОЦИАЛИСТАМИ.
Тогда ответ на ваш вопрос — да.
0
ты дебил безграмотный. Словарь\СОЦИАЛИЗМ — (от лат. socialis общественный, фр. socialisme) социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма, построения в обозримом будущем совершенного общества
0
слушай ты дебил, не виляй в стороны, проститутка. Закладывали ли вышеупомянутые свою прибыль при изготовлении вооружения? Да или нет? Только да или нет. Опять начнешь вилять, паскуда, признаешь себя опять заднеприводной сволочью
-1
Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос при одном условии: вы скажете мне, что такое ПРИБЫЛЬ. А то тут недавно выяснилось, что даже на форуме трейдеров никто не может толком сформулировать))
0
поздравляю, ты признал себя заднепроводной сволочью, начиная забалтывать и вилять. Мразь ты и есть мразь. Не верти задницей, шлюха, не на панели
-1
Вы всё таки фантастический тупица — из тех, кто даже не понимают свою глупость. Но я очень терпеливый, поэтому даю наводку: ни одно нормальное предприятие, даже если это будка чистильщика обуви, не может существовать без прибыли. Разве что весьма непродолжительное время, пока не выйдет на прибыльность или не разорится окончательно.
Ну что, опять ничего не поняли?
-1
«Не закладывая прибыль в вооружение СССР выиграл войну»
Я вам говорил. Вы стенке быстрее объясните.
-1
Прибыль буржуя в понимании Маркса — это то, что капиталист забирает у рабочего в виде прибавочной стоимости. Тогда получается, что на стоимость (цену) готовой продукции получение собственником прибыли не влияет, а лишь уменьшает доход (зарплату) рабочего. С другой стороны, производительность труда в Германии была существенно выше советской вследствие более высокой технической оснащённости, энерговооружённости и квалификации инженерных и рабочих кадров. Ещё один фактор (хотя и не значимый, как было показано ранее): во время подготовки к войне и самой войны собственникам было запрещено изымать из производства финансовые средства в виде дивидендов или бонусов на личное потребление, то есть получать прибыль (опять же в вышеуказанном значении этого термина!). Зарплаты владельцев-капиталистов также контролировались государством и имели жёсткое ограничение. Ещё один важный момент — доля оплаты труда (зарплат) персонала в СССР была ниже немецкой ввиду того, что советские рабочие и инженеры всегда получали меньше западных, да ещё их доходы были специально сокращены. Но и немецкий персонал тоже был урезан в своих доходах по той же причине — усиленной подготовке к войне. Значит, этот фактор можно не учитывать.
Исходя из вышеизложенного, стоимость вооружений в фашистской Германии была ниже, чем в СССР.
Извините, но я не уверен, что даже вы поняли, что я тут написал. А GarryYu я объяснить, наверное, и вовсе не возьмусь — я встречал множество людей с высшим экономическим, бухгалтерским или финансовым образованием, которые этих вещей не понимают или понимают очень по-своему. А единого общепринятого мнения просто нет.
0
Ох. Я про Маркса и прибавочную стоимость с института не задумывался. Да и там лишь по необходимости.
За «даже вы» совершенно искреннее спасибо!
-1
Как-то в начале 90-х собралось нас, полдесятка начинающих предпринимателей, в недавно самими же построенной сауне. И зашёл разговор, что же такое прибыль, и откуда она берётся. Вот тут и выяснилось, что мнение у всех разное! Люди поголовно с «лучшим в мире» высшим образованием говорили: один, что прибыль — это его законное вознаграждение за выдающиеся организаторские таланты; другой, что это плата за риск утраты собственных денег, вложенных в дело. Когда я по-марксистски заявил, что прибыль — это часть того, что заработали все члены трудового коллектива. И соответственно, чем больше работников трудится в бизнесе, тем выше прибыль фирмы и её владельца. То мне никто не поверил! Ведь всем было прекрасно известно, что чем больше народу, тем больше затрат на их зарплату — какая уж тут прибыль!
А ведь все они к тому времени уже были предпринимателями, организаторами и собственниками успешного бизнеса, а не какими-нибудь совками. Или всё таки так ими и остались?
0
Ну может это оттого, что мы живем в государстве, где на четыре говорят пять, а на черное — белое. Результат советского двоемыслия.
0
Думаю, это от непонимания сути мироустройства, от неумения различать личные и общественные интересы. От отсутствия привычки постигать природу вещей до полной ясности. Ну как можно заниматься бизнесом, не понимая основ процесса?? А почему совки так уверены, что их привычное «коллективное» по всем показателям лучше нынешнего «индивидуалистского»? Ведь не устают расхваливать на все лады, как все были «добры и дружны», не то, что сейчас, когда «человек человеку волк». Хотя если подумать, как следует, то и раньше далеко не все «дружили», да и сейчас никто не враждует. Но нет — всё равно общее, общественное — это хорошо; а личное, частное — это плохо.
А ПОЧЕМУ это так — НИКТО объяснить не может!
0
и последнее, война это не только война вооружения, но и война экономик. Не закладывая прибыль в вооружение СССР выиграл войну и закладывавшей вооружение прибыль для хозяина Германии. И это только ты, тупая скотина и мразь не понимаешь
0
Любопытное заявление. Но по всей видимости ошибочное.
0
дебил, а ты в курсе что в советские танки и самолеты не закладывалась прибыль. Потому хозяйство было социалистическим. А у наци она закладывалась и немалая. И заводы производящие вооружения небыли государственными. Это только ты, тБРЕХЛИВЫЙ ТУПОЙ ХОЛУЙ ИЗ ЗАДНЕПРИВОДНЫХ не знаешь. В общем я опять убедился что вы антисоветчики изрядные тупицы, безграмотные и живущие только по методичкам
0
Сожалею, но все ваши попытки просто вызовут у ГарриЮ очередной, присущий ему, поток вариаций гомосексуальной направленности.
-1
Ну не скажите — он уже начал залезать в словари и учится ими пользоваться!
0
кстати, ты опять подтвердил свою тупость. Про словари я тебе все время твержу, заглядывай в словарь, заглядывай. Но ты продолжаешь игнорировать их и брехливым языком выговариваешь слова, смысла которых не понимаешь, попугай.
-1
зато ты ни разу не воспользовался словарем, заднепримводной ТУПОЙ БРЕХЛИВЫЙ ХОЛУЙ.
0
НИКАКОГО МИРА не видно. Просто уничтожение. Заключение мира у него, дебила антисовесткого-красновского
+1
читай план Ост, остолоп, где твой ненаглядный Гитлер с Красновцами думали о судьбе нашей Родины, СССР

Планы Гитлера в отношении СССР или план ОСТ

До 1941 года Гитлер успешно провёл завоевание Европы. При этом не понёс серьёзных потерь. Войну с СССР Гитлер планировал завершить за 2 — 3 месяца. Но в отличие от Европы, советские солдаты оказали сильное сопротивление нацистской армии. И уже к осени сорок первого года план быстрого захвата СССР был сорван. Война затянулась.

У Гитлера была великая цель. Он хотел полностью изменить Евразию и сделать из Германии сильнейшую страну мира. На СССР был особенный план, под названием ОСТ. Планировалось уничтожить советский порядок управления и полностью распоряжаться народом по своему усмотрению.

Планы Гитлера в отношении СССР или план ОСТ
Первоочередная цель

Главной целью Германии были ресурсы, которых в СССР было очень много. Огромные территории плодородных земель. Нефть, уголь, железо, другие полезные ископаемые, а также бесплатная рабочая сила. Немецкий народ поверил, что после войны им дадут захваченные земли и людей, которые бесплатно будут работать на них. Гитлер планировал дойти до линии А-А( Астрахань- Архангельск), после чего закрепить границу. На захваченной территории создать четыре рейхскомиссариата. Отсюда планировалось вывозить все, что потребуется для Германии.

По плану, население края должно сократиться до 14 миллионов. Остальных хотели выселить в Сибирь, или уничтожить, что и делали от начала войны.
-1
Прошу подтвердить данную информацию, желательно документально. Мне она тоже знакома, но никакого подтверждения я не нашёл. Зато есть подробная инфа про детализированный Генеральный план Ост. В этом случае представлен хорошо проработанный материал с указанием авторов, датами разработки и прочими важными подробностями. Но у него общее с вашим вариантом только в названии, зато мой выглядит на порядок правдоподобнее. Укажите, на каком основании я не должен считать его фальшивкой.
-1
Спасибо! Изучил с удовольствием, хотя весьма слабое знание немецкого сильно затруднило процесс. Однако у меня создалось впечатление, что вы с этим документом не ознакомились вовсе — даже не заглянули. Потому что в нём значится совсем не то, что вы написали. Точнее, это всего лишь один из 6-ти не связанных между собой вариантов плана Ост, созданный в Берлинском университете в мае 42-го года. И в нём речь идёт всего лишь о трёх районах колонизации: Ленинградской области (с центром в Ленинграде — с сокращённым населением, но не разрушенным до основания!), Западной Литве и Херсонской области вместе с Крымом. И нет ни слова о выселении коренных жителей с колонизируемых земель, и про остальную европейскую часть СССР тоже.
А документы, подтверждающие именно ваше изложение, вы можете показать?
+1
дебил, Ленинград не планировалось оккупировать. Его собирались уничтожить, вместе с населением. Твои ненаглядные освободители планировали захват земли и полное уничтожение СССР. Полное. Ты опять обгадился
-1
Всё таки это враньё.
0
1. Отрывок из записок начальника генерального штаба сухопутных войск генерал-полковника Франца Гальдера о планах Гитлера по поводу Москвы и Ленинграда от 8.7.1941 г.

12.30 доклад у фюрера
[...]
2. Фюрер принял твёрдое решение — сравнять с землёй Москву и Ленинград, чтобы там не осталось людей, которых нам пришлось бы кормить зимой. Города должны быть уничтожены с воздуха авиацией. Не следует для этого использовать танки. «Народная катастрофа, в котрой будут уничтожены центры не только большевизма, но и всей Московии».
0
это не вранье, это конкретные планы Германии в отношении СССР. И только вы, дебилы, ДЛЯ КОТОРЫХ ГИТЛЕР ОСВОБОДИТЕЛЬ ЭТО НЕ ПОРИМАЕТЕ
0
Полста лет назад в 8-м классе советской школы нам объясняли, что гитлеровское командование никак не рассчитывало на затяжную войну. Блиц-криг со стороны мог показаться чистейшей авантюрой. Однако блестящие победы немецкой армии в начале войны поставили СССР на грань поражения. Но когда враг был остановлен под Москвой, тогда и для вермахта настали тяжёлые времена. Даже при небольшом минусе застывало летнее горючее и смазка, танки переставали ездить, самолёты летать, про отсутствие зимнего обмундирования и говорить не приходится. Когда же ударили настоящие морозы, произошла катастрофа, и немецкие полчища покатились прочь от Москвы.
Такова историческая реальность, и какая теперь разница, кто сыграл якобы решающую роль в этом сражении — генерал Мороз, генерал Грязь или генерал Мышь (который перегрызал проводку у немецких танков)?? Фашистские военачальники прекрасно знали и про зимние холода, и про непролазную распутицу. Но благодаря отчаянному сопротивлению РККА блиц-криг провалился, и дальнейшее поражение Германии стало предопределённым. Хотя и стоило немыслимых жертв с нашей стороны.
  • Поделиться комментарием
0
Всё логично. С позиций формальной л