Тетрадь по чистописанию 1965 года

Автор пишет, что на днях проводил генеральную уборку в загородном доме, где нашел несколько старых тетрадей своей мамы. Хотите взглянуть на то, как выглядела тетрадь по чистописанию в 1965 году? Стоит отметить и то, что училась она в обычной сельской школе. Тетрадь за 2 класс, перо и чернила.



« От бандита до генерал-лейтенанта: история...
Как снимали фильм «Я шагаю по Москве» »
  • +192

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+8
Да, виртуозно)
  • Поделиться комментарием
+3
На фото тетрадь для третьего класса — горизонтальная клеточка одна и косые линеечки редкие. Для первого класса в начале пятидесятых, когда я пошел в первый класс, тетрадь для чистописания была в две клеточки (по вертикали) и косой линейкой для каждой буквы. Во втором классе тетради стала в одну клеточку, но с косая линейка как в и для первого класса. И только в третьем появилась тетрадь как на фото. Писали перьевыми ручками, перышко №11, за другие учичелка гоняла. Писать авторучкой разрешили только в шестом классе (1958 год). Как только учителя не старались выработать красивый почерк! Но для меня это прошло мимо — пишу так, что иной раз сам за собой прочесть не могу.
  • Поделиться комментарием
+8
А где продолжение истории про Дружка?
  • Поделиться комментарием
+4
Рукопись утеряна
+13
Самые результативные ученики у требовательных, грамотных и служащих личным примером учителей с полным пакетом полномочий предусматривающем права и обязанности. Сегодня если учитель начнет требовать исполнения правил каллиграфии его сразу обвинят в излишней придирчивости и перегибах в обучении, это как минимум.
  • Поделиться комментарием
+7
Как минимум. Если не обвинят в жестоком обращении с детьми. Абсолютно согласен!
+4
«Ложка дегтю портит бочку мёду». Правильно ли учили? По моему, здесь родительные падежи, а не дательные и нужно писать дегтЯ и мёдА.
  • Поделиться комментарием
+1
Хороший почерк — дело хорошее. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться, весь лоб разобъёт.
И в наше время, 60-70 годы ребята с плохим почерком автоматически зачислялись в лодыри, разгильдяи, неспособные.
И, думаю, из-за этой ерунды СССР потерял немало талантливых инженеров. Какой смысл стараться делать математику, если всё равно выше тройки не поставят, а суть дела не будет шибко интересна учителю.
По поводу того, что со временем будут писать лишь на клавиатуре, а не ручкой на бумаге. А кто сейчас пишет гусиными перьями? А кто царапает на глиняных дощечках? Кто выбивает на камне? Всё когда-то изменится.
Первоклассник 1965 года.
PS Я сейчас педагог, занимаюсь с детьми научной работой, и диву даюсь: сколько талантливых детей! Из сотни моих учеников больше половины. Ничуть не глупей нашего. Хотя бумагой и ручкой пользуются меньше.
  • Поделиться комментарием
+2
У меня почерк до окончания технаря был так себе. И оценки мне ставили не за почерк, а за знания. Служил со мной парень, Рулёв фамилия его, так у него были настоящие каракули, но он учился в физ-техе. на отлично, хотя его цифры с трудом можно было разобрать, о буквах это был ужас. А в штабе сидел писарчук с калиграфией на 6 с +, но баран редкостный.
+6
присоединяюсь к ответам других — ну не было никаких репрессий из-за почерка. и лодырями считались не те кто имел некрасивый почерк, а тот кто лодырничал. даже с плохим почерком (у меня он был так себе, особенно когда писал диктанты, он тогда почти нечитаемый становился для других) вполне неплохо мог учиться. я например — без медали, но и троек ни одной… хотя учителя твердили, что я лентяй и вполне мог вытянуть на медаль :))) так что — не надо чушь сочинять — не учлись вы в СССР!
0
Репрессий не было, а оценки сильно снижали, в результате чего многие способные, но с плохим почерком от природы, теряли интерес в том числе и к математике.
Разумеется, не все учителя так делали, и в разной степени. Но это было! Отношение к левшам — полная аналогия!
Это и сейчас происходит, говорю, как практикующий педагог. Если бы великий баснописец Крылов жил в эти времена, но, возможно, и не знали бы мы его сейчас, ибо почерк был отвратительным, сам не всегда понимал, что написал.
+12
Даже неисправимый двоечник 70-годов прошлого века пришел бы в ужас от этого бреда, ибо качеством своих знаний этот двоечник опережал иных студентов нынешних вузов. Не мудрено — учили его в лучшей в мире советской школе, с любовью и упорством вкладывали ему в голову не только подлинные знания, но и умение пользоваться этими знаниями.
+1
Если брать нынешних студентов платного обучения в средних вузах — в основном полные нули. Но есть, и немало, много настоящих студентов, уже выполняющих серьёзную работу. Сужу по десяткам своих нынешних выпускников, а не лёжа на диване. Есть десятки и сотни талантливых и работящих учеников. Не надо всё мешать в одну кучу. Когда я заканчивал в 1975 году среднюю школу, не самую плохую в Иркутске, половина класса не знала математики в принципе (несмотря на старания), но примерно треть были очень приличными математиками. Это нормально. А те, кто не математики, нашли себя в каких-то других сферах. Многие выбрали рабочие профессии, большинство прожили вполне приличную трудовую жизнь. Почти все уже пенсионеры, но я продолжаю работать. Если среди вас есть иркутяне, то можете прийти ко мне на работу и посмотреть, какие сейчас дети.
+1
Не могу не согласиться.
+3
Что за дурь, как можно потерять талантливых инженеров из за чистописания. Математику приплели совершенно неудачно. Сомневаюсь, что у такого «педагога» появятся талантливые инженеры. Вы же услугу оказываете, а не учите.
0
Потерять можно таким образом, если постоянно СЛИШКОМ придираться к некрасивому почерку. Сколько случаев, когда ученик придумал оригинальное решение, но из-за плохого почерка педагог не захотел этого понять.
Я просто против КРАЙНОСТЕЙ, так любимых в нашем отечестве.
У учителей работа КАТОРЖНАЯ. Сидеть вечером несколько часов, когда вся семья уже легла спать, и проверять тетради, разбирая ученические каракули, гробя при этом своё зрение, это настоящий подвиг. Учителей, безусловно, нужно понять.
Но, как писал Твардовский (по другому поводу), «всё же, всё же, всё же».
А сколько интереснейших ученических мыслей в сочинениях пропали из-за плохого почерка!
И современные технологии тут и должны помочь.
0
«Сомневаюсь, что у такого «педагога» появятся талантливые инженеры.»
Если сомневаетесь приходите ко мне на работу. Иркутск, Центр детского технического творчества, детские объединения «Юный программист» и «Научное общество». Если Вы живёте в Томске, то 29-30 марта мы будем на конференции в ТПУ. Приходите! 15 апреля выступаем в Реутове Московской области. Можете прийти.
vk.com/sysadmj
+2
Педагог? Жаль. Человек элементарно не понимает, что односторонне развитой человек — по сути калека. Это как бегун со слабыми бессильными руками.
+5
Чистописанию учили в начальных классах, батенька. И вы как учитель должны прекрасно понимать, что оно прививало аккуратность, которая нужна в любом деле. Плохой почерк, конечно, не «поощрялся», но таких «репрессий» из-за него, какие вы описываете, в школах не было. А если и было такое, когда снижали оценку в старших классах за совсем безобразное написание, а не за содержание, — то это на совести конкретного учителя. Не надо преподносить исключения, как правило. Первоклассник 1959 года.
0
Я писал лишь о том, что встречались крайности и перегибы. И, действительно, в основном в младших классах. Против аккуратности ничего не имею, наоборот. Просто надо понять, что не всегда плохой почерк — признак лени. Бывает много разных причин, независящих от ребёнка. И таких детей не так мало. Не все могут хорошо танцевать, и не все красиво писать, не у всех музыкальный слух. Надо приложить все усилия, чтобы открыть способности, которые есть у каждого человека, даже если каких-то способностей у него нет вовсе.
+1
Действительно, хотелось бы узнать окончание этой, полной драматизма, эпической истории про Дружка и кошку.
А вообще, ерунда все это с каллиграфией.В последних классах приходилось писать так много и так быстро, что уже не до красоты, и вырабатывался твой личный почерк, который остается на всю жизнь.
  • Поделиться комментарием
+4
Интересно, сколько вам лет? Прекрасный или хороший почерк-это одна сторона медали.Главное в писании сначала карандашом, затем пером, а в старших классах «чем хошь» — это выработка мелкой моторики.Посмотрите для чего ЭТО нужно.Очень важно!!!
+3
Супер!!!
  • Поделиться комментарием
+4
Внук в первом классе, для письма взяли ручку чтобы легче писалось …надо ведь успевать.Но слабость руки дает о себе знать. Про нажим они ведь понятия не имеют, дави не дави толщина не изменяется. Соседка по парте(отличница)писала ровные пузатые буквы, ну и я на это глядя-тоже. Зато потом чертежи всем подписывал на раз. Вот откуда куриные лапы у молодых, они скоро вообще писать не будут- клава всё заменит…
  • Поделиться комментарием
+5
А что, сейчас в первом классе нет чистописания? Нас так учили красиво писать, и то почерк плохой. Как же будет непонятным почерк современных детей, когда они вырастут. Будут писать печатными буквами. А грамматика вообще плачет,
  • Поделиться комментарием