Почему нам нужен социализм?

В каком обществе вы хотели бы жить? В том, которое развивается, либо в том, которое просто поддерживает свое существование? В том, что выстраивается согласно продуманному научному плану, либо в том, что провозглашает собственную неуправляемость и хаотичность?
Оставить все как есть, уступить деградации и неуправляемому капиталистическому хаосу или сделать шаг в социалистическое будущее. Выбор за вами.
В этом видео мы расскажем о том, почему социализм лучше капитализма и какие предпосылки делают его наступление неизбежным.
« Модернизация «тридцатьчетвёрки», которая так и...
Несыгранные роли советских актеров »
  • +94

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
Здесь особо лицемерные граждане спекулируют " Эксплуатацией человека человеком ". Если вы к примеру какой нибудь строительный работяга, каменщик, монтажник ( или любой другой рабочий ), неплохо зарабатываете. есть какие то сбережения за душой и вдруг заболели. Вы уплатили свои деньги доктору медицинских наук, доктор провёл с вами сложнейшую хирургическую операцию и ваше здоровье полностью восстановилось. Доктор конечно заработал за свой труд денег, но выходит что Вы эксплуатировали труд доктора медицинских наук! Так может быть хватит лицемерить и спекулировать на счёт эксплуатации при капитализме?
  • Поделиться комментарием
+2
Долго висит эта статья у меня в ленте, всё не открывал, так как знал что нового для себя ни чего не узнаю. А тут тем более кино, я даже смотреть не стал, а зачем? Я это прекрасно всё и так помню. Сразу пресеку попытки записать меня в какой то лагерь – антикоммунистов или наоборот, марксистов -ленинцев и т.д. То что было в Союзе я может быть помню получше многих читателей статьи-фильма. А вот комменты я стараюсь просматривать, и сейчас просмотрел. Как и следовало – полярность мнений налицо. И каждый по своему прав. Да развитые капстраны дают хорошие социальные гарантии. да при социализме было засилие пропаганды и так до бесконечности можно далдонить. Ребята очнитесь! Вы у нас видите классический капитализм? Так же как в своё время нам лили в уши о развитом социализме, который так же не был достигнут. А капитализм «с человеческим лицом» у нас просто не может быть построен, так как его просто не кому создавать. Мы не имеем классической буржуазии, которая создавалась на протяжении столетий, эта прослойка у нас была выкошена в соответствующий период. Те кто сейчас имеют в руках собственность (владельцы ларьков-магазинчиков сюда не попадают) получили её не по наследству от пращура ремесленника-мануфактурщика-фабриканта, а только ему ведомым методом который абсолютно не согласуется ни с какими законами рынка и свободной конкуренции. Эти люди не заинтересованы ни чего серьёзного создавать, да они и не умеют. И не будут. Все остальные превратились в конкретных пролетариев (от служащего банка до слесаря). Мы имеем такой дикий симбиоз срастания интересов государственной власти с так называемой экономической элитой, аналогий которому я не нахожу, и не возможно найти. В результате имеем и не государственный, и не монополистический капитал. Мы имеем квазикапитализм — социально-экономическую формацию которая впитала в себя самые худшие черты домонополистического капитала, в то же время эта формация обладает всеми методами пропаганды замешанной на коммунистическом прошлом и для которой сейчас несравнимо больше возможностей. Отсюда такой хаос в головах, такая полярность во мнениях простых людей, и абсолютная беспринципность так называемой элиты.
  • Поделиться комментарием
0
Здравствуйте!
Также сразу пресеку попытки записать меня в какой то лагерь – антикоммунистов или наоборот, марксистов -ленинцев и т.д.
Но отмечу, что не стоит заблуждаться и на счёт «классического» капитализма (кстати, неплохо бы пояснить — на какой исторический отрезок надо ориентироваться). Капитализм «с человеческим лицом» -это такая же утопия, как и коммунизм в советском понимании в 60-х годах прошлого века (от каждого по способностям-каждому по потребностям). А вот идти к обществу, где человек при собственном желании мог бы реализоваться, как он это понимает, надо. Хотя и здесь, наверное, есть элемент утопии?
0
Согласен! По большому счету не в терминах дело.Любое новое первоначально воспринимается как фантастика, недостижимое, утопия в конце концов. Но время расставляет всё на свои места. Другой вопрос что вот с времени стране может и не хватить. Территория останется, а страны не будет. Аллегорически это можно представить как спуск вагона с горки, он постепенно ускоряется и до определённого момента ещё есть возможность поставить спасительный башмак… Спуск сам по себе не страшен, но за ним рельсы заканчиваются.
+1
  • avatar
  • wtlk
Опросы, населения в рамках изучения общественного мнения, не отрицаются
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • wtlk
Подташнивает от этой полемики. В одном кино – эпизод — сидят два монаха в монастырской библиотеке и, разглядывая букашку на стене, вопрошают: от Бога она или от дьявола? Или -как там у Пушкина: «…то есть умел судить о том, как государство богатеет…» (поправите, если не так). Очевидно, капиталистическая система, вцелом, иррациональна, как, впрочем, и ранее существовавшие системы. Но каждая последующая была прогрессивнее предыдущей с точки зрения развития производительных сил и производственных отношений. Но члены систем, не специализирующиеся на научной квалификации последних, не спорили так горячо. Эта полемика абсолютно бессмысленна. Предмет ее – прерогатива собраний научных коллективов, в том числе и международных, социального, экономического, политического, военного и т. п. направлений, которые могут возникнуть спонтанно, или по указанию сверху, для решения этой «архисложной» задачи. Возможно уже есть новые гении, которые находятся на пути ее решения.
А социализму не дали пробиться и, сделав шаг вперёд, страна отступила на два шага назад. Не знаю про шведский социализм, но, по отзывам, может это переходный период к просто социализму, где главенствует принцип: «от каждого – по способностям, каждому по труду» и где найдутся мотиваторы производительного труда не хуже просто наживы
  • Поделиться комментарием
+2
вы ещё не нахлебались капитализмом...?
  • Поделиться комментарием
-1
Да вы же его никогда не видели и возможно не увидите!
-5
Г… ный коммунизм — социализм ( коммудёж )! Хватит проводить крысиные опыты над Человечеством! ( Модератор не пропускает )
  • Поделиться комментарием
-4
Весь этот фильм это пропагандония 40 летней давности! Не хватает только " дорогого " Л.И. Брежнева и Славы КПСС. Ума, Чести и Совести нашей эпохи. Продовольственной программы. Поцелуев с Индирой Ганди. и т. д. и т. п. И как неизбежный ( позорный ) финиш ПЕРЕСТРОЙКА! Вот и всё на что способен ваш социализм, особенно если постоянно курить глюконат коммудиздия! Если здесь присутствует молодёжь 20 лет от роду то им простительно ходить с такими фекалиями на ушах. Но если здесь люди которые своими глазами видели как ссср в 1991 году по самые ноздри нырнул в собственную канализацию ( ЦРУ здесь не причём ) но всё равно зовут страну нырять второй раз туда же, то эти люди либо родились с целлулёзой в голове ( вата или опилки ), либо врождённые мерзавцы ( коммунисты всегда были такими ). Этот Мир материальный а не бредово-- утопический как его рисуют " кремлёвские мечтатели " типа ленина. Рынок это самый умный механизм который дал людям Бог. И как бы не тужились коммудисты, ничего умнее придумать не смогут. При ихнем воображаемом коммунизме работать всё равно придётся. Не одна работа никому жизнь не продлила. Любой механизм изнашивается, что механический ( к примеру автомобиль ), что биологический ( к примеру человек ) или пример " от работы кони дохнут ". Вот вам и вся спекуляция вокруг эксплуатации человека человеком! Так что лицемерная пропагандония этот фильм.
  • Поделиться комментарием
-4
А на счёт распределения материальных благ. То что капитализм развитых стран иногда половину населения своих стран кормит пособиями по безработице, это не справедливо ???!!! А пособие больше чем ваша зарплата!!! Какой на… вам ещё справедливости надо ???
-3
Да, высшая справедливость это когда все равны ( вся страна бомжи на помойке ). Что бы не было богатых!!!
0
Вообще-то, чтобы не было бедных. В т.ч. — духом.
0
А ваша " духовность " это и сами не живём как люди и другим жизнь изгадим. У-у проклятый Запад!
0
Ага, для этого надо всё отнять и поделить ( между членами банды ). Шариков. Собачье сердце.
-2
ОСНОВНЫМИ ФОРМАЦИЯМИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЮСЯ: ПЕРВОБ. ОБЩ. СТРОЙ, ФЕОД СТРОЙ, ФЕОДАЛИЗМ, КАПИТАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ,(КАК ЧАСТЬ КОММУНИЗМА). КАЖДАЯ ЧАСТЬ СУЩЕСТВОВАЛА КОРОЧЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ. ВЕРНУТЬСЯ В СОЦИАЛИЗМ В ФОРМЕ ОПРОБАВАННОЙ В СССР НЕВОЗМОЖНО, КАК ВОЙТИ В ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕКУ ДВАЖДЫ. КОНЦЕПЦИИ СЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПОКА НЕТ. ЕЁ НЕОБХОДИМО РАЗРАБОТАТЬ, ОБЪЕДИРЕННЫМИ СИЛАМИ МНОГИХ СТРАН И УЧЁНАХ
  • Поделиться комментарием
0
Мудёр… Всё описано лет 150 назад.
0
Вернись сам в Германию 20-х или в гувервили США. Или хотя бы книги почитай.
  • Поделиться комментарием
0
Вернись туда сам, ты, по-моему там не жил!
  • Поделиться комментарием