Почему советское детство было лучше?

Отличия советского детства от детства современного есть, но их часто не могут грамотно определить.

Скажем, то, что сегодня детей не оторвешь от смартфонов-интернетов, так в современном СССР это было бы такой же проблемой, разве что советский интернет не содержал бы порнуху и прочие агрессивные игрушки.
На мой взгляд, при сохранении СССР детство было бы счастливее от того, что:
1. Самих детей было бы больше, рождаемость в СССР была бы выше, население не вымирало бы.
2. Детские площадки около домов были бы защищены от автомобилей.
3. Все детские болезни лечились бы бесплатно, не пришлось бы собирать деньги на лечение.
4. На детях не сказывалось бы социальное расслоение, нищета значительной части родителей.
5. Питание детей было бы более здоровым и экологически чистым.
6. Государственный контроль предохранял бы детство от опасной одежды и игрушек.
7. В последние годы вернули практику предоставления бесплатных путевок детям в санатории и детские лагеря, но сами эти санатории и лагеря влачат довольно жалкое существование, в СССР все они были бы существенно богаче.
8. Система образования и подготовки детей к взрослой жизни была бы более эффективной, впрочем, как и все советское эффективнее буржуазного. Переход во взрослую жизнь был бы мягче.


« Самые знаменитые советские «невозвращенцы»
Экономика Сталина »
  • +197

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+13
Просто очень много сволочей нужно к стенке поставить… Наш народ не может жить при капитализме… у нас сразу появляются уроды которые начинают хапать всеми местами тела деньги и природные богатства, а остальных считать нищетой позорной и всячески издеваться над народом…
0
Вот вас и поставить сперва к стенке. Что ни левацкий увалень то казнить требует!
+6
Чтобы это исправить, необходимо всем ходить на выборы, а выбирать не печенью и сердцем, а головой. Кого выбрали, то и кушаем.
+1
Кого не выберете — всегда победит ЕР «с убедительным отрывом».
+6
Я Вам настоятельно советую хоть раз в наше время, поучаствовать в избирательной комиссии… чтобы Вы лично убедились в правдивости наших выборов,… После этого, не стали бы писать про «ходить на выборы»
+4
Согласна на все 100%. Подчиненные моего мужа лично пресекли взброс 2000 бюллетеней за единороссов, и это только на одном избирательном участке! «Народность» нынешних выборов — это фикция!
+4
Детство, самое счастливое было…
-4
Все эти министры-капиталисты и воры-олигархи — бывшие советские люди. Так что, похоже, для воспитания буржуев и барыг советская система подошла очень неплохо.
-3
очень неплохо подметил
+5
не надо ля-ля би-би задавит. Главный советник Горбачева Яковлев был завербован иностранной разведкой. А он в Советское время был удален из ЦК.
-3
Почему бы вам для начала не прочитать хотя бы Википедию прежде, чем писать всякую ахинею.
+3
а там что всю правду пишут?
-4
ну некая система фильтрации кала там есть думаю, там правды все же больше, чем в головах совков
-2
не всегда и не только, но почитайте хотя бы её. По крайней мере, сначала подумаете прежде, чем писать хрень про иностранные разведки.
+5
Значит у меня источники есть те, которые Вам по каким-то причинам недоступны. А Вы сразу на основании, как Вы назвали всякой хрени, делать такие выводы. Когда его удалили в Канаду я тогда уже знал из закрытых источников, почему удалили. А Вы мне советуете прочитать для начала Википедию. Я ее буду в данном случае читать в последнюю очередь. А что Вам доступно, то хотя бы прочитайте Воспоминания Судоплатова. Дискутировать на эту тему я больше не буду. Извините.
-5
Даже если у вас есть какие-то таинственные, доступные только вам источники, все равно не надо нести хрень. То, что кто-то является агентом иностранных разведок можно утверждать на основании конкретных, весьма определенных доказательств, которыми никак не могут являться чьи-то воспоминания.
+3
Закрытые (до определенного времени) архивы КГБ являются «хренью»? И воспоминания сотрудников сего ведомства также не являются доказательствами?)) Ну если единственным основанием «правоты» является лишь «Википедия», где править информацию может любой желающий, и где возраст современных «звездулек» уменьшают в геометрической прогрессии, то, наверное, Вам виднее. Удачи!
-2
1. Хренью являются не закрытые архивы КГБ, а слова моего собеседника. 2. Сама по себе закрытость архивов КГБ не является доказательством чьего-то преступления. Закрытые архивы могут содержать какие-то доказательства. А могут и не содержать. Вот когда откроют архивы и мы увидим, что обвинения моего собеседника это не ахинея, тогда и будем утверждать обратное. 3. Википедия не является единственным основанием правоты. Она приведена в качестве примера источника, который следует почитать моему собеседнику, чтобы не нести бред. 4. Если для вас чьи-то воспоминания являются доказательством чьего-то преступления, то ради бога. Для меня воспоминания не являются таким доказательством. Но что гораздо важнее воспоминания не являются доказательством преступления для российского суда.