Те самые новенькие «хрущевки»

Это сейчас так называемые хрущевки хают и грозятся сровнять с землей. А 50 лет назад эти приземистые дома спасли страну от мощнейшего жилищного кризиса.
Да и с эстетической точки зрения новенькие пятиэтажки были несоизмеримо более привлекательны, чем удручающие бараки, в которых проживали миллионы людей. Вот, полюбуйтесь московскими хрущевками (как бы крамольно ни звучал этот глагол сейчас) и дворами, их окружающими.



Массовое внедрение общедоступного жилья началось с приходом к власти товарища Хрущева. В 1954 году он поручил ускорить решение жилищного кризиса с помощью простых и дешевых сборных домов, объединенных в микрорайоны.

Хрущевки представлялись идеалом городского жилья: индивидуальные квартиры с собственным санузлом и центральным отоплением стали огромным шагом вперед по сравнению с довоенными бараками и многокомнатными коммуналками.
Дома строились по типовым проектам и были лишены всяких архитектурных излишеств. Квартиры проектировались с таким расчетом, что жить в них будет только одна семья. На каждого жильца при этом отводилось примерно 8 квадратных метров. Одна и та же комната днем использовалась для работы и обеда, а ночью — для сна.

Первые хрущевки имели черепичные или шиферные крыши. Впоследствии, в рамках кампании по борьбе с этими самыми архитектурными излишествами, здания получили более дешевые в исполнении плоские битумные крыши.

К 1964 году, когда Никиту Сергеевича отодвинули от власти, в новые квартиры переехали 54 миллиона человек, а еще спустя пятилетку это число увеличилось до 127 миллионов.




« Спички подрывника Красной армии
Наши любимые актеры: Евгений Евстигнеев »
  • +142

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+10
дома очень красивые.
+19
Что строят сейчас для массового спроса лучше не говорить, почти все вновь построенные дома через год-три требуют кап ремонта, а хрущевки кирпичные кап. ремонта не видели и тем не менее 50-60 лет стоят и еще простоят.
0
Кирпичных хрущевок практически не было. Это было типовое индустриальное строительство.Блочное, панельное. Очень быстрая привязка проекта, монтаж, отделка, благоустройство.Главные достоинства — дешевизна и быстрота. Уже после Хрущева почти до перестройки с перестрелкой вели типовое жилищное строительство.Если сравнивать по стоимости типовая пятиэтажка стоила как сегодняшний коттедж.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-6
А ты знаешь, я еще и в пещере не жил, так я и собачьей будкой по твоему должен восхищаться?
-7
Интересно, а можно придумать что-нибудь более уродливое чем «хрущовка», даже если поднапрячься?
+1
Название не верное, правильно — «деголлевка».
+11
Я до сих пор помню то чувство счастья, когда нам дали изолированную двушку. Пусть комнаты были проходными и кухонька миниатюрная, но туалет в квартире и без очереди с соседями. Ничего более удобного и уютного наши родители до этого и не видели. Съемные углы в сельских хатах, голубятни на чердаках, коммуналки с кучей соседей, где на кухне 4 плиты и 10 соседских кухонных столов и одна ванна на всех, один унитаз на все семьи. А Вы говорите, что хрущевка уродлива…
0
Но мы же говорим о постройках второй половины двадцатого века! Я конечно понимаю, СССР страна бедная, нет средств на архитектурные излишества, но можно же было продумать хоть какое-то подобие стиля.Беда в том, что мы уже привыкли к этому ужасу и вроде нормально.Восточные немцы, конечно молодцы, но сколько труда и денег они вгрохали в переделку этих «коробок».
+1
Вопрос спорный. Сносить два верхних этажа, дабы поиметь возможность перепланировать три нижних. Но немецким ПГС-никам видней.
+7
Во второй половине двадцатого века вдоль проспекта столицы Украины тянулись дощатые заборы, за которыми скрывались низкие кирпичные бараки с коридорной планировкой. В темных и сырых коридорах бараков росли дети тысяч рабочих трех огромных заводов. Если бы не экономичный скромный стиль хрущевок эти дети и их родители еще десятки лет продолжали бы жить и воспитываться в этих трущобах. А еще они бы наблюдали, как где-то, для кого-то медленно, но качественно, строятся элитные и стильные особняки, куда им, до вселения, не дожить. Но появились хрущевки и через десять лет уже никто и вспомнить не мог, что там все было загорожено заборами, что по ночам в грязных подворотнях кирпичами пробивали головы. Появились чистые и просторные дворы, проспект стал соответствовать названию, а люди стали жить в человеческих условиях. Это Вы уже привыкли «к этому ужасу», а мы только отвыкали от предыдущего ужаса и нищеты.
-7
Я немного не о том.Понятно, что тогда «стало лучше чем было», но посмотрите хотя бы на нижние четыре фотографии.Понимаете нельзя ТАКОЕ строить вообще.Да, при плановой экономике не до разнообразия и все дома типовые, но значит нужно было подсуетится, подумать, разработать проэкты фасадов, ну хоть что-нибудь. Куда теперь девать все это «добро», новостройки их не перекроют, сносить не рентабельно, ладно в Москве на это есть деньги, а на что похожи остальные города
+3
Вы статьювнимательно читали? Цифра 127 мил не впечатлила? Это значит ВСЕ совокупное население Германии и Франции тех лет переселили в новые квартиры. И сдалал это СССР. Кирпичные хрущевки еще простоят 100 лет. Надо их только модернизировать — на лестнисной клетке из 4-х квартир сделать 2. И цены им не будет.
-3
  • avatar
  • McAr
Массовое жилищное строительство при Хрущеве это миф, к сожалению, очень живучий. Ровно наоборот — с начала ввода в эксплуатацию хрущевок год от года снижалось строительство как метров, так и квартир. Извольте убедиться (раздел «жилищное строительство»): zema.su/blog/valerii-torgashev-o-znamenitykh-khrushchevkakh-razoblachenie-mifov-o-khrushcheve-nikakoi-polzy- А 127 миллионов новоселов так вообще просто ложь! У нас в 1970 году городское население составляло 81 миллион. И что — жилищная проблема была решена? Конкретно «спустя пятилетку» с 1961 по 1965 — 24 540 000 новоселов, а с 1966 по 1970 — 23 470 000 новоселов. И где тут 127 миллионов? И кстати, «архитектурные излишества», без которых наши города выглядят как деградирующее гетто, в смете строительства дома не превышают 1%. Так и стоило ли не спичках экономить? PS. 100 лет это срок службы у панельных многоэтажек с 90-х по нынешний день. А у хрущевок, по ГОСТу, срок ГАРАНТИЙНОЙ службы 50 лет. Нет, конечно, на безптичьи и попа соловей — при отсутствии нормального жилья будут стараться сохранить хрущевки до безконечности, и многие таки да, простоят и 100 лет, и больше. БЕЗ ВСЯКОЙ ГАРАНТИИ, что однажды не рухнут. Хорошо если днем, а если ночью?
+3
Невозможно. В этих домах стены есть несущие конструкции. За исключением межкомнатных перегородок.
-5
Какая это у тебя нищета была?
+3
Какие красивые дома, и нечего было ломать все
+13
Принято считать, что большинство людей в то время жили в коммуналках и бараках. Это не совсем так. У многих не было и этого и они снимали комнаты в частном секторе. Получить комнату в коммуналке, или бараке — уже было достижением. Первый вариант решения жилищной проблемы — двухэтажные дома, деревянные и кирпичные, полублагоустроенные. А уже следом — хрущёвки 4-5 этажные. Кирпичные и блочные. Скромно, но против бараков и коммуналок — рай. Для своего времени. Большинство этих домов и сейчас в очень приличном состоянии. Массовое строительство жилья — один из светлых моментов советской жизни.
+1
поллитрой не отделаешься