Те самые новенькие «хрущевки»

« Спички подрывника Красной армии
Наши любимые актеры: Евгений Евстигнеев »
  • +130

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Я вырос и живу хрущевке, спасибо, это была Шара, а сейчас????
  • Поделиться комментарием
0
  • avatar
  • avkal
Что стоило сделать кухню побольше, потолки повыше, лестничные пролеты пошире, подвалы поудобнее?! Я до сих пор вспоминаю, как помогал перетаскивать мебель в одну из таких хрущовок. Мне еще долго кошмары снились, как я застрял, хотя до этого никогда клаустофобией не страдал.
  • Поделиться комментарием
+8
Пусть в советское время и были дома однотипные, но квартиры получали все и бесплатно!!! А сейчас строят дома разного типа, но купить квартиру могут далеко не все. А теперь еще хотят и сносить хрущевки, для чего??? По отзывам людей, которые вселились в новые многоэтажки, очень много недоделок. Приходится тратить очень много денег помимо покупки квартиры, еще на замену сантехники, ремонта. А в советское время получил квартиру, въехал и живешь несколько лет без ремонта. Потому что делали на совесть, а не воровали, как сейчас.
  • Поделиться комментарием
-4
«На совесть» только плиты заливали, действительно крепкие были.Монтаж был по качеству ниже плинтуса, обращали внимание на плиты перекрытий на потолке? Перепады по уровню до 7-8 см. Дует со всех щелей, подгоняли плиты как попало, кстати по этому рыночная стоимость хрущовок ниже.А ремонт, как вы говорите, годами не делали, потому что само понятие «ремонт» было несколько другое.
+8
Мы переехали в 67 из комнаты в бараке на Вятской, окна вровень с тротуаром и трамвайные пути в десяти метрах, в крошечную двушку 37 общ.пл. Это потом я её возненавидел, а тогда было счастье — кухня, ванная, туалет, балкон. И главное бесплатно. Сейчас в Москве подобная студие в каменных джунглях стоит 4-5 млн.
У нас рядом строят ЖК — 25 дома стоят окна в окна, солнце бывает полчаса в лень летом, квартирка такие-же как в хрущевках
  • Поделиться комментарием
+14
Да, такое название — «хрущевка» Но Хрущевка, это полноценная квартира, одно-, двух-, или трех-комнатная, с отдельной кухней. В основном двухкомнатные. Сейчас же строят тридцатиэтажные общежития. То есть в доме больше половины это так называемые «студии» а проще комнаты в общежитии. За сто лет вид бараков изменился с одноэтажных до тридцатиэтажных… И кстати, очень не надежных по прочности…
  • Поделиться комментарием
+19
По всей РФ огромное количество аварийного жилья, а хрущевки сносят в жирной Москве.
  • Поделиться комментарием
+1
Аварийную недостройку -больницу в московском Ховрино так и не сносят.
Похоже, что Москва жирная только в некоторых местах.
+1
Потому что демонтаж больницы будет стоит громадных бабок! А то что там людей уже погибло немерено властям наплевать!
+5
Так в Москве и земля «очень жирная». На одном месте от пятиэтажки можно коробку в тридцать этажей построить. И квартиры там далеко не бесплатные, даже для очередников…
+25
Сами коробки «хрущевки» сделаны крепко. По советским ГОСТ. Достаточно заменить сгнившую сантехнику и электрические провода, полы, соответствующий ремонт, чтобы «конфетку» сделать из квартиры.
  • Поделиться комментарием
-7
Всё правильно, массовое строительство дерьмовых хрущёб началось, потому что кое у кого такая зависть к Сталину была, что продолжить сталинскую политику не хватало ума. Делалось в ущерб советским людям, лишь бы не так, как у Сталина. И что мы поимели в результате? Унижение по всем фронтам. Да, конечно, космическую программу мы осуществили, благодаря заделам сталинской науки, а дальше пошло под откос: кукуруза, расстрел рабочих Новочеркасска, разрушение кадровой политики и т.д. Если кто-то считает, что жить в хрущёбе — это мечта советского человека, то грош цена таким мечтам. Это какой же извращённый ум нужно иметь, чтобы спланировать кухню, где даже готовить тесно, а прихожие, в которых вдвоём не разойтись?
  • Поделиться комментарием
+1
поддерживаю. в первоначальном, сталинском проекте, лестничные клетки были больше, сами квартры по-больше и по-лучше. но это же «излишества»
+14
Вывод-Вы никогда не жили ни в бараке, ни в Питерской коммуналке на 5-10 семей. Ну или Вы-демагог…
-1
Вывод, что у вас интеллект сегодняшнего быдла. После войны прошло менее 10 лет. В первую очередь нужно было восстановить предприятия и инфраструктуру, а затем уже заниматься массовым строительством жилья. Хотя при Сталине, обычно, всё делалось сбалансированно. 2-3 года, необходимых для возведения домостроительных комбинатов, ничего для народа не решали, но радикально могли бы улучшить их жилищные условия в будущем, а не жить следующие 50 лет в клетушках. ЗЫ: мне повезло, я не жил в бараке, но это не заслуга Хрушёва, а заслуга Сталина, партии и советского народа, победившего фашистов, но, к сожалению, не рассмотревшего врага в своих рядах.
+3
Диагноз-ДЕМАГОГ с потугами на рассуждения
+1
Не, он не демагог; он как раз, как сам признаётся в последнем своём комментарии, тот самый враг. Одна из повылазивших из всех щелей после развала союза крыса.
Люди перестали жить друг у друга на голове, в антисанитарных — зачастую — условиях, получив собственное отдельное жильё. Решена приоритетная задача — забота о людях, как бы пафосно в условиях нынешнего царствования «золотого тельца» ни звучало…
+10
А в чем было унижение? Зарплаты после смерти Сталина не падали. Материально люди стали жить лучше. Жилищное строительство, вообще, в два раза увеличилось. Территорий никаких не теряли. В чем унижение?
+3
Вы сравните сталинские дома, квартиры в которых до сих пор ценятся выше, чем в новых, и поймёте, в чём унижение. И не только в этом. Читайте, сравнивайте, делайте выводы, а не защищайте безумца, который начал разрушать систему, которую с таким трудом выстраивал Сталин с соратниками nstarikov.ru/blog/63578
-2
Я прочитал, спасибо, но с чего Стариков взял, что снижение темпов строительства на селе было необоснованным, и на чем основано предположение, что темпы роста строительства до 1956-го года сохранились бы? Откуда Стариков взял, что жилье, построенное в Москве в 1957-58гг. были сталинками, а не хрущевками? Первые хрущевки стали строить в 1956г. Опять же если посмотреть таблицу в стариковской статье, то получается, что по сравнению с 1950 годом на одну квартиру\дом стало приходится меньшее количество людей, чем, например, в 1956г. и далее. То есть жилищные условия улучшились.
0
Ну, вы прямо))) Описал Стариков, может, не так профессионально, как это требовалось бы, но тема строительства жилья у кого только не обсуждалась, например, у burckina_new burckina-new.livejournal.com/335191.html. У товарища в обсуждении присутствуют специалисты, дают ссылки на исторические документы, на статистические, на техническую документацию. burckina-new.livejournal.com/176417.html
0
Ну Буркина, конечно, поинтересней читать, чем Старикова, но тоже убедительного мало. Во-первых, темпы роста жилья при Сталине несоизмеримо ниже, чем при Хрущеве. То, что в общем при Сталине построили больше жилья, чем при Хрущеве, вполне естественно. Сталин просидел на своем посту без малого 30 лет. Если бы Хрущев просидел 30 лет и строил своими темпами, то построил бы жилья больше, чем в 2 раза, в сравнении со Сталиным. Во-вторых, структура жилья при Сталине была совершенно другой, чем при Хрущеве. При Сталине строили в основном бараки, а при Хрущеве, хоть и маленькие, но отдельные квартиры. На меньшее количество людей стало приходиться больше квартир. Это опять же видно из таблицы, приведенной у Старикова. Значит количество людей в квартирах стало уменьшаться. Налицо улучшение жилищных условий. Этот факт виден даже сейчас. Достаточно пройтись по улицам любого города и сравнить количество, так называемых, сталинских домов с широкими пролетами, с потолками в три метра, и большими окнами, и количество хрущевок. Сравнение будет точно в пользу хрущевок. Опять же хрущевки стоят как вкопанные и при правильном обслуживании будут стоять ещё, а сталинские дома с деревянными перекрытиями сыпятся и очень часто это дома аварийные. Понятно, что тут дело не в Сталине, а в технологиях, но тем не менее. Ну и, конечно, цена этого строительства в человеческих жизнях. При Хрущеве народ так не гробили как при Сталине.
0
Похоже, но тут не зависть, тут что-то другое.В конце концов он мог вести ту же экономическую политику, без лишних репрессий и реально дальше поднимать страну, и остаться в истории грамотным политиком. А он, как будто всему народу за что-то мстил.
+2
Может и не только зависть. У Хрущёва было гипертрофированное самолюбие и жажда власти, это и нашло выражение в мадлоадекватных поступках. Именно он и заложил мину замедленного действия под СССР
+10
дома очень красивые.
  • Поделиться комментарием
+18
Что строят сейчас для массового спроса лучше не говорить, почти все вновь построенные дома через год-три требуют кап ремонта, а хрущевки кирпичные кап. ремонта не видели и тем не менее 50-60 лет стоят и еще простоят.
  • Поделиться комментарием
0
Кирпичных хрущевок практически не было. Это было типовое индустриальное строительство.Блочное, панельное. Очень быстрая привязка проекта, монтаж, отделка, благоустройство.Главные достоинства — дешевизна и быстрота. Уже после Хрущева почти до перестройки с перестрелкой вели типовое жилищное строительство.Если сравнивать по стоимости типовая пятиэтажка стоила как сегодняшний коттедж.