Когда один в поле - воин: подвиг сержанта Артамонова

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B0
Панорама Герца — визирный и угломерный оптический прибор наземной артиллерии и реактивных установок залпового огня. Обеспечивает наведение орудия в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Применяется при стрельбе как по видимым целям, так и по невидимым (целям закрытым рельефом или выпуклостью земной поверхности).
В «Описании панорамного приспособления обр. 1906 г. для 3-дм. полевой скорострельной пушки обр. 1902 года» (Изд. 1909 г. Санкт- Петербург) говорится:

«…преимущества панорамы перед угломером заключаются в том, что в какой бы точке горизонта ни находилась точка наводки:

Наводчик не меняет своего места у орудия.
Наводчик видит точку наводки увеличенной в 4 раза.
Изображение точки наводки и перекрестие находятся на одном расстоянии от глаза, чем увеличивается точность наводки.
При наводке требуется совместить только две точки — центр перекрестия и точку наводки, этим наводка значительно сокращается.
Колебания глаза не отражаются на точности наводки.
Горизонтальные углы поворота панорамы можно измерять с точностью до 1/6000 части окружности (0,001 дистанции)»… ©

Это пространное описание к шквальному огню, и вообще к обсуждаемой ситуации не относится точно. За стрельбу по лесу из орудий в условиях нехватки боеприпасов можно и под трибунал попасть.
Хотя всё начиналось вроде с «на опушке леса показались пехота и танки противника»??
Я же говорю, сплошная несуразица.

ЦИТАТА: «За стрельбу по лесу из орудий в условиях нехватки боеприпасов можно и под трибунал попасть.» © это прямая наводка… враг — в панорамном прицеле орудия. Это не «накрытие квадрата», это — прямая наводка.

Неужели вы не видите противоречия? Взвод фашистов безуспешно гоняется ПО ЛЕСУ за Артамоновым (якобы, живым хотят взять — про батарею забыли напрочь)) И вдруг они все оказываются «в панорамном прицеле орудия». Самому-то не смешно?

Нет, нисколько. Что такое порядок «цепь» — знаете? Как и правила прочесывания леса… вкратце — там расстояние между бойцами, чтобы один другого могл прикрыть огнем в случае чего. В одиночку, «россыпью» по разным направлениям, по лесу никто бы не бродил, это просто нонсенс. Тактика простая — несколько цепей сжимают кольцо окружения, и все — квадрат прочесан.
И если бы такая цепь вышла на поляну — идеальная мишень для картечи — лучше и придумать невозможно. А в упор картечью — это как перекрестный огонь десятка крупнокалиберных пулеметов или кассетная бомба — шансы выжить мизерные.

Это всё ваши предположения, но они ничем не подтверждаются. Во-первых, фрицы действительно передвигались не цепью, а беспорядочно — иначе у Артамонова не было бы никаких шансов. Во-вторых, в донесении Давидовича нигде не сказано о потерях противника в результате артиллерийского огня. Потому что их и не было — фрицы просто отошли, потому что их наступление выдохлось, а наступать под обстрелом на открытом пространстве малыми силами (что такое взвод??) без поддержки танков (они в начале были, но куда-то подевались) они грамотно посчитали неразумным.
Ещё в самом начале говорилось про брошенные орудия (видимо, успели только замки снять). Кстати, почему бы им было не ударить прямой наводкой? Осталось неизвестным, удалось ли фашистам утащить трофеи в свой тыл (или подорвать, но это сложнее). В этом случае они свою задачу выполнили и без оставшейся невредимой батареи.

Так в чем же дело? вам надо поехать и проверить)))0

Товарищ, вы действительно не в курсе, как работает система награждений в армии. Если бы всем верили на слово, то уже к середине войны оказалось бы, что все фашисты уничтожены на два раза.

Товарищ, это женщина… они думают эмоциями, спор БЕСПОЛЕЗЕН, хотя тут Вы правы, безусловно. Вот именно ПОЭТОМУ женщинам категорически НЕЛЬЗЯ быть судьями… пусть будут кем угодно — даже пилотами реактивного лайнера — там инстинкты чем обостренней, тем лучше — но СУДЬЯМИ им быть нельзя категорически, и это еще один наглядный пример… Вы же не вчера родились, правда?

Хм, и правда — Женя ВеточкинА. Пардонте, я об этом как-то и не подумал))

У Вас же дочка вроде? Вы же выращивали с пеленок, так что тип мышления известен… оно не «лучше» и не «хуже» — оно ДРУГОЕ, на эмоциях и чуйке. Так что объяснить что-то большинству (не всем !) женщинам в понятиях логики невозможно — они должны ПОЧУВСТВОВАТЬ это, вот когда ПОЧУВСТВУЮТ, то их мозг подберет «толкование» чувству в понятиях разума- весьма убедительное, но не раньше!
Раньше — сначала разум, а потом чувства — только у мужчин (ВНЕ половой сферы мужчина-женщина, конечно). Как известно, женщины могут имитировать не только оргазм, но и мыслительный процесс… чего мужчины не могут вообще. Женщины некоторые могут говорить 10 минут, 15, 20, полчаса… и более — без перерыва и грамматически правильно по-русски, а в итоге смыслом нагружено всего лишь несколько предложений — и слушаешь вот такую, и не понимаешь НИЧЕГО — хотя по-русски все абсолютно и грамматически правильная речь — без малейшей грамматической ошибки.

Вы утрируете, безусловно. Разумеется, между психологией и способом мышления (решения логических задач) мужчин и женщин есть принципиальные отличия. Самок развитых видов животных природа наделила функцией сохранения полезных приобретённых качеств (наследственность), а самцов ответственными за приобретение новых (изменчивость) и закрепления их права на существование (отбор). Отсюда вытекают их различные задачи в жизни вида, что в обществе проявляется ещё отчётливее при полоролевом распределении функций. Проще выражаясь, женщины не предназначены для поисков нестандартных (творческих) решений, их назначение в использовании уже готовых, найденных мужчинами, их последующей «обкатке» и «доводке» и передаче положительного опыта подрастающему поколению. Если ещё проще, то женщины глупые («бабы-дуры») по причине невостребованности ума в их повседневной деятельности (природа рациональна!). ОДНАКО! Всё вышеизложенное справедливо лишь для обобщённой статистической картины. А в жизни мы периодически сталкиваемся и с женщинами, обладающими выдающимися интеллектуальными способностями, и с мужиками-дебилами (в житейском, а не в медицинском смысле)). Что касается пресловутой повышенной женской эмоциональности, то в этом как раз и проявляется основная их природная и общественная функция, необходимая для обустройства и поддержания «домашнего очага», заботе о мужчине-«кормильце» и детях. Использование эмоций с иными целями — принятие решений (решения задач) — носит примитивный компенсационный характер (например, голосовать «сердцем») и на практике неприемлем («куда лезешь, дура!»)).