Как советские инженеры шокировали разработчиков из США простым решением!

« Военврач из провинции, ставший знаменитым Юрием...
Автомобили Олимпиады-80 »
  • +161

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
любопытно!
  • Поделиться комментарием
+2
Хорошая тема. Вот только приходится применять стробирование для отсечения помех.
  • Поделиться комментарием
+2
Красивый такой салютик над танками
  • Поделиться комментарием
+5
Это «умные» ловятся на то, что чтобы что-то сделать, они должны ПОКАЗАТЬ, что сделают очень умно и за это очень дорого.
А нашим нужен был просто адекватный и быстрый ответ
  • Поделиться комментарием
+6
Они и авторучку для космоса хрензаетсколько делали и бабла вбухали, а наши, как писали карандашом так и пишут.
Дёшево и сердито!
-1
  • avatar
  • MaXXX
Бред очередной, и ОПЯТЬ ошибка в фактологии.
ru.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
Space Pen (рус. спэйс пэн — «космическая ручка», известна также под названием Zero Gravity Pen — «ручка невесомости») — шариковая ручка, созданная и продаваемая компанией Fisher Spacepen Co., в которой чернила находятся в специальном картридже под давлением. По утверждению создателей, может писать в условиях невесомости, под водой, на мокрой и жирной бумаге, под любым углом, при экстремальных температурах. Поэтому она широко используется в космических программах России и США, а также американскими егерями и путешественниками, когда нужно писать вдали от цивилизации.

Космическая ручка Фишера была изобретена американским изобретателем и предпринимателем Полом Фишером (англ. Paul C. Fisher). Она выпускалась в Боулдер-Сити, штат Невада, США. В то же время появлялись схожие по своим параметрам и характеристикам ручки от других производителей.
Существует городская легенда: НАСА потратило 1 млн долларов на разработку ручки, способной писать в невесомости; русские пользовались простым карандашом[1]. На самом деле до 1967 года американские астронавты использовали для записей фломастеры либо механические карандаши (пишущий узел брался из обычного карандаша, а лёгкий и прочный металлический корпус делался на заказ; с учётом малосерийного производства получалось около 100 $ за штуку). Советские же космонавты использовали восковые карандаши[2], так как графитовые карандаши были источниками мелких обломков и токопроводящей пыли.

НАСА не выделяло никаких средств Фишеру и не субсидировало изготовление им специального пишущего инструмента. Он изобрёл его самостоятельно, а затем предложил НАСА его опробовать. После этого AG7 Space Pen была принята американским и советским (впоследствии и российским) космическими агентствами для дальнейшего использования. Средняя стоимость одной ручки для проекта Apollo составила 6 долларов. ©

Ересь не несите…
+2
А на моих глазах буквально когда-то придумали умельцы рем-мех-завода, чинившего карьерную технику, этакий пистолетик, который стрелял плазмой. Там, кажется, берут обычную воду, и её с бешеной скоростью «выдувают» в виде «разобранной на элементарные частицы». И можно резать металл в вакууме, напылять металлы, сваривать. И это хорошо делать как раз в вакууме. То есть в космосе, где вакуум «дармовой»
0
Я не очень уверен, что именно вода — рабочее тело, это было очень давно — где-то в начале 80х. Тогда приехали в наш город из академии Патона великие умы, сообщали что изобретение берут именно для работы в космосе.

Уж потом встречал в интернете рекламу на продажу плазменных сварок-резаков, вот там точно была вода
-7
  • avatar
  • MaXXX
Дайте угадаю… Вы — путерастик? Закон природы — если человек феерический ДУРАК, то он — путераст, а если путераст — то феерический дурак… это проявляется везде, жесткая зависимость. В Вашем случае вероятность того, что Вы — путераст, 99 и 9 в периоде… хотя о сцаря и его подельников мы с Вами не обсуждали… Вы даже в своей профессии — на нижнем уровне приемлемого, потому что — путераст. Вы в элементарном показали свой «уровень», вот я и хочу еще раз удостовериться в том, что я многократно уже наблюдал ранее… скажите, Вы — путерастик и «поддерживаете и одобряете» т.н. «политику» (вернее, отстутсвие таковой) сцаря и его путерастии? Да или нет? Если Вы НЕ путераст — я очень, ОЧЕНЬ удивлюсь! Жду ответа.
-1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Уж потом встречал в интернете рекламу на продажу плазменных сварок-резаков, вот там точно была вода » © шизоид, это АВТОГЕН. Вот, окультуривайтесь по принципу работы АВТОГЕНА:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA
Газовый резак (резак для ручной резки), также автоген — аппарат для резки металла с помощью нагревания до высоких температур. Сущность процесса заключается в сгорании металла в струе чистого кислорода, с последующим удалением этой струёй продуктов окисления из зоны реза (выдувом).

Ручные резаки для газовой резки классифицируются по следующим признакам:

по роду горючего газа, на котором они работают: для ацетилена, газов-заменителей, жидких горючих;
по принципу смешения горючего газа и кислорода на эжекторные и безэжекторные;
по назначению — на универсальные и специальные;
по виду резки для разделительной, поверхностной, кислородно-флюсовой, копьевой.

В настоящее время широкое применение получили универсальные резаки. К универсальным резакам предъявляются следующие основные требования: возможность резки стали толщиной от 3 до 300 мм в любом направлении, устойчивость против обратных ударов, малая масса и удобство в обращении. Как и сварочные горелки, резаки имеют эжекторное устройство, обеспечивающее нормальную работу горючего газа в диапазоне давлений 0,03—1,5 кгс/см². Эжекторный резак отличается от инжекторной горелки тем, что имеет отдельный канал для подачи режущего кислорода и специальную головку, которая включает в себя два сменных мундштука — внутренний и наружный. ©.

Вот тут — «плазма», да… а причем тут вода, шизик?
-2
  • avatar
  • MaXXX
Опять «все неоднозначно», шизик? И именно поэтому «плазма» — ионизированный газ, стала «водой» в Вашей собственной, ЛИЧНОЙ «терминологии»? Если «не очень уверен» — сначала тему нужно изучить в элементе, а не смешить тут народ, клоун. Вот, окультуривайтесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%B0
Гидроабразивная резка — вид обработки материалов резанием, где в качестве режущего инструмента вместо резца используется струя воды или смеси воды и абразивного материала, испускаемая с высокой скоростью и под высоким давлением. В природе подобный процесс, протекающий естественным образом, называется водной эрозией. ©
Есть еще вопросы? Быть может, насчет «плазмы» объяснить терминологию, шизоид?
0
Что-то густо стало крючить тут иных. Надоел, как банный лист на ж*пе. Пора инициировать модераторов, чтобы забанили неуёмного придурка
-2
  • avatar
  • MaXXX
Камикадзе чтоль? Ибо «неумный придурок» Вы и есть… ОБДЕЛАЛИСЬ ВЕЗДЕ, после чего — потявкали, потыкали… про свою мамашу рассказали… и даже теперь продолжаете смешить народ «плазменными пистолетиками» ©, которые " стреляли плазмой"©, и которые "… берут обычную воду, и её с бешеной скоростью «выдувают» в виде «разобранной на элементарные частицы»» "© клоун блин… какое у Вас образование, шизоид?
-1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Там, кажется, берут обычную воду, и её с бешеной скоростью «выдувают» в виде «разобранной на элементарные частицы»» © спасибо, долго ржал! Какого рода «элементарные частицы» — можно узнать, шизик? Что по физике то было в школе, а?
То, о чем Вы чмокаете, как всегда в теме «ни уха, ни рыла», наз. «Гидроабразивная резка», и «элементарные частицы», шизик, тут СОВЕРШЕННО НИПРИЧЕМ.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%B0
Гидроабразивная резка — вид обработки материалов резанием, где в качестве режущего инструмента вместо резца используется струя воды или смеси воды и абразивного материала, испускаемая с высокой скоростью и под высоким давлением. В природе подобный процесс, протекающий естественным образом, называется водной эрозией. ©
-2
  • avatar
  • MaXXX
Или, виноват, ОПЯТЬ «все неоднозначно», теперь уже не в СТАТИСТИКЕ и КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ, а в физике элементарной?
-2
  • avatar
  • MaXXX
Один вопрос, шизик — причем тут плазма — ионизированный ГАЗ, и вода под давлением? Какая связь?
0
Да в курсе, что теперешних «инженеров» нужно отправить в Дворец Пионеров для повышения квалификации. Только и могут, что в САПР соображают.
0
мне ещё нравятся современные многометровые детективы. Где ребята следят за бандюганами внаглую на своих нехилых машинах. Да ещё в это время ежесекундно ведя переговоры по мобильникам. Да ещё фотографируют преступников, сверкая им прямо в харю громадными объективами. И вот в самый ответственный момент, когда банда «обложена» по всем правилам, вдруг их сами совершенно идиотски спугивают, и начинается беготня, обязательно по крышам.

Что-то подобное можно уловить, видимо, и в случае с САПРами
0
Ваша профессия следователь?
0
САПР есть автоматизированная система проектирования. Всякие оркады, пикады, диптрейсы. Подробности объяснять не буду.
После дембеля я заполучил свой родной паяльник. Но, похоже что не совсем.
-1
То есть, как не совсем? Паяльник заполучил, а электричество кончилось?
0
Я про САПРы в смысле, что вот мол, сидят ребята в полной техновооружённости, клепают нечто высокотехнологичное, а потом вдруг в самом конце делают наипростейший ляп на какой-то фигне
-1
Заполучить паяльник, это стать обычным военпенсом. Не полковым старшим инженером РЭА.
-1
Ааа, вон что. Ну тогда сам себе хозяин — сам себе и барин. А что тогда «не совсем»?
0
Много знать хочешь пинжак.
-1
Междупроч, лейтенант флота, старшой. Правда инженер. Правда в запасе.
0
Всегда флотские срались с морской авиацией на СФ.
-1
Да ладно. Я ж за язык не тянул — секрет, значт секрет
+2
спасибо
  • Поделиться комментарием
+7
И опять все в шоке. только больше похоже. что самые умные в жопе.
  • Поделиться комментарием
-2
Не-а. Умные действующие инженеры не несут всякую хню в тырнете.
+10
  • avatar
  • MaXXX
Ну да, это штатная система дымовой завесы была для советских танков… а для большинства иностранных танков в 1960-х такое простое решение было невозможно по причине бензиновых двигателей. Переход на дизели на танках за рубежом состоялся только к концу 1960-х — началу 1970-х, и десятилетием позже эксперименты с газовыми турбинами начались уже. Советское танкостроение опережало зарубежное на 15-20 лет уже с конца 1930-х…
  • Поделиться комментарием
-1
Согласен, кроме турбин с лопатками.
-2
  • avatar
  • MaXXX
?! причем тут турбины и лопатки, и как Вы с ними можете быть «не согласен», ы?
-1
Все просто. Не прижились турбины на наземной матчасти. Да и в небе на АН-3. Поршневой дизель оказался лучшим двигателем для танков.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Да ну? А «Амбрамс», а Т-80 — у них не турбина, не? «Не прижилась», говорите?
0
У турбинных двигателей КПД 60 % а у дизеля меньше 40.
0
  • avatar
  • MaXXX
Это Вы не мне скажите, Вы перепутали адресата.
0
Ясна. РУД ниразу не трогал. Ключевое слово Приёмистость
-1
  • avatar
  • MaXXX
Еше раз, для совсем дураков вопрос — кто дебил — Вы или американцы и наши, наклепашие 20 тыс. «Абрамсов» и Т-80? Наверное все-таки Вы, потому что у Вас тираж 20 тыс. — «не прижилось», и «приемистость» не та… ой дурак, ой дурак! И самое смешное — когда дураку показали, что он — ДУРАК, продолжает упорствовать в ереси… «граната у него не той системы !» © фильм.
0
Обычные конструкторские «выкидыши». Таких немало
-1
  • avatar
  • MaXXX
Дядя Петя, ты дурак ?! ©
Кол-во выпущенных «Абрамсов» — более 10 ТЫСЯЧ, кол-во выпцущенных Т-80 — более 10 ТЫСЯЧ.
Это у Вас «выкидыши»? Похоже, что именно Вы «выкидыш», дурачок. Кроме того, сообщаю — насчет «инфракрасной ГСН» на противотанковых ракетах — она БЕСПОЛЕЗНА, ибо инфракрасная ГСН захватывает уверенно цель при температуре источника, на который наводится ГСН, 700-800 град. по Цельсию — что возможно ТОЛЬКО у выхлопа реактивного двигателя. Прицеливание по танкам с такой ГСН — фон местности создаст более высокую тем-ру, чем двигатель танка — например, в пустыне.
Понятно, дурачок-" выкидыш"?
0
Прекрасно видны энти абрамсы в ОНВ МИ-28. Как и весь рельеф местности. Ночью.
0
  • avatar
  • MaXXX
Кроме того, инфракрасной ГСН управление по проводам не нужно (а таких ракет было большинство 10 лет назад), кроме того — инфракрасная ГСН против танков обязательно должна работать в паре с бортовым компьютером, потому что наведение посредством анализа телевизионного изображения в инфракрасном спектре (авиационная инфракрасная ГСН этого не требует), что в сущности превращает такую ракету в ракету с телевизионной ГСН и бортовым компьютером — что и есть «Джавелин».
+1
В 1981 помню тоже самое. Курсантом.
Щенкам не известно новое. Но укусить пытаются.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Ну так а зачем тогда Вы, щенок, противоречите сами себе, а? ЦИТАТА:
«Танк, с работающим двигателем, итак хорошая цель для ГСН с ИК наведением. Лазерный подсвет не нужен.
Тепловые ловушки это. » ©
Еще раз повторяю вопрос, дурачок: назовите мне СОВЕТСКУЮ противотанковую ракету с ИК ГСН?
-1
  • avatar
  • MaXXX
Ну, тогда по логике:
предположение первое: и американцы «дебилы», что наклепали более 10 тыс. «Абрамсов» с турбиной, которая «конструкторский выкидыш» ©, а они «не понимали» и штамповали тираж, и наши «дебилы» по той же самой причине.
предположение второе: дебил — Вы.

я выбираю второе.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Дурачок, Вы хотя бы РАЗ наблюдали местность с танком ЛЕТОМ, НОЧЬЮ в прибор ночного видения? ДА ИЛИ НЕТ?
+2
Как в детском мультике. Какое все красивое, какое все зеленое.
Устал зануда. Пошел кобыле в трещину!
-1
  • avatar
  • MaXXX
Удачи Вам в трещине кобылы… и всяческих успехов. Слив засчитан… еще один чмокает в теме, в которой «ни уха, ни рыла», но — «мнение имеет». Так что, кто «дебилы» — американцы и наши, наклепавшие более 20 тыс. штук «Амбрамсов» и Т-80 с турбиной суммарно, или Вы, а? Я думаю, что Вы, а не они — Вы это и ранее доказывали НЕОДНОКРАТНО. Так что в «трещине» Вам самое и место, дурачок.
+2
Вы очень скоро умрете. Гнилые нервы сожгут организм. Если не одуматся.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Простите, но Ваши дебильи причмоки обо мне лично, без каких-либо обоснований, а также без возражений по существу — несколько поднадоели. Не нужно свою «гниль» приписывать другим. Вы не смогли ответить НИ НА ОДИН мой вопрос — я подчеркиваю, НИ НА ОДИН — ни по Дарье Полюдовой, и по противотанковой советской ракете с ИК ГСН, ни на какой — только чмок-чмок-чмок… я- такой, я — сякой, а значит все, что я утверждаю, и все факты, которые я привожу — ЛОЖЬ. Вот Ваша «логика».
+1
Вот и проводи диагностику этих лопаток турбин через каждые сто часов. Если такой «умный»
0
  • avatar
  • MaXXX
Дурачок, ресурс двигателя — более 2 тыс. часов. О каких «100 часах» идет вообще речь, а?
-23
инженеры-то в СССР были что надо. русские гении, попавшие в проблевотный строй дряхлеющих коммуняк.
коммуняки прокакали все светлые головы, а затем и страну. если б не коммунистическое иго — жили бы мы давно в сверхдержаве №1
  • Поделиться комментарием
-4
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «если б не коммунистическое иго — жили бы мы давно в сверхдержаве №1 » © во времена монголо-татарского ига размер дани был — 10 %. Еще раз — ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ, десятина татарам собиралась. 10 % — князю и его дворянской шобле, потом — местному феодалу только, и 10 % — церкви. Итого — 30 % налогов. Теперь в РФ учитывая акцизы, размер налога — 70 %. СЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ.
Так что путерастическое иго в 7 раз страшнее татарского — это раз.
Два — насчет «сверхдержавы». Так СССР и был СВЕРХДЕРЖАВОЙ — а таковых было только две в мировой истории — СССР и США. Ни Британская империя, самая большая по территории империя в истории, ни Российская империя СВЕРХДЕРЖАВАМИ не являлись даже близко!
+1
Британская, пожалуй, была. Просто то было в доядерную эру и само понятие «сверхдержава» еще не устаканилось.

А по налогам вы, товарищ, погорячились. Каждый следующий налог начисляется на базу, уже уменьшенную предыдущим сбором. Поэтому простое суммирование процентов не даст реальной картины.

Про недропользование и продажу ПИ — отдельная история, но если говорить о том что близко к простому человеку, то занямаясь малым бизнесом, вы, в 90% случаев отстегнете только 6% от прибыли по «упрощенке». Кроме этого отдадите 32-36 тыс в год в ПФР и фонд ОМС. При прибыли 1 млн в год — 92-96 тыс. И 10% не выходит. (откаты не берем, вы вряд ли с ними познакомитесь зарабатывая до 1 млн в год)
-1
  • avatar
  • MaXXX
По термину «сверхдержава» — нет, Британская империя не была сверхдержавой никогда, ибо не выполнялся НИ ОДИН из двух критериев «сверхдержавы» — подчеркиваю, НИ ОДИН из 2-х критериев не выполнялся на протяжении ВСЕЙ ИСТОРИИ Британской империи.

По налогам: товарищ, 70 % — это реальный налог с той суммы, которую Вы заработали. Подробный расчет хотите? Повторяю, Вы получаете 30 % от заработанного Вами, все остальное в большей части ворует путерастия.
+2
Товарищ, повторять — дело, конечно, полезное в обучении, но положение дел от повторения не меняется. Вы не сможете дать подробный расчет ввиду того что нет 70%-ного налогооблажения. Плюсовать акцизы не совсем верно, т.к. это принципиально иной тип сбора с иными целями.

Понятие «сверхдержава» — медийное. У него нет научного описания. Кто-то считает что их две, кто-то видит одну. Широко распространено мнение, что это — весь ядерный клуб. Британия была сверхдержавой еще до того, как это понятие появилось. Даже теперешняя сверхдержава ЮСА — это в большой степени британское детище.
-4
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Понятие «сверхдержава» — медийное. У него нет научного описания.» © да нет, дорогой товарищ, есть СТРОГИЕ ДВА КРИТЕРИЯ:
1) Государство, способное выдержать как военное, так и экономическое противостояние со всем остальным миром, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫМ, и победить в нем.
2) Государство, способное на своей территории, своими технологиями и своими силами производить ЛЮБУЮ номенклатуру продукции, известную человечеству на данный момент времени.

По этим критериям СВЕРХДЕРЖАВ было только 2 в истории — СССР и США. Ни Британская империя, ни Российская империя сверхдержавами НЕ БЫЛИ, также не сверхдержава и Китай теперь — потому что нет научных школ по многим направлениям, нет и своих технологий. Китай МОЖЕТ БЫТЬ сверхдержавой лет через 50 только.
+2
Не понимаю, где вы это взяли? Если сверхдержава способна выстоять и ПОБЕДИТЬ, то такая сверхдержава априори может быть в мире одна, потому что вторая сверхдержава вместе с остальным миром обязательно ПРОИГРАЕТ.

А вы пишете, что их было две… Логика?

Загляните хотя бы сюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0
здесь иные определения. И кстати, они не строгие. И критериев нет.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Да нет, дорогой товарищ, критерии абс. четкие. А насчет «априори может быть в мире одна» — нет, если не участвует ДРУГАЯ (если она есть) сверхдержава в противостоянии.
ЦИТАТА: «Загляните хотя бы сюда » © так по Вашей же ссылке — ЦИТАТА:

«Уильям Фокс в 1944 году в книге «Сверхдержава» применительно к странам «Большой тройки» впервые употребил понятие «сверхдержава».[2]

Широкое распространение оно получило в 1960-е годы, когда в 1964 году китайский лидер Мао Цзэдун употребил его во время беседы с делегацией Социалистической партии Японии применительно к своей теории «Трёх миров». Он обвинил СССР в том, что тот «вступил в сговор с США за мировое господство», назвав обе страны сверхдержавами, которые обладают такой военной и экономической мощью, как все остальные страны мира, вместе взятые и проявляющие «невиданные в мировой истории агрессивные устремления» ©

Вопросы?
+2
Слабая научная база смущает. Мистер Фокс хоть и пукнул в книжечке, но четких критериев нет. Тем более и держав таких у него было три. У вас — две.

Спрогнозировать исход войны против всего остального мира почти невозможно. Особенно партизанскую и подпольную активности. Очень слабо обоснованное понятие — сверхдержава.

Сверхдержава обкакалась во Вьетнаме, в Ираке и в Афгане. Не так уж и просто воевать на чужой земле.
-2
  • avatar
  • MaXXX
Учите политологию. И в Ираке, и во Вьетнаме, и в Афганистане чисто военные задачи были ВЫПОЛНЕНЫ. Как и СССР — в Афганистане. Причина была совершенно в другом — тут объяснять долго и не по теме. Эти критерии СВЕРХДЕРЖАВЫ — классические и общепризнаны, нравятся они Вам или нет, опровергнуть Вы их не можете.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Объясняю. Вот простейший расчет налогов, которые платите ВЫ со своей зарплаты:

13% (НДФЛ)+ 18% (НДС, теперь уже 20% )+
30% (Сборы на социальные нужды — в том числе в ПФР, ФСС и ФФОМС в размере 22%, 2,9% и 5,1% соответственно) =61 %. Или, простите, Вы считаете что соц. налоги «платит работодатель», а не Вы из своего кармана ЧЕРЕЗ работодателя ?!

Теперь акцизы — бензин облагается налогами и акцизами аж ПЯТЬ РАЗ, и это все — в цене ЛЮБОГО товара… кроме того — акцизы и сборы на «Платон», платные дороги (которые построены за счет ДОРОЖНОГО ФОНДА и должны быть бесплатны — потому что построены за НАЛОГ в дорожный фонд) и прочее, и прочее… для сравнения:
Норвегия

подоходный налог в сумме 28% при доходах менее $67 400;
— 37% при зарплате в пределах $67 400 — 110 000;
— 40% — при заработках от $110 000.
НДС – 25%.
Социальные сборы — 0% (для граждан с наименьшими доходами).

ФРГ

подоходный налог — 0% при уровне доходов менее €8 500.
О размере анализируемого налога для лиц, зарабатывающих больше означенной суммы, эксперты предпочли умолчать, сославшись на «сложность формулы» и «ненужность» величины для не обремененных высокими зарплатами российских читателей, т.к. наша средняя зарплата меньше их минимальной.
НДС — 19% (базовая ставка).
Социальные сборы — 28%.

Австралия

подоходный налог в сумме 0% при уровне доходов менее $4 600;
— 9% при зарплате в пределах $4 600 — 28 000;
— 30% — при заработках свыше $140 000.
НДС – в размере 10%.
Социальные сборы с работодателя — 0% (оплачиваются персоналом).

Канада

подоходный налог в сумме 15% при величине доходов менее $42 700;
— 29% при зарплате от $132 400.
НДС – 7% (базовая ставка).
Социальные сборы — 0% для граждан с наименьшими доходами.

Российская средняя зарплата попадает на нижний уровень Австралии. Итого – 22%, что гораздо ниже 61% в РФ. Разница понятна?
+2
НДС 18(20)% далеко не на все. Есть товары льготных категорий, а есть необлагаемые НДС товары.

НДФЛ применяется уже после оплаты «налогов работодателя», суммировать цифры неверно, поскольку все налоги последовательны.

пример: ваш доход 1000р. 30% работодатель отдал в соцстрах и медстрах. осталось 700. эти 700 (а не тысячу) обложили ндфл 13% (91р). На выходе 609р. Если вы все 609р неудачно потратили (взяли товары не первой необходимости с НДС 20%), то вы потеряли еще 20% от 609!!! рублей (а не от изначальной тысячи). Это минус 121р. На выходе 488рублей. При худшем раскаде у вас осталось 49%. Налоги съели у вас 51%, а не 61%, как вы посчитали. Причина — последовательное, а не параллельное применение ставок. Это ваша фискальная неграмотность, товарищ.

И еще вы вскользь забываете, что из потерянных 51% часть вам вернется в виде вычета, что-то придет к вам в виде субсидии на квартиру, когда вам трудно станет платить. Потеряете работу — часть придет в виде пособия. Вашей жене вернется часть в виде маткапитала со 2-м ребенком. А заболеете серьезно — будет вам квота на операцию за счет ОМС. И уж свои 10-20 тыс вы в старости получите. А может и 40 лет будете получать, дай Бог вам здоровья. А с 21-го года прибавка за возраст 80+.
Да, не все идет по маслу, но многое из написанного исполняется.
-2
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «И еще вы вскользь забываете, что из потерянных 51% часть вам вернется в виде вычета, что-то придет к вам в виде субсидии на квартиру, когда вам трудно станет платить. Потеряете работу — часть придет в виде пособия.» © Вы или издеваетесь, или вообще не в России живете… сначала насчет «субсидий» — сообщаю Вам, что они выплачиваются только тогда, когда НЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по ЖКХ, а также когда доход ниже уже нищенского уровня. Так что реально эти субсидии получает около 10 % тех, кто в них действительно нуждается — у остальных просто тупо задолженность по ЖКХ — потому что платить НЕЧЕМ.
Про «пособие по безработице» — сущее издевательство… до 2018 года оно было В ДВА РАЗА НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА — 5 800 руб, теперь — прожиточный минимум. Для сравнения, средняя зарплата в США $4000, среднее пособие по безработице $2100. Есть разница?
Простите, Вы где живете вообще, а? Такую дичь несете, что ой…
+2
с долгами по ЖКХ вы угадали, а вот льготных НДС-категорий продуктов — достаточно))) с 2016 года вы можете видеть их в чеке

просто вы пьете водку по минимальной розничной цене и закусываете вредным продуктом. поэтому у вас и НДС 20% и чувствуете вы себя плохо, обзываетесь в беседах, изливаете свои «фекалии» на нас, рожденных в СССР. Стыдно, товарищ!
  • Поделиться комментарием