Ответ американского певца Дина Рида советскому диссиденту Солженицыну

Американский певец Дин Рид – известный в первую очередь в СССР и странах Латинской Америки – прославился не только своими песнями, но и своими крайне левыми взглядами. Он, в частности, всегда защищал Советский Союз от нападок и даже написал открытое письмо к одному из самых известных диссидентов Александру Солженицыну.
Дорогой коллега по искусству Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.
Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и полмиром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
« Исторические фотографии СССР Макса Альперта
Она выходила к гостям словно королева »
  • +175

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+33
Всегда терпеть не могла Солженицына. Ему дали премию только за клевету на СССР. Ничего уж такого литературного в его произведениях нет, чтобы награждать и тем более изучать.
  • Поделиться комментарием
+3
Отрадно сознавать, что в России, всё-таки, достаточно людей, которые не заражены бациллами русофобии и либерализма (схожие для России вещи) и не заворожены бессовестными работами Солженицына.
0
А где вы у Солженицына русофобию нашли?
0
Бессовестные и нелепые произведения Солженицына стали знаменем для русофобов. Западники-русофобы не могут простить сталинской команде того, что эта команда фактически спасла русский народ от геноцида Троцкого (вместо него могли быть и другие эмиссары Запада). И все имевшие место в то время репрессии (а рассосавшиеся по стране троцкисты и прочие противники России совершали их параллельно со сталинской командой в не меньших масштабах) приписали только Сталину и его команде. Так-то…
0
О каком геноциде Троцкого речь? Уточните пожалуйста.
Укажите, пожалуйста, где у Солженицына вы увидели предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России и русским?
0
Да во всём открытое враждебное отношение ко всему русскому
0
И где это «во всем»? Приведите примеры.
0
Когда Троцкий вместе с Лениным был «в силе», репрессировано было гораздо больше, чем в тридцатые годы. Но «благородное» общество «Мемориал» об этом упоминать не любит. Когда уничтожали пассионарное российское население — это нормально. Когда дело дошло до их палачей — это преступление Вселенского масштаба. Мой дед (которого раскулачили и отняли огромный дом) был участником децимаций Троцкого. Но ему повело. Впрочем, как и мне. Иначе сейчас не имел бы удовольствие переписываться с Вами…
0
Приведите, пожалуйста, цифры, указываюшие на то, что при Троцком и Ленине репрессировано было гораздо больше, чем в тридцатые годы. Ну и ссылки, конечно. Откуда эти цифры взяты.
То, что уничтожали палачей, которые до этого уничтожали российское население никак не оправдывает Троцкого и не уменьшает вины Сталина, и наоборот. Никакое преступление не оправдывает другое преступление.
+27
И этому предателю и, по-простому, козлу солженицыну ещё и памятники ставить хотят.
  • Поделиться комментарием
-24
Вы чего-то путаете. Солженицын — великий русский писатель. Его в школе проходят.
+5
  • avatar
  • MaXXX
Прочтите пжста ПРЕДИСЛОВИЕ авторское к книге «Архипелаг ГУЛАГ». Я подчеркиваю — это АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ. После этого Вы и «Графа Монте-Кристо» и «Графиня де Монсоро» и «Сорок Пять» А. Дюма тоже считаете «историей»?
+2
У меня нет ответа, потому что я, честно говоря, не понял вопроса.
Я специально перечитал предисловие к «Архипелагу», но не нашел там ничего, чтобы как-то удивиться. Беллетристика, да перечисление имен тех, кто помогал в создании книги. Может быть вы говорите о каком-то другом предисловии, которое я не знаю? Тогда будьте любезны, дайте ссылку.
Я Дюма историей не считаю, и никто не считает, но книги Дюма, безусловно, важны для истории так как помогают погрузиться в атмосферу того времени. Но изучать историю по книгам Дюма, конечно, неправильно.
Я не очень понял, кто предлагает считать Солженицына историей? Солженицын — писал художественные произведения, а не научные труды по истории. Я изучать историю по Солженицыну не предлагал. Это к другому вашему комментарию.
+3
  • avatar
  • MaXXX
Художественная природа «Архипелага ГУЛАГа» отмечена самим автором в подзаголовке, имеющем жанроуказующий смысл: «Опыт художественного исследования».
Что такое «художественное преувеличение» — не мне Вам объяснять, надеюсь… и что такое «прототип» литературного героя и то, как он описан в произведении. Соответствия быть могут, но ИСТОРИЧНОСТЬ тут и не ночевала.
0
Мне кажется, что поскольку речь идет о художественном произведение, то это исключительно дело вкуса. Не нравится вам «Архипелаг» — не читайте. Книга, по-вашему, полна ошибок и исторических неточностей — очень может быть. Никто не выдает её за документ, который объективен и непредвзят. Исторично ли это произведение? Это дискуссионный вопрос. Хотя на мой взгляд, безусловно, «Архипелаг ГУЛАГ» — помогает лучше понять историю нашей страны.
Все это не отменяет того, что я сказал в начале. Солженицын действительно великий писатель и его проходят в школе.
0
Извините, как же произведение «Архипелаг ГУЛАГ» помогает лучше понять историю нашей страны, если оно изобилует ошибками и историческими неточностями(это мягко сказано).
Кстати, я не утверждаю, что Солженицын -слабый писатель. Читал и «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор». Очень понравились. А вот «Архипелаг Гулаг» — омерзительная стряпня со сплошными глупостями и несуразицей, ставшая знаменем доморощенных «либералов». Хотел бы также отметить, что реальная биография Солженицына -учёба в Ростовском Университете, сталинская стипендия, учёба во втором ВУЗе (и это при такой родословной!!!!) во многом опровергает миф о несправедливости советской действительности. А то, что проходят в школах? Это нормально. Вопрос лишь в том, как его произведения интерпретировать…
0
Произведения Солженицына помогают лучше понять историю страны также как произведения пресловутого Дюма помогают лучше понять историю Франции. Художественная литература всегда изобилует историческими неточностями. На то она и художественная. Обсуждать ваши литературные пристрастия я бы не хотел. Меня они мало занимают.
+2
  • avatar
  • MaXXX
Ну да, как и А. Дюма во Франции проходят в школе. Вот только НИКТО А. Дюма не считает «историком», хотя он писал ПО МОТИВАМ исторических событий, как и Солженицын.
-1
Наверное, нам не стоит обсуждать, кто и что считает. Мало ли кто что считает. Вы, я так понимаю, не считаете Солженицына историком. Я тоже его историком не считаю. Историки которых я слушаю по радио чаще всего это, например, Пивоваров, Будницкий, Хлевнюк, Мироненко, Полян. Они тоже не считают Солженицына историком. И это правильно, потому что Солженицын не историк. А то, что его считают историком некоторые здешние комментаторы историком Солженицына не делает.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Пивоваров — это отдельная песня =) Это прохиндей и шарлатан, именно так и никак иначе. Остальных, к сожалению, не знаю… а вот Пивоваров — это уровень Пелевина или Акунина по «историчности».
0
В любом случае Пивоваров профессиональный историк, да и явный антисталинист. И этот профессиональный историк и антисталинист не считает Солженицына историком.
0
Извините, случайно увидел ремарку про антисталиниста «академика» Пивоварова, который до 2015 года был директором ИНИОН РАН. В 2015 году там случился пожар, сгорели(или исчезли)уникальные экспонаты. Кто должен отвечать? Директор — в первую очередь. Он ответил? Судя по тому, что периодически появляется на ТВ — нет. А при Сталине ответил бы за уничтоженные народные ценности! И Вы считаете это не справедливым?
0
Я считаю, что в обществе, где отношения регулируются законами отвечать нужно по закону, а нет так как это было во времена тов. Сталина, когда в стране царили беззаконие и произвол.
Пивоваров не осужден, а значит вина его недоказана, а значит он невиновен.
Что лично я считаю справедливым или несправедливым не имеет никакого значения. Я не хочу обсуждать субъективные мнения.
0
А может быть вина не доказана из-за того, что не хотели доказать?
Колоссальный ущерб стране, людям — нанесён, а отвечать некому? Это нормально, справедливо? Кстати, Директор (первое лицо) должен был ответить за такой ущерб. Просто его «прикрыли». Но — это, по-вашему, видимо- справедливо. Суть — это не важно, важнее — казуистика.
0
Я не хочу обсуждать ваши домыслы, извините.
+5
  • avatar
  • MaXXX
Товарищ, Вы читали вообще Солженицына? Хотя бы ПРЕДИСЛОВИЕ? Вы помните, что говорится в ПРЕДИСЛОВИИ? Т.о., прочитав только ПРЕДИСЛОВИЕ авторское, считать это «историей» — безумие.
-1
Удивительно! Я даже плюс поставил.
+1
  • avatar
  • MaXXX
А разве тема была о Вас лично, тупое чмокало? Вы лично, как и я лино — не интересуем тут никого — когда уже эта простая истина до Вас дойдет, дебил путерастический, которого нагибают, а он только крепчает?
+18
В 2008 1 Мая мы проходили в 6оо по Старых большевиков. Там бабки и деды сдирали таблички со стен, что это ул. Солженицына. Наскочили вояки в американской форме и стали оцеплять Кр. площадь. Офицер старикам: Вы что делаете! Они спокойно ответили снимаем это гада, он ничего хорошего для России не сделал, а вот большевики страну защитили.
-5
По тегу «Дин Рид» обнаруживается, что эта тема выложена здесь уже четвёртый раз.
  • Поделиться комментарием
+4
Верные слова типичному человеческому червю.Присутствующие в истории на службе Западного демона.Автоматизация, искусственный ИНТЕЛЛЕКТ, робототехника, нервные сети,… они должны уменьшить s ноль!!(0) человеческий фактор.реализовать прямо сейчас.Запад потеряет один из своих столпов (весь слой).
  • Поделиться комментарием
+13
Да! В СССР, может не и не все так было прекрасно. Но! Вспоминая детство и юношеские годы. На человека в прямом смысле не было наплевать, и общественное мнение и порицание могли остановить не правильное поведение в обществе.
  • Поделиться комментарием
+19
Солженицын — дятел. Взять его «Как обустроит Россию», так он там сам себя выпорол… Он ни х хорошего не сделал для СССР или России…
  • Поделиться комментарием
+22
Солженицын — «мастер первого плевка» это определение дал ему Варлам Шаламов! А Дин Рид молодчина есть ещё настоящие люди в тех краях!
  • Поделиться комментарием
0
Однако те края им почему то милей чем эти. Сюда ни один не едет. Они такие же резиновые изделия № 2 как и Трамп купленные Россией.
+6
Интересно было бы узнать, чтоб он сказал о России сегодня, о развале Советского Союза???
  • Поделиться комментарием
+9
Дин Рид — горевал бы вместе с патриотами России. А у А. Солженицына (фамилия искажена, он — САЛЖАНИЦЫН, а имя и отчество вообще другие) все основные произведения — вымысел, в принципе у него нет ничего документального. Только ненавистники России могли впустить его в проклинаемую им страну (типа «советский народ не поддаётся никакому перевоспитанию, и единственный выход — уничтожить его вместе со всей страной»). Это теперь называется философией?
-2
Э-э… Не касаясь отношения к сабжу — зачем писать заведомый фейк про «уничтожение»? Твои оппоненты просто поржут над тобой.