Ответ американского певца Дина Рида советскому диссиденту Солженицыну

Американский певец Дин Рид – известный в первую очередь в СССР и странах Латинской Америки – прославился не только своими песнями, но и своими крайне левыми взглядами. Он, в частности, всегда защищал Советский Союз от нападок и даже написал открытое письмо к одному из самых известных диссидентов Александру Солженицыну.
Дорогой коллега по искусству Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.
Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и полмиром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
Источник
« Исторические фотографии СССР Макса Альперта
Она выходила к гостям словно королева »
  • +170

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Ой. Книги жгут только фашисты и инквизиторы. Так нельзя. Не нравится — не читай. Думаю, и Солженицын и Дин Рид были хорошими людьми, просто видели жизнь в разных местах, с разных сторон. Их взгляды в чем то различались, но это не значит, что одного из них надо срочно расстрелять, тем более что они и так померли уже. Дин Рид видел в СССР хорошее, и оно было, Солженицын — плохое, и оно тоже было, а вот если у нас начнут еще и книги жечь — они оба в
гробах перевернутся, это точно :)
  • Поделиться комментарием
+2
Дин Рид на самом деле знал, о чём надо говорить и писать.
  • Поделиться комментарием
+1
Теперь вы меня смешите. При «правильном» допросе свидетели расскажут буква в букву, как Отче наш, коль скоро вас к Библии тянет. Что такое «группа»? Один человек — НЕ ГРУППА, а двое? Ну ладно, докинем ещё одного, для библеизма. «Вооружённая» — ок, а чем? Палка это оружие? Не? А арматура? Да? Итак, ТРОЕ ЧЕЛОВЕК, ВООРУЖЕННЫЕ АРМАТУРОЙ могут, по букве закона, быть военной угрозой США. Вуаля! Можно запускать процесс.

И потом, ДВУХ СВИДЕТЕЛЕЙ достаточно ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ В ШПИОНАЖЕ. Не надо ни групп, ни оружия. «Вышка катит»

Пардон, о каких «кровавых девочках» речь? Если им 18, то по так чтимому вами Закону, они совершеннолетние и несут всю полноту ответственности за свои поступки. Хоть за взломанный ларёк, хоть за госизмену.
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
И еще насчет «2-х свидетелей» — среди юристов есть поговорка: «врет, как очевидец !» ©, но она не опровергает сути мною сказанного. В США был проведен эксперимент на юридическом факультете университета, цель которого была — показать, что слепо ДОВЕРЯТЬ одному (!) свидетелю нельзя. Суть эксперимента — во время скучной обычной лекции дверь в аудиторию открывается, вбегает человек, одетый клоуном, за ним гонится другой человек, также одетый клоуном, у второго клоуна — пистолетик игрушечный, из которого он делает несколько «выстрелов», после которых убегающий клоун падает «весь в крови» (он дернул за шнурок, и специальные ампулы выбросили краску), второй клоун утаскивает «тело» в противоположную входной дверь. Студенты в шоке. Преподаватель раздает студентам листочки с просьбой письменно описать, что они видели только что. Знаете, КАКОЙ был результат?
+1
  • avatar
  • MaXXX
Ну так вот — даже согласно Конституции США, статья 3 часть 3, генерал Власов был 100 % ПРЕДАТЕЛЕМ, как и Шкуро и Краснов, а вот Солженицын — НЕТ, ни в коем случае.
+1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «И потом, ДВУХ СВИДЕТЕЛЕЙ достаточно ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ В ШПИОНАЖЕ. Не надо ни групп, ни оружия. «Вышка катит»» © в США шпионаж не значит «государственная измена» в мирное время, только в военное, причем в пользу врага, а не союзника. Для шпионажа — отдельная статья. И сравните с путерастией.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Вы опять болтаете о том, о чем не имеете НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ. Скажите — вот Вы лично и Ваш друг или сосед — могут ОПИСАТЬ с точностью — например, какое либо событие, свидетелями которого Вы не являлись? Ну, допустим Вы договоритесь ВРАТЬ в главном — что видели то и то… но в ДЕТАЛЯХ у Вас будет расхождение, ибо в ДЕТАЛЯХ по раздельном опросе врать НЕВОЗМОЖНО… еще раз — читайте притчу «Сусанна и старцы» — там изложена СУТЬ метода исторического критицизма, и если Вы отвергаете этот метод, это значит АВТОМАТИЧЕСКИ, что Вы отвергаете всю историю человечества, и не было ни Древнего Египта, ни Древней Греции, ни Древнего Рима — ничего, потому что Вы лично этого «не видели».
+1
Чёрным по белому вами написано :"… Показания двух свидетелей..." и вуаля! Вот уже вражина и шпион. Конгресс, сенат… А разве Конституция ТАМ не ГЛАВНЫЙ ЗАКОН? Разве она не ГЛАВЕНСТВУЕТ над прочими законами и подзаконными актами?
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
Точный вердикт ВС США по этому делу в 1807 году:
Оригинал:
«The petitioners' alleged conspiracy did not rise to the level of treason as defined by the Constitution.»
Перевод мой:
«Предполагаемый заявителями [т.е., гос. обвинением] заговор не поднялся до уровня измены, определенного Конституцией»
+1
  • avatar
  • MaXXX
en.wikipedia.org/wiki/Ex_parte_Bollman
Дело Боллмана по обвинению в государственной измене на основании ст. 3 часть 3 Конституции США, рассмотренное ВС США в 1807 году. Перевод мой:

«Эрик Боллман и Сэмюэл Свартвоут были гражданскими лицами, которые были замешаны в заговоре Берра-Уилкинсона. Этот заговор предположительно состоял из Аарона Берра и Джеймса Уилкинсона, пытавшихся создать империю в Соединенных Штатах, которой впоследствии управлял бы Берр. В 1806 году Уилкинсон сообщил Томасу Джефферсону [на тот момент — президенту США] о сути заговора, закончив все приготовления, которые были запланированы. Боллман и Свартвоут попытались привлечь других к заговору, но эти люди сообщили о заговоре военным, которые быстро арестовали их [заговорщиков].»
Решение ВС США — НЕВИНОВНЫ, потому что для «ведения войны против США» должна была быть организована конкретная вооруженная группа.

А теперь вспомните путерастию и дело «Нового Величия» с 18-летними девчонками, которых путерастия судит «за заговор» и намерение привлечь пыню К СУДУ! Ну и?
0
Кого или что вы называете словом «пыня»? Что-то польское наверно, по ассоциации Гданьск — Гдыня. Наверно есть Пыньск (Пинск), отсюда Пыня. Я угадал?

В Кремле принимали делегацию ИГИЛ? Не слышал. А вот что юсовский президент об ОЧЕНЬ НЕХОРОШЕМ человеке говорил слышал.
0
  • avatar
  • MaXXX
Нет, не угадали. Окультуривайтесь — кто такой Пыня:
memepedia.ru/pynya/
ЦИТАТА: «В Кремле принимали делегацию ИГИЛ? » © почти — принимали ХАМАС — организацию, признанную террористической во всем мире, кроме Ирана и России. ХАМАС -организация, которая платит $2500 за убийство ЛЮБОГО еврея — старика, женщины, ребенка — ЛЮБОГО. Не терроризм, не? А что?
0
  • avatar
  • MaXXX
Вы ОПЯТЬ И СНОВА не понимаете в элементе то, о чем «мнение имеете». Что такое «2 свидетеля» и почему они ПРИНЦИПИАЛЬНО вдвоем лгать не могут — Вам расскажет Библия, притча «Сусанна и старцы». Вот ссылка, почитайте и поймите наконец, что 2 и больше свидетелей при ПРАВИЛЬНОМ ДОПРОСЕ — РАЗДЕЛЬНОМ, лгать не могут — потому что НЕИЗБЕЖНО станут противоречить друг другу в деталях!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%86%D1%8B

Не смешите уже людей своей «логикой»! Почитайте ПРИТЧУ и ересь не несите!
0
их обоих нет в живых и дайте им спокойно лежать в земле. и не трясите грязным бельем
  • Поделиться комментарием
+1
Солженицын — знатная мразотная тварь. Ему место было в дурке в отделении особо буйных.
  • Поделиться комментарием
0
Как шариков у М.Булгакова солженицин унаследовал фамилию от предков, любивших «правду».
  • Поделиться комментарием
-1
Я есть русский пйсатель- александр солженицин
  • Поделиться комментарием
+5
Дин Рид был, есть и будет. А такие как солженицын, только при гей или гой правительствах будут существовать. Геям и гоям просьба не беспокоить.
  • Поделиться комментарием
+9
Дин Рид знал, что говорил, но не знал, что Солженицын всю свою жизнь был мерзкий пакостник и врун.
  • Поделиться комментарием