Конструктивные особенности легендарного танка Т-34

« Дети страны Советов
Школьные прически 40 лет назад... »
  • +117

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
мне эта статья не понравилась т.к. не разбираюсь в военной технике
  • Поделиться комментарием
+4
В статье на последней фотографии не родная радиостанция, а Р-123.
  • Поделиться комментарием
-12
Какое убожество… смотришь, плакать хочется, на каком дерьме воевали… Пляя, дикая страна…
  • Поделиться комментарием
+6
  • avatar
  • MaXXX
Правда? Вы на М3 Lee американский посмотрите 1940 года, или на «Черчилль» британский, который как немцы увидели в первый раз, то подумали что британцы потрошат запасы танков времен конца 1-ой мировой.
+2
  • avatar
  • mgb_1
Скрежетало всё! И мы тоже по полминуты вдвоем переключали передачи! Особенно на пониженные! Несмотря на перегазовки! Казалось, шестерни в коробке сейчас накроются медным тазом! Но, тем не менее, учились нормально.
  • Поделиться комментарием
+4
Нормальный танк до 1943 года… и для Африки по сей день
  • Поделиться комментарием
+5
  • avatar
  • mgb_1
В 1965-1967 годах на Магдебургском полигоне в ГСВГ эти танки использовались в учебных целях для тактической подготовки танковых рот. Несколько раз сидел за рычагами этой машины, поскольку был механиком-водителем Т-55. Поскольку в коробке передач тридцатьчетверки их переключение было сильно затрудненным, стрелок-радист, по сути, помогал механику включать следующую передачу! Иные его функции были факультативные! В 1967 году их убрали с полигона, передав немцам на переплавку, так как в войска поступили Т-64, а функции тридцатьчетверок стали выполнять Т-54.
  • Поделиться комментарием
+4
  • avatar
  • MaXXX
Замена этой КПП с шестернями непостоянного зацепления, усилие на переключение которой действительно достигало около 50 кг на конце рычага, началась к к концу 1942 года уже, и к середине 1943 большинство Т-34 имели новую 5-ступенчатую КПП с шестернями постоянного зацепления, переключение которой было намного легче.
+1
  • avatar
  • mgb_1
Но мы, видимо, попали на старую модификацию коробки передач! Мучения были весомыми!
+1
  • avatar
  • MaXXX
Там звук должен быть характерный — скрежет, и сильное дрожание рычага при переключении, чего не было в 5-ст. КПП. Был звук скрежета?
0
Да! Именно, звук скрежета и дрожание рычага, отдающего в загрудинно-пахово-копчиковой зоне — незабываемые впечатления! А вы то же ощущали?
0
  • avatar
  • MaXXX
Извините, с чмокалом и тыкалом, даже по сути темы — а тут у Вас по сути — не общаюсь, потому что Вы именно чмокало и тыкало. Хотел ответить, но пока Вы не извинитесь за «тыканье» с причмоками обо мне лично, причем без аргументации, в теме:
back-in-ussr.com/2018/08/trudyaschiesya-potrebovali-rasstrelyat-vzbesivshihsya-fashistskih-psov.html?cmtpage=2&cid=919733#comment919733

отвечать Вам даже по сути темы не считаю нужным. Думайте как Вам заблагорассудится, чмокало с тыкалом.
0
Он в армии не служил.
0
  • avatar
  • MaXXX
Это само решило? Я это не озвучивал, или «голоса в голове» сообщили это, чмокало? Еще есть что-то обо мне, чего я сам не знаю? Быть может, я эфиоп или прямой потомок египетского фараона Рамзеса 2-го — и я лично о себе этого не знаю, но «голоса» в Вашей голове Вам это уже сообщили? Ни дня без причмока, да? Знаете, в чем дело тут — мой доморощенный психоанализ дает элементарную причину — ПО СУТИ Вы возразить неспособны, и как баба — обчмокиваете личность оппонента — он такой, он — сякой! Ну, знаете, как у женщин в момент крайний «спора» идет в ход «ультимативный аргумент» — «проститутка! шлюхa !» — и тогда уже ТЕМА ДИСКУССИИ для господ баб-с становится не столь уж важной. У Вас — чисто бабский характер, при общей тупости невероятной.
0
" Быть может, я эфиоп или прямой потомок египетского фараона Рамзеса 2-го"

Не-ееет — охфицер запаса…
0
  • avatar
  • MaXXX
Ух ты! Все обо мне и обо мне… Вы уж определитесь, господа товарищи… у вас показания противоречат друг другу…
+3
В танке Т-34-76 пушку, по инициативе какого-то кавалериста, укоротили на метр тем самым уменьшив дальность поражения фрицевских танков! Недостатком в Т-34-76 было отсутствие командира танка, что снижало эффективность танка, впрочем это недостаток был присущ взглядам командования РККА, и в бою мехвод открывал свой люк помогая в обзоре поля боя наводчику орудия! В Т-34-85 этот недостаток уже был устранён. Ещё в 60-е гг. когда в армии ФРГ пошли Леопарды то Т-34-85 при слаженном экипаже и наличии кумулятивных снарядов не уступал зверинцу по боевым возможностям!
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
Полный бред. Длина пушки измеряется в калибрах орудия, и если бы она была бы длиннее, пришлось бы перерабатывать все противооткатное устройство, которое и так уже выпирало наружу из маленькой башни Т-34-76. КУДА там было увеличивать длину ствола ?!
0
Вообще-то длина ствола пушки Ф-34, действительно, была уменьшена на 10 калибров (но не на метр) решением главного конструктора В.Г. Грабина. В результате мощность орудия снизилась на 30%. В первоначальном варианте ствол Ф-34 значительно выступал вперед за габариты танка, а танкисты (а отнюдь не кавалеристы) тогда всерьез расценивали свою машину как бронированный каток, который должен всё крушить своими гусеницами. Кроме того, опасались, что длинный орудийный ствол может зачерпнуть землю и разорваться при выстреле. Всё это вы можете прочитать в мемуарах В.Г. Грабина «Оружие победы». Странно, что в 1943 году, когда появились «Тигры», на Т-34 начали сочинять орудие более крупного калибра и увеличенную башню: достаточно было просто развернуть производство Ф-34 в изначальном варианте — с длиной ствола в 51,5 калибра. Ей тигровая броня была вполне по силам.
0
  • avatar
  • MaXXX
* масса ПУШКИ /могущество снаряда
0
  • avatar
  • MaXXX
Вот именно. Так что «кавалеристы» тут нипричем. Ну а БРОНИРОВАННОЕ, выпирающее наружу противооткатное устройство Т-34-76 Вы можете видеть на фото этого танка. При всей гениальности Грабина (а он был ГЕНИЙ, без сомнения — автор самой эффективной по критерию масса/могущество снаряда пушки 2-ой Мировой — причем, в 1.5-2 раза выше эффективность, чем у ближайшего британского аналога, немецкая «ахт-ахт» — 88 мм орудие «Тигра», бывшая зенитка — далеко позади ) — но и даже он (!!!) не мог уложиться в габариты башни Т-34-76 с более длинным стволом.
0
Вообще-то бронированные противооткатные устройства танковых пушек благополучно торчали наружу и у Т-26, и у всех БТ, и у Т-28, и у КВ 1 и 2, и у немецкого Т-IV. В этом ничего страшного нет. И гений В.Г. Грабина состоял в том, что он, не имея чертежей боевого отделения Т-34, умудрился вписать пушку для него в башню БТ-7. А в габариты башни-«пирожка» Т-34, помимо его 76 миллиметровой Ф-34, прекрасно вписалась и куда более длинная 57 миллиметровая ЗИС-4.
0
  • avatar
  • MaXXX
Еще раз — длина и калибр напрямую влияют на размер откатника, и более длинный ствол при таком калибре в такой башне был невозможен.
0
Повотрюсь, при том же калибре первоначальный вариант Ф-34 имел длину бОльшую на 762 мм. И помещался в башню БТ-7. О чем и писал в своих воспоминаниях автор этого орудия почтеннейший Василий Гаврилович Грабин.
+6
Спасибо за интересную информацию.
  • Поделиться комментарием
+5
Легенда, класс!
  • Поделиться комментарием