Неудачный дебют «пантер» на Курской дуге

Во Вторую мировую немецкие танки PzKpfw V «Пантера» показали себя опасным противником. Но вот начало их боевого пути на Курской дуге вышло не очень удачным.

Таблеток от жадности и побольше, побольше!

Как известно, первые попытки применить новые тяжёлые танки «Тигр» под Ленинградом закончились для немцев плачевно. На болотистой местности «тигры» не очень-то смогли выступить в роли чудо-оружия, а один даже достался советским войскам в качестве трофея. С «пантерами» было решено подобного фиаско не допустить. Их должны были применить внезапно и массово. Чтобы пустить в бой побольше новых танков разом, Гитлер даже несколько раз переносил дату начала летнего наступления… И это несмотря на доносящиеся с Восточного фронта вопли Манштейна: мол, про грядущее наступление знает уже каждая русская дворняга и по ту сторону фронта уже выстроили две линии Мажино с Маннергеймом в придачу.
Наконец новых танков собралось две сотни — таким бронированным кулаком, по мнению фюрера, можно было снести любую оборону жалких унтерменшей как соломенный домик Ниф-Нифа. Ну, в крайнем случае — как у Нуф-Нуфа, который из веточек. В общем, стаю «кошек» загрузили в эшелоны и отправили на восток.Король-то голый!

К 43-ему году все (а немцы — особенно!) уже знали, что танки сами по себе воюют плохо и недолго. Им нужны сапёры, чтобы убирать мины и строить мосты; артиллерия, стреляющая по вражеским пушкам; пехота, чтобы отгонять вражеских солдат, норовящих подсунуть связку гранат под гусеницы или, того хуже, кинуть бутылку с «коктейлем Молотова» на мотор… Машины снабжения ещё нужны, ну и вообще много чего. Однако «пантерный» полк сколотили второпях и ничем полезным он обрасти не успел. В нём было просто много танков.
В штабе Манштейна почесали затылки и, как водится, решили проблему за счёт подчинённых — подарили «пантеры» дивизии «Великая Германия». Мол, у вас тяжёлое, ответственное дело; вот вам ещё две сотни новейших танков. Правда, у дивизии уже был свой танковый полк, поэтому доставшемуся чемодану без ручки там вовсе не обрадовались.Но забыли про овраги…

К месту сосредоточения «пантеры» приехали перед самым началом наступления, 4 июля. Короткая поездка по русским дорогам стоила полку двух танков сгоревшими (от пожара в моторном отсеке) и ещё чуть больше дюжины просто сломалось. «Кошек», однако, оставалось много, и они были готовы стрелять, бить, таранить, рвать когтями… если получится куда-то доехать.
Правда, с последним были проблемы. На выбранном для «пантер» участке фронта перед советскими траншеями был обнаружен овраг с родниками. Пока Гитлер откладывал начало наступления, сапёры 6-й гвардейской армии прокопали от него дополнительный противотанковый ров и расставили вокруг кучу противотанковых мин.
Первыми ко рву приехали танки собственного полка «Великой Германии». Однако, попытка построить переправу закончилась тем, что в болоте на дне рва утонул «Тигр» — вместе с единственным в дивизии мостом, способным выдержать новые танки. Приехавшие «пантеры» попытались форсировать овраг в других местах, но быстро выяснили, что подобные попытки кончаются либо застреванием в грязи, либо подрывом на мине. Тем временем по скопившейся около рва танковой орде начала стрелять советская тяжёлая артиллерия и пару раз разгрузились штурмовики.
Только после полудня присланные из корпуса дополнительные сапёрные части навели новую переправу, через которую удалось перетащить три десятка «пантер». Затем мост снова утонул в грязи.Кошки, которые гуляли сами по себе.

К вечеру 5 июля оставшимся «пантерам» удалось, наконец, перебраться через ров по переправам соседней дивизии. Правда, к этому моменту в полку имелось меньше половины от изначальных двух сотен. Но уж теперь-то, когда злосчастный ров остался позади, «пантеры» должны были показать, чего стоят их толстая броня и мощная длинноствольная пушка.
Увы — утром следующего дня выяснилось, что коварные русские расставили мины не только на переднем крае, но и в глубине обороны. Единственную более-менее расчищенную от мин дорогу занял «родной» полк «Великой Германии». Обиженно фыркнув, «пантеры» решили, что дальше будут воевать сами по себе, и уехали. Последнее сообщение от них было утром, а потом связь пропала, и что теперь делает главная ударная сила корпуса, никто из немецких командиров до вечера узнать не смог.
Между тем гуляли «пантеры» плохо и недолго. Через два километра они выехали на очередное минное поле. Пока немецкие танкисты пытались понять, куда они, собственно, попали и как отсюда выбираться, сверху начали падать уже знакомые им тяжёлые снаряды. А по тонким бортам открыли огонь пушки случайно притаившейся в кустах неподалёку истребительно-противотанковой бригады.
Вечером второго дня наступления, пересчитав по головам оставшихся «кошек», немцы с удивлением обнаружили, что на ходу осталось всего четыре десятка новых танков. А ещё через день их стало только десять.
Назвать это впечатляющим успехом было довольно сложно. Поэтому когда немецкие командиры сели писать мемуары о том, как они почти выиграли войну, вопрос о «пантерах» в начале операции «Цитадель» обычно деликатно замалчивался. Ну или — как обычно — во всём был виноват Гитлер.
Андрей Бекасов
« Игрушечные солдатики 70-80х
Редкие фото советских знаменитостей »
  • +120

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Я ошибся. Пантера было всего 204 штуки.
  • Поделиться комментарием
+1
Их было всего 250 шт. Да сырые.вопрос в другом как мы могли потерять более 3000 шт 60 пр. Т34 за 2 недели?
  • Поделиться комментарием
+4
Суппер!!! Как тут без юмора напишешь. Танк — инструмент прорыва — прорыв надо готовить. Оборону, как видно из статьи — подготовили. Исходить из тог что вокруг одни ослы и слепые — получить такой вот результат… Статья понравилась. Спасибо автору
  • Поделиться комментарием
+3
спасибо
  • Поделиться комментарием
+5
Никто не сомневается что на создание Пантеры повлиял Т-34 на броню и ходовую часть. А вот пушка была очень сильна. по свидетельству фронтовиков с 300 м снаряд Пантеры прибивал Т-34 в лоб при этом выбивал мотор за корму! Но Т-34-76 били Пантер -дело мастера боится- и дело резко улучшилось когда на т-34 поставили 85 мм пушку.
А что танки КВ-1 с 76 мм пушкой? кстати 76 мм пушка поставлена, вместо предлагаемых военными 85 и 107 мм пушек, настоянием директора Кировского завода тем самым танк КВ-1 превратился из танка прорыва в подвижный мало поворотливый дот с маломощной пушкой!
  • Поделиться комментарием
+14
хорошая статья, с юмором, мне понравилось
  • Поделиться комментарием
-12
  • avatar
  • MaXXX
Товарищ, это у Вас называется «с юмором»? Этот «юмор» — ниже плинтуса и чисто бабский. О вкусах конечно не спорят, но этот Андрей Бекасов использует эмоциональные аргументы — причем как основу, как 100 % баба.
+3
Вот Вы задаёте вопросы и ждёте на них ответа. Когда ответа не получаете, тогда у Вас иногда случается истерика. Не буду говорить, что бабская. А вот Вам вопросы. Не беспокойтесь, — не ответите — истерить не буду. Вопрос 1. Почему на Ваш взгляд ниже плинтуса? Вопрос 2. Почему бабский? Только не надо говорить, что «ну это же очевидно» и т.п. Пожалуйста, с аргументами, как Вы сами любите. Иначе получится не совсем чистоплотно с Вашей стороны. По поводу изложенных фактов в статье: наверное, Вас это сильно расстроит, но где-то половина написанного изложена в воспоминаниях Ротмистрова. Перечитайте. Конечно, Вы можете послать меня вместе с Павлом Алексеевичем. Но в этом случае я принародно очень изящно с Вами расправлюсь в рамках комментариев.
P.S. Эту статью человек мог написать с юмором, мог и без юмора — это его право. А вот оскорблять его за избранный приём всё-таки не нужно.
-3
  • avatar
  • MaXXX
Да, если Вы прицепитесь к орфографии, то сообщаю, что форму «придти» я употребляю тут намеренно, вместо «прийти» — как следует употреблять после 1956 года после реформы орфографии. Почему именно — не место объяснять, просто отмечаю, что я это делаю намеренно, хотя верная форма «прийти».
-3
  • avatar
  • MaXXX
По форме: в чем же «истерика»? Я просто как-то ответил человеку, который почему-то «оскорбился» указанием на тот факт, что он дебил — с анализом подробным, почему я сделал такой вывод в отношении него, и там в т.ч. было и то, о чем Вы упоминаете — я просил обосновать его личное оценочное суждение — в ответ ТИШИНА. Я просил около 5 раз с повторами — это Вы считаете «истерикой»? Я предпочитаю называть это иначе — проверка экспериментальным путем теоретического тезиса. Критерий истинности — ЭКСПЕРИМЕНТ! © Роджер Бэкон, закрыватель «умозрения» — схоластики, и открыватель научного метода. Эксперимент подтвердил, что это полный дебил — ОБОСНОВАТЬ свои причмоки он не может и не способен.

Теперь по сути Ваших вопросов объясняю. Я НЕ СПОРЮ с фактологией, я лишь отмечаю СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ. Почему «бабский» — потому что НА ЭМОЦИЯХ ТОЛЬКО. Понимаете, «мышление на эмоциях», «чуйкой» — это чисто бабское… как известно, женщины могут имитировать не только оргазм, но и мыслительный процесс — не мне Вам рассказывать. Не подключая мозг, они «чуйкой» могут придти к тем или иным выводам — иногда, кстатти, более верным, к которым можно было придти при помощи разума. Но в 90 % случаев — полная ерунда, что в народе наз. «вздорная баба».
Настоящий юмор и сатира — совершенно ДРУГИЕ (тут долго объяснять, почему — сами знаете несмешные анекдоты, вот и подумайте, почему они не смешные).
Вы читали Войновича? Приключения солдата Ивана Чонкина? Ну или Гашека — про Швейка? Ну и представьте, что с таким же «юморком» рассказывается например о нацистском терроре на оккупированных землях СССР, о расстрелах мирного населения по подозрению за связь с партизанами и прочее… с шуточками, прибауточками — причем совершенно ни к месту и идиотскими. Вы ВСЕРЬЕЗ считаете «чемоданом без ручки» ДВЕ СОТНИ новейших на тот момент «Пантер» на критическом участке боя?! Вот СЕРЬЕЗНО?
ЦИТАТА: «Мол, у вас тяжёлое, ответственное дело; вот вам ещё две сотни новейших танков. Правда, у дивизии уже был свой танковый полк, поэтому доставшемуся чемодану без ручки там вовсе не обрадовались.» © вот это у Вас «юмор»? Значит, Вы — постоянный «клиент» Петросяна и Задорнова, и «чувство хумора» у Вас — казарменное.
+1
Уважаемый, с Петросяном и Задорновым Вас единит. По верхушкам скакать… Ваших друзей мне не требуется. Своими привык обходится.
Давайте, хотя бы с последнего абзаца. 1: это единственное (т.н «юмор») в тексте автора, что Вы можете привести в качестве аргумента в свою пользу? 2: Видимо, ключевым раздражающим фактором для Вас является «чемодан без ручки». Даю подсказку: обеспечение НА ТОТ МОМЕНТ эвакуации танков «Пантера» для ремонта. Где тут чемодан и где ручка — понять не трудно, если рассуждать неоднобоко.
Второй абзац снизу. Согласен с Вами, что 2Х2=4. Но… А где здесь террор, расстрелы и пр.??? Нету у автора шуточек над святым. У автора на первом месте техника-тактика. Зачем Вы сознательно мешаете всё в одну кучу? Больше скажу — дураками в статье немцы не выглядят. Первое применение «Пантер» в деле — ну с кем не бывает — неудачно.
Про две сотни… У Вас какое-то странное понимание: либо 2 сотни есть, либо их нет. А Вам неведомо такое слово, как АЛЬТЕРНАТИВА, ну или РАВНОЦЕННОСТЬ замены? Но только с бОльшей эффективностью.
Вынужден закончить: на данный момент у меня есть более важные дела. Но, я думаю, что поговорим и о схоластике, и об умозрениях, ну и эмоции гендерные в стороне не останутся.
P.S. Напоследок обозначу позицию (если таковую можно считать позицией)… После почти принятия пенсионной «реформы» я — не сторонник Путина. Но пиз… братия Венедиктов и Ко вызывают у меня ещё большее омерзение.
-2
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: " После почти принятия пенсионной «реформы» я — не сторонник Путина. Но пиз… братия Венедиктов и Ко вызывают у меня ещё большее омерзение." © Правда? Прозрели, но «лишь бы не коза !» © — т.е., лишь бы не Венедиктов? А если Адольф полагал, что 2+2 =4, то результат уж точно не4, правильно? Ведь Адольф полагал, что 4! Сами ДУМАТЬ не пробовали, а? ЛОГИКА ГДЕ?
Я, например, применив ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ анализ, знал и о том, с каким «результатом» лубянский гном сам себя выберет еще за полгода до «выборов» — ошибся я только на 1% — потому что ЗАРАНЕЕ поступила команда «рисовать» (Вы можете проверить это тут — я предсказывал 78 %), и знал о пенсионной реформе еще до «выборов» гнома — но эти вопросы удалялись на «Ответах.мэйл ру» — цензура.
Вот один из моих вопросов на эту тему от 9 марта на «Ответах. мэйл ру»:

Верующие в Вову готовы к очередным чудесам чудотворца после «выборов» — например, к увеличению пенсионного возраста?
Оракул (75341)
Вопрос не найден или удален

Вопрос может быть удален с проекта следующим образом:

1. Автором (Вами) с помощью sms-услуги.

2. Автоматически:

если вопрос не получил ни одного ответа;

В случае автоматического удаления мы рекомендуем попробовать задать вопрос заново, сформулировав более подробно. Воспользуйтесь возможностью вывести вопрос в Лидеры проекта, чтобы на него обратили внимание больше пользователей.

3. Модераторами, из-за нарушений (см. help.mail.ru/otvety-help/codex)
Если Вы не нашли в разделе Помощи свой случай, отправьте запрос с указанием ссылок на удаленные вопросы через форму help.mail.ru/otvety-support/question_deleted.
Если Вы не получили ответ в течение рабочей недели, просьба переслать копию отправленного сообщения на адрес otvety@corp.mail.ru

Спасибо за сотрудничество.

А следующее мое предсказание — обавал рубля до 80-90 руб за $ уже к ноябрю — концу октября.
А через 3 года макс. очень вероятен распад и системный кризис — если путерастию не вычистить из всех щелей ранее — всего около 1 тыс. человек придется арестовать на полгода — для разбора «заслуг», вкл. т.н. «администрацию президента» — с последующими судебными разбирательствами, конечно. А преступлений там — выше крыши.
-2
  • avatar
  • MaXXX
И еще — видимо, Вы не знаете — в царской Росии «уважаемый/ая» обращались к мещанам, и полная форма официального обращения к публике выглядела так: «Уважаемые *ЗАПЯТАЯ*, дамы и господа !». Т.о., «уважаемые» были на уровень ниже «дам и господ». У нас вроде не сословное общество, а потому это обращение прошу ко мне не применять. Обращайтесь «гражданин», ну или «товарищ» — хотя последнее по сути вряд ли.
-2
  • avatar
  • MaXXX
Вам понятно, что такое «аналогия»? Я привел аналогию этого «хумора», который ниже плинтуса… и на вопрос Вы не ответили — вот что, 200 новейших танков это «чемодан без ручки»? И простите, а что могло быть «ровноценного» в замене новейшим «Пантерам» в 1943 году? Пример можно хотя бы ОДИН?
Вывод логичен — это автор — «чемодан»… решил «поюморить» — а получилось очень тупо, с пусканием слюней для большего «смеха» — короче, полная профнепригодность даже для блогера, про журналиста я молчу.
+1
Дорогой мой Гражданин, а Вам не приходит в голову, что у Ваших оппонентов, в отличие от Вас, не всегда есть время для Ваших прихотей, а именно — немедленного ответа на Ваши комментарии? К примеру, Ваш покорный слуга не может позволить себе такую роскошь, как Вы, – жить в них – он «иногда» дежурит в операционном боксе. Где-то я даже удивляюсь – это сколько же свободного времени нужно иметь, чтоб болтаться здесь.
Ну ладно, «давайте к нашим баранам». В своё время, ещё в интернатуре, меня мои старшие коллеги-кардиологи научили одному (до сих пор незыблему для меня) правилу: не нужно пациенту повторять дважды. Жестоко, но справедливо (присутствующие здесь врачи, я уверен, меня поддержат): пренебрегающий показаниями оперирующего хирурга – плюёт на его работу во его же спасение. Верьте-не верьте, но за чуть более 30-летнюю практику НИ ОДИН из оперируемых не нарушал постоперационный эпикриз. НИ-О-ДИН (прошу прощения – может, неправильно расставил дефисы). Поэтому, как-то я не привык сталкиваться с людьми, которым нужно повторять дважды. Дискуссии с пациентами не провожу и для вас исключения не будет. Думающему человеку (это касаемо Ваших повторных вопросов) я дал всё; и ПОДСКАЗКУ, и ИСТОЧНИК (пятиминутное «гугление» оставьте для прыщавых юнцов). Тем более, когда оппонент подводит задачу под ответ. Этот человек для меня глуп и неинтересен. Примите это на свой счёт.
P.S. Только не нужно считать бездушными работников медицины. По крайней мере, не все они такие. Факультативно в Пермском меде мы изучали психиатрию. Каюсь, — бОльшую часть курса я прогуливал (ну не профильная спецуха – понять можно). Но в голове кое-что осталось. Что-то в Ваших комментариях мне показалось «не того». Решил себя проверить, дал просмотреть распечатку Ваших постов коллеге. Дословно: «Однозначно – половая неврастения». Врачебную тайну не разглашаю, ибо, если что, — здесь Вы – (А)ноним. Вы, давайте-ка заканчивайте с активностью комментировать до изнеможения, до добра это дело Вас не доведёт. Наверное, это всё, что я дистанционно могу для Вас сделать. Желаю Вам попасть в надёжные руки специалиста. Как говорится, «если пациент хочет выздороветь – медицина тут бессильна». Ну и, наверное, с Вами всё. Можете не отвечать – моё внимание к Вам исчерпано.
+2
Вот спасибо! Наконец-то мнение специалиста. Только что-то диагноз мягковат. Я этому хамовито-неадекватному «гражданину» неоднократно говорил, что он болен. Отсюда логичный вывод откуда столько свободного времени — сидит в палате, строчит сутками, врачи разрешают, очевидно не буйный (латентная шизофрения).
-1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: ", а Вам не приходит в голову, что у Ваших оппонентов, в отличие от Вас, не всегда есть время для Ваших прихотей, а именно — немедленного ответа на Ваши комментарии? " © спросите своего коллегу, как называется потеря ориентировки в пространстве и времени? Как называется «смотрю в книгу, вижу фигу»? Я «немедленного ответа» и не требовал, Вы УЖЕ «пытались ответить» в своем комментарии на мой вопрос о 200 новейших танках на критическом участке боя, и Ваш текст — ЦИТАТА:
«У Вас какое-то странное понимание: либо 2 сотни есть, либо их нет. А Вам неведомо такое слово, как АЛЬТЕРНАТИВА, ну или РАВНОЦЕННОСТЬ замены? Но только с бОльшей эффективностью.» ©
Мой ответ после Вашего комментария, который фиксирует ФАКТ, что на вопрос Вы не ответили: ЦИТАТА: «и на вопрос Вы не ответили — вот что, 200 новейших танков это «чемодан без ручки»? И простите, а что могло быть «ровноценного» в замене новейшим «Пантерам» в 1943 году? Пример можно хотя бы ОДИН?» ©
Так что проблемы с головой похоже у Вас, мой друг в белом халате с 30-летним стажем… очень рекомендую именно Вам посетить не своего друга- коллегу, а другого специалиста…
-1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Ну и, наверное, с Вами всё. Можете не отвечать – моё внимание к Вам исчерпано. » ©ах, Ваше сиятельство… а я Вашего «внимания» так добивался, так добивался… пойду поплачу в уголке… и еще раз выражаю глубокое сочувствие Вашим пациентам — как диагност Вы больше чем вероятно аховый — ввиду полного отсутствия причинно-следственных связей в мышлении — спросите коллегу своего, диагноз какого заболевания это, а? И дайте ему свои «тексты» почитать, где нет возражений по сути, а только обсуждения личности оппонента… про то, считаете ли Вы 200 НОВЕЙШИХ танков на критическом участке боя «чемоданом без ручки» — ответа я не получил.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Ну, коль Ваш причмок — а это именно «причмок» — потому что ничего по СУТИ того, что я сказал, а только обо мне ЛИЧНО в виде «аргумента» ad hominem — то и возражения тут бесполезны. Думайте, что я — Винни Пух — это что-то меняет в СУТИ того, что я сказал? Насчет «доктора» — если допустить, что Вы — «доктор», то можно только посочувствовать Вашим пациентам — по той простой причине, что «доктор» ставит диагноз ЗАОЧНО — причем, с помощью своего коллеги, по форме текста — но не по сути — причем, не указывая, на основании чего такие выводы сделаны, и не приводя указаний на некорректную логику или что иное разумное. С таким же «успехом» Ваш «коллега» мог бы мне «диагностировать» и родильную горячку — по той простой причине, «доктор», что «половая неврастения» (извините, я не врач, так что пришлось изучить исчточники) — по своему анамнезу ну уж точно не про меня, как и родильная горячка — в силу половой принадлежности и возраста. Впрочем, думайте как Вам будет угодно — я такой, я — сякой… по СУТИ текста «такого-сякого» Вы возразить не можете, также, как и назвать текст «бредом» — что и требовалось доказать.
0
рАвноценного
0
  • avatar
  • MaXXX
*пробовал
специально для Вас исправляю опечатки
-1
  • avatar
  • MaXXX
Мне что, отдельными комментариями исправлять опечатки? Я провал ранее, и иногда теперь делаю это, но тупые и злобные местные дебилы минусуют даже их. «Уважаемый», я знаю что рАвноценный, так что мою орфографию можете не исправлять, если увидите что-то «неправильное» — это опечатка.
Констатирую, что ОТВЕТА на вопрос — какая же могла быть «равноценная» замена 200 новейшим «Пантерам» — от Вас нет. Ну, теперь начнете обо мне лично, как тут любят некоторые, когда аргументов по сути — нет?
0
Я согласен с МаХХХ. В таких серьезных вещах юмор неуместен. Мне это напоминает старые фильмы про ВОВ, где немцы сплошные идиоты. Вот только как они они смогли подмять под себя Европу и дойти до Москвы — загадка.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Вот именно. Причем «хумор» — абсолютно бабский, «на эмоциях», а не для мозгов. Так и «чемоданом без ручки» можно назвать и межконтинентальную баллистическую ракету, потому что ее НУЖНО ОБСЛУЖИВАТЬ и дежурить при ней. «Дебилы, б*я !» © Лавруша, известный по кличке в ООН «лживый осел» — но тут я с ним согласен.
+4
Вы бухой?
+5
Нет. Он просто неадекватный. Бывает...))
0
  • avatar
  • MaXXX
Аргументы, чмокало? В чем именно моя «неадекватность»? ФАКТЫ неверны или выводы из фактов некорректны по логике? Ответа не последует… 99 и 9 в периоде вероятность этого… но все же будем надеяться на чудо.
+2
Я этого психа давно вижу. У него явные проблемы с мозгами.
-3
  • avatar
  • MaXXX
Дурачок, у меня справка есть насчет «мозгов». А вот у Вас явные проблемы. Хотите простое доказательство? ОК. Аргументируйте, в чем именно у меня «проблемы с мозгами» — и Вы не сможете. Не так ли, чмокало?
-4
  • avatar
  • MaXXX
В чем именно неадекватность, дурачок? Примеры можно с аргументацией — или такое же звонкое чмоканье, как у Вашего собрата по разуму с запущенной путерастией головного мозга?
-5
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «В штабе Манштейна почесали затылки и, как водится, решили проблему за счёт подчинённых — подарили «пантеры» дивизии «Великая Германия». Мол, у вас тяжёлое, ответственное дело; вот вам ещё две сотни новейших танков. Правда, у дивизии уже был свой танковый полк, поэтому доставшемуся чемодану без ручки там вовсе не обрадовались.» ©
Вы всерьез считаете автора этого текста нормальным? Не «бухим», нет?
-4
  • avatar
  • MaXXX
Нет, походу Вы — дебил, я буду считать именно так, если Вы не обоснуете, почему именно Вы меня посчитали в состоянии алкогольного опьянения. Хотя бы ОДИН ТРЕЗВЫЙ АРГУМЕНТ с Вашей стороны, чтобы показать это. Жду!
+3
Не много-ли дебилов вокруг тебя, одного умного
-3
  • avatar
  • MaXXX
И кстати — местные дебилы яростно минусовали даже ДОКУМЕНТЫ ИЗ АРХИВА — прямые цитаты, с указанием архива, фонда, описи и листа! Не дебилы, не? А как назвать людей, которым «не нравится» объективная реальность — например, гравитация и тот факт, что они не могут прыгнуть на Луну? Вот этим дебилам «не нравится» история, строго ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ. Есть какой-то другой эпитет для таких субъектов, кроме слова «дебил»? Если есть, то какой?
-3
  • avatar
  • MaXXX
По форме — «тыкать» будете своей жене или той бабе, которая ее заменяет. Мне «тыкать» не надо, ибо «тыкало» отвалиться может после попытки слабой «тыкнуть».
По сути: дебилов тут хватает, и это ФАКТ. Вот один из них чмокнул обо мне лично — что я «пьян» и «наркоман» — причем, НИКАКОЙ аргументации и обоснований не привел. Это то же самое, что я бы что-то «нехорошее» сказал о Вашей жене, дочери или матери — по женской части, вообще не имея ФАКТОВ и никак не обосновывая это — просто мне так «кажется» — даже не зная Вас лично, не то что Ваших родственниц. Вы бы чсто сказали о таком чмоканье? Вы бы сказали «дебил» — и были бы правы в этом случае, не так ли? Эти чмокающий дебилы проделывают то же самое — БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОБОСНОВАНИЙ. Если бы они аргументировали, в чем именно я неправ — я бы только «спасибо» им сказал. Но они НЕ СПОСОБНЫ, ибо дебилы.
Если это не дебилы, то кто? РАУЗМНЫЙ человек всегда может объяснить свою точку зрения. Любой другой вариант подставьте вместо слова «дебил» — суть не меняется, не так ли?
+5
Лови. Я Вас дебилом не считаю.(даже не по ходу, не против хода, в натуре, слышты и т. д.) Я не думаю, что окружающие меня люди предпологают что Я дебил. Но ТАК не уважать окружающих не очень корректно. Не нравиться Путин, Россия. Ландон, Вашнгтон, Куала-лумпур-вперёд там Вам будет лучше. Не выливайте свою желчь. Или Вы пьяны?
-3
  • avatar
  • MaXXX
Ну так что, ЧМОКАЛО тупое? Где АРГУМЕНТАЦИЯ? Слилось?
-6
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Я не думаю, что окружающие меня люди предпологают что Я дебил. Но ТАК не уважать окружающих не очень корректно» ©
Ну давайте разберем Вашу «логику» — вернее, тупые причмокивания, которые сводятся к следующему:
1) back-in-ussr.com/profile/samodelkin/created/comments/

Неудачный дебют «пантер» на Курской дуге / Назад в СССР 40

avatar
samodelkin
25/07/2018, 17:17

Печень не вечная. Наркоман?

Неудачный дебют «пантер» на Курской дуге / Назад в СССР 40

avatar
samodelkin
25/07/2018, 17:11

Вы бухой?

Арнольд Шварценеггер в СССР / Назад в СССР 32

avatar
samodelkin
25/07/2018, 17:05

Вы пьяны?

Машинки советских мальчишек / Назад в СССР 20

avatar
samodelkin
25/07/2018, 16:48

Вы пьяны?

На все мои попытки выяснить, чем Вы это обосновывате — МОЛЧАНИЕ. Ранее у Вас был такой же звонкий чмок:
back-in-ussr.com/2018/07/kak-sssr-s-zapadom-possorilsya.html
Я Вас спросил, какие ФАКТЫ Вы отрицаете — ответа жду до сих пор.

Есть какой-то другой эпитет, кроме «чмокающий дебил»? И насчет «неуважения» — так причина в Вас, и нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я — АРГУМЕНТИРОВАЛ, почему Вы — ДЕБИЛ ЧМОКАЮЩИЙ. А где аргументация, с чего Вы решили, что я «бухой» и более того — «наркоман»? Аргументация где, дебил?
-5
  • avatar
  • MaXXX
Лубянский гном зарабтал несколько пожизненых на Колыме по обвинениям:
1) в международном терроризме
2) в пособничестве террористическим организациям
3) коррупция на $ сотни миллиардов и прямое воровство его подельников
4) отмена действия Конституции РФ
5) прямой обман избирателей и узурпация власти
6) государственная измена — сдача Китаю — Сибири
7) прочее — тут долго перечислять
пока он бегает по своим «резиденциям», но за ним придут и будут отлавливать… как отлавливали Чаушеску, Милошевича, Акаева, Каддафи, Мубарака и Януковича — последний, к сожалению, успел сбежать, как и Акаев. Надаром он даже в ЦЕРКВИ — с охраной… и не вышел к народу даже после пожара в Кемерово, где погибли ДЕТИ… гном тупо БОИТСЯ, что ему ботексное рыло начистят по совокупности «заслуг»… Для сравнения — король Испании с женой идет в кино — ВДВОЕМ, без охраны по улице — а в Испании мусульмане-иммигранты с Ближнего Востока, и король почему-то не боится народа… фото вот:
cs9.pikabu.ru/post_img/2017/02/26/5/148809035514955318.jpg
Король Испании Филипп VI и королева Летисия, в кино идут — БЕЗ ОХРАНЫ.
0
Источники!
-3
  • avatar
  • MaXXX
«Источники» — чего ?! Вы, дебилок, по-русски как-то конкретизируйте, «источники» чего Вы требуете?
+3
Извиняюсь.Прочтите ЧТО Вы пишите. Извиняюсь ещё раз. Вы не алкоголик и, естественно не наркоман. Вам надо проверить своё психическое здоровье.Сожалею.
-2
  • avatar
  • MaXXX
У меня справка есть, так что опять мимо, дурачок… по СУТИ есть что возразить?
+4
Как Я понимаю источник Ваша,,,,,, голова?
0
  • avatar
  • MaXXX
Последняя попытка для очистки совести — какие ФАКТЫ из приведенных мной выше Вы отрицаете, а какие признаете?
-3
  • avatar
  • MaXXX
«Источник» чего, дебилок? «Источник» каких именно сведений Вы требуете? Конкретизируйте.
-2
  • avatar
  • MaXXX
апдейт:
* а НЕ путинская бригада — на Колыму?
прошу прощения за опечатки
-1
  • avatar
  • MaXXX
Опять НИ ЕДИНОГО аргумента, почему Вы считает, что я — «пьян». Для людей в алкогольном опьянении характерна НЕЛОГИЧНОСТЬ и путаница в ФАКТАХ. Приведите такое в моих комментариях — после чего уже делайте вывод о «пьянстве», ага? А пока я считаю Вас — дебилом.
Далее — ЦИТАТА: ". Не нравиться Путин, Россия. Ландон, Вашнгтон, Куала-лумпур-вперёд там Вам будет лучше." © простите, а с рояля я должен туда уезжать, а путинская бригада — на Колыму? Вы мне «логику» объяснить можете? Если в Вашем доме завелись крысы — Вы съедете из Вашего дома, или решите вопрос с крысами, а? Ой дебил… ой дебил!
-3
  • avatar
  • MaXXX
Для тех, кто не знает — уже к 1943 году на «Пантерах» отрабатывался прибор ночного видения (!). Для сравнения — на британских и американских танках такие приборы начали ставить ТОЛЬКО с начала 1970-х, и во время «Войны судного дня» Израиля с арабами израильские «Центурионы» британской постройки ночью были просто беспомощны перед сирийскими Т-54/55 советской постройки, потому что Т-54/55 имели приборы ночного видения вкл. инфракрасный прожектор, а «Центурионы» — НЕТ. А «Пантеры» аж в 1943 году… некоторые, конечно.
  • Поделиться комментарием
0
«Для тех, кто не знает — уже к 1943 году на «Пантерах» отрабатывался прибор ночного видения (!)»
Источник? ОБС или мемуары очевидцев?
-1
  • avatar
  • MaXXX
topwar.ru/14879-infrakrasnye-pricely-vermahta.html
это только «один из» — их масса.
+2
«С конца 44-го по март 45-го года несколько Panther Ausf G а также других типов с установленными FG 1250 были успешно испытаны.»
Как это отразилось на технических характеристиках пантеры и на ходе ВОВ?
-1
  • avatar
  • MaXXX
Это только один из вариантов, а вообще было с 1943 года, но не так массово. Как «отразилось» — думайте сами, хотя в Вашем случае это очень вряд ли, увы.
+1
Ах да? Тогда у меня есть плохая новость для тебя, господин либераст: первые инфракрасные прицелы начали устанавливаться на американские танки «Шерман» М-4 в 1942 году! Так что не надо «ля-ля» про «пантеры»!
-1
  • avatar
  • MaXXX
Чмокало, ГДЕ ССЫЛКА об инфракрасных приборах на «Шерманах»?
-4
  • avatar
  • MaXXX
Так что, дурачок подтявкивающий — ЖДУ ССЫЛКИ, что у «Шерманов» были прицелы ночного видения — серийные. ОЧЕНЬ жду, как и ответа на вопрос, КУДА делись эти прицелы после войны и почему аж 25 лет после войны не применялись на американских танках.
0
«ЖДУ ССЫЛКИ, что у «Шерманов» были прицелы ночного видения — серийные.»
Ждем ссылки, что у Пантер были прицелы ночного видения — СЕРИЙНЫЕ.
0
  • avatar
  • MaXXX
Опять чтоль без закуски? Я уже давал ссылку — там в тексте. Дубль два:
topwar.ru/14879-infrakrasnye-pricely-vermahta.html
ЦИТАТА:
В марте-апреле 1945 года около 50 Panther Ausf G, а также других моделей танков, учувствовали в боях на Западном и Восточном фронтах. Ночной прицел серийно устанавливался на командирскую башенку поздних образцов «Пантера»; ©
Хотя я про «серийность» в 1943 году не упоминал, я написал «отрабатывались». Ссылку на раскраску в розовый цвет приборов ночного видения не потребуете, не?