Авианосцы СССР

В современном обществе бытует заблуждение, что наличие авианосного флота – особенность исключительно США.
Там авианосец, здесь авианосец.
И складывается впечатление, что у нас нет ни опыта, ни собственной истории в данном направлении.
Новостные репортажи любят подчеркивать, что, дескать, единственный авианесущий крейсер отечественных ВМФ «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».
И ведь возможно немногие знают, что у нашей страны есть своя история авианосного флота, и есть, чем гордиться, и что помнить.
На момент распада Союза, в строю находилось 5 тяжелых авианесущих ракетных крейсеров 2-х типов, и еще 2 находилось в постройке. Увы, до ввода в строй отечественного флота, ни один из них так и не дошел.
Проект 1143.1-4 «Кречет»: «Киев» (годы службы 1975 — 1993)

«Минск» (годы службы 1978 — 1993)
«Новороссийск» (годы службы 1982 — 1993)
«Баку» (впоследствии «Адмирал Горшков») (годы службы 1987 – 2004 (номинально), фактически 1993)
Проект 1143.5-6 «Кречет»: «Тбилиси» (впоследствии «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов») (годы службы 1991 — н.в.)


В качестве палубной авиации использовались штурмовики с вертикальным взлетом ЯК-38 и их модификации.
Несмотря на свою высокую аварийность, и общую «сырость» конструкции, самолеты данного типа (а всего было построено 231 экземпляров), за 13 лет эксплуатации выполнили 71 733 полётов, при средней исправности всего парка около 70%.
ЯК-38

На Як-38 было отработано множество вопросов, касающихся конструкции, техники пилотирования, эксплуатации, базирования на кораблях и боевого применения.
Несколько поколений советских военных летчиков получили чрезвычайно ценный опыт пилотов палубной авиации.
Судьба советского авианесущего флота крайне печальна. В годы хаоса и нестабильности 90-х, 3 корабля были одномоментно списаны и проданы в Юго-Восточную Азию для организации плавучих парков развлечений, и плавучих отелей.
«Адмирал Горшков», после почти двадцатилетнего простоя, возродился в ВМФ Индии под именем «Викрамадитья». Недостроенный «Ульяновск», должный стать первым советским атомным кораблем подобного типа, разобран.
Оставшийся на Украине, также недостроенный «Варяг», теперь головной авианосец ВМФ Китая, носящий имя «Ляонин».
А ниже подборка фото, вызывающих гордость и ностальгию.








Источник
« Жизнь СССР в 1970-е годы
Разновидности советской «криптовалюты» »
  • +153

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
++++++++++++++++
  • Поделиться комментарием
-3
Это что? Вон украм американцы надувные подарили. Вот то — да!!! Только приходится без кастрюль в море выходить. Тонут от перегруза.
  • Поделиться комментарием
+4
Наверно автор куда-то торопился и думал, что на половине страницы как Чехов или Шолохов можно описать всю жизнь. Жизнь кораблей — это тоже жизнь людей. Как писал Ю.Семенов корабли тоже должны умереть на суше, потому что на суше родились. Конечно бы Горбачева надо бы под суд за развал Союза. А Ельцина, которого, я сам видел, в 89 году, взявшись за руки по Ленинградскому шоссе (из Шереметьево) его встречали 20 тысяч человек — просто выкопать и как Гитлера сжечь!
Речь про авиацию на авианосцах. Может и не следует так куртуазно говорить про нее в этой статье. Как все упрощено!
  • Поделиться комментарием
-3
  • avatar
  • MaXXX
А причем тут куртуазность и, простите, «прекрасные дамы»?
+2
Ну-у-у, я хоть узнал, какие авианосцы про… рали в 90-х. Советские открытки с их изображением до сих пор хранятся…
-3
А зачем навороченный авианосец за миллиарды? Когда хватит для обороны ракеты или торпеды за сотни тысяч. АУГ средство давления. Авианосец основа этой группы. СССР только оборонялся. И следовательно авианосцы не были нужны. И кстати между авианосцем и авианесущем кораблем есть разница. Рядовой стройбата.
  • Поделиться комментарием
0
Хреновый из тебя боец тогда получился, раз ты ни черта не понимаешь в современном флоте! Я уже написал насчет АУГ, так что дальше писать не буду!
+7
В середине 80-х я разговаривал с морским офицером, по его рассказу он служил на корабле сопровождения авианосцев, один момент из его рассказа — чтобы американцы подняли эскадрилью в воздух по полной боевой нужно 25-30 минут, чтобы советские поднялись в воздух по полной боевой нужно 5-7 минут. В критической ситуации это огромное преимущество.
  • Поделиться комментарием
+2
После развала СССР мы многое потеряли, в т.ч. и в обл. проектирования и строительства авианосцев. Но ВМФ СССР отдавал, всё-таки, предпочтение( приоритет, если хотите) — подводному флоту.
  • Поделиться комментарием
-2
авианосцы как и дирижабли-прошлый век.одной ракеты достаточно что бы отправить этого монстра на дно морское.
  • Поделиться комментарием
0
Если 50мегатонн то наверное да а так любая амер. Авианосец. В группе этэкраны всем
+10
Типичный бред штатского профана, никогда не служившего в море! Запомни, неуч, авианосец — это не только самолеты. Каждый авианосец — это целая тактическая группировка, включающая в себя крейсеры, эсминцы, фрегаты и подлодки. Проще говоря, это флот в миниатюре. Корабли боевой группы защищают авианосец от вражеских кораблей и ракет, авианосец же своей авиацией оказывает им поддержку с воздуха. Именно так и работают американские авианосные ударные соединения.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Вот именно! Товарищ тупо не знает, что настоящий авианосец, а не «авианесущий крейсер», каковые описаны в статье, способен разнести половину такой страны, как Франция, за неделю — камня на камне не останется. И авианосное соединение — это «колпак» обороны вглубь до морского дна, в стороны по диаметру на 1 тыс. км и в высоту до 100 км — граница космоса.
-5
НЕТ ГОНКИ ВООРУЖЕНИИ!!!
  • Поделиться комментарием
+8
Не кормишь свою армию, кормишь чужую. ;)
-1
кормить чужую — дешевле.
+1
Для кого? Для тебя?
-1
а 70 с лих. лет кормления Вас не научили не чему?
+6
России нужно 2-3 авианосца, чтобы обеспечить себе присутствие в отдельных точках мира! В США авианосцы символ и реализация интервенционистской сущности США и обеспечения успеха в их конфликтах со странами которые не в состоянии дать США достойный отпор. Вспомните чем закончилось демонстрация двоих авианосцев по отношению к Северной Корее!
  • Поделиться комментарием
-2
Авианосцами СССР не «увлекался» считая их инструментом агрессии. В итоге у нас один коптящий «Адм. Кузнецов» для Су-33, МиГ-29К, взлетающих с трамплинной палубы.
Дорогое это удовольствие иметь и эксплуатировать авианосные корабли.
Проект «Шторм» для МО России обойдется в треть триллиона рублей. Водоизмещение корабля 100 тысяч тонн при длине корпуса 330 метров, ширине в 40 метров и осадке 11 метров.
Будет нести современную боевую авиацию и зенитный комплекс С-500 и еще много чего. Паросиловую установку можно будет поменять на ядерную.
Создается он на Севмаше и позволит забыть о проблемах с потерянной верфью в Николаеве, с французским УДК «Мистраль», и возможно будет участвовать в «закрытии Америки»)))
  • Поделиться комментарием
-2
  • avatar
  • MaXXX
Самому то не смешно от этого бреда, а? Вовик даже «Булаву» доделать не может — до сих пор на вооружение не принята, а прошло более 20 лет, и ВСЕ что есть в армии и флоте РФ — это еще советский задел.
+3
avatarnov123 26/05/2018, 11:31
Авианосцами СССР не «увлекался» считая их инструментом агрессии.
Угу, а наши бомбардировщики — только для защиты! Так вот, «коптилка», слушай сюда: авианосные соединения — это не только инструмент давления, они еще и дальний рубеж противовоздушной обороны. Кроме того, без поддержки с моря никакой бомбардировщик не долетит через океан — его попросту собьют вражеские авианосные соединения. Вот почему нам нужны авианосцы — чтобы прикрывать наши берега и ударные бомбардировщики.
+1
Да, да. И поэтому пиндосы появясь на (в) Украине а первую очередь порубили ,, тушки''.
-3
  • avatar
  • MaXXX
Греки на Украине с 18 века аж… и причем тут греки?
-2
Чушь молотите, уважаемый)
Матчасть надо знать или изучать тактику действий нашей ядерной триады)
+2
Неужели? Про ракеты я и так знаю, а вот что касается наших бомбардировщиков, то сразу скажу: без прикрытия с воздуха шансов у них долететь до США просто нулевые. А истребители не могут лететь все время, у них радиус действия меньше, чем у бомбардировщиков. Ко всему прочему, те самые АУГ, о которых я уже говорил, как раз и созданы, как дальний рубеж обороны США. Любая эскадрилья будет вынуждена пробиваться через целый ад из самолетов и ракет. Из тысячи может долететь только один, и это не считая береговых ЗРК. А флот наш ничем помочь не сможет, так как ему самому потребуется помощь против тех же АУГ. Да и наши субмарины не смогут переломить ситуацию на море: на каждом авианосце имеется целая эскадрилья противолодочных самолетов, которые найдут даже на самой большой глубине подлодку. Вывод: авианосец — это важный компонент войны как в воздухе, так и на море.
0
  • avatar
  • MaXXX
Ну, хоть кто-то тут высказывается по теме, которую ИЗУЧИЛ. Именно так, браво!
-2
Еще СУ-25. И разное заведение тросов аэрофинешеров.