Мятеж на «Сторожевом»

« История неудавшегося покушения на Брежнева
Как проходили выборы в СССР »
  • +105

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Да, нужна другая система, но не капиталистическая, где нет угнетателей и угнетаемых, где должно быть действительно РАВЕНСТВО!
  • Поделиться комментарием
0
А был в те годы ещё аналогичный случай с морским офицером Боборыкиным Александром…
  • Поделиться комментарием
+4
Оч. спорная статья. Об этом случае писалось много материалов. Моё мнение -если принял Присягу- будь ей верен. Офицеры не рассуждают — они исполняют Долг перед Родиной.
  • Поделиться комментарием
+3
«Офицеры не рассуждают — они исполняют Долг перед Родиной.»
Одно дело долг перед Родиной, и совсем другое — преданность Фюреру. Сам Фюрер может оказаться врагом народа и предателем интересов Родины и народа.
-4
«объявил о намерении идти в Кронштадт и выступить с телеобращением к советскому народу о необходимости смены политического курса в стране»

Мысль вроде и правильная потому что уже тогда дело шло к развалу СССР, но одновременно совершенно неразумная, т.к. основная масса «советского народа» те же самые куромозгие ватники, которые бы не поняли. А чисто теоретически, конечно ещё тогда надо было СССР начинать «китайские путь». Если бы рыночные реформы провели удачно, то сейчас Китай был бы третьей экономикой мира, а СССР второй. А сделали «не по Саблину», теперь имеем, что имеем.
  • Поделиться комментарием
+4
Предателю Родины — расстрел! Чем он лучше современных навальных?
Решил вдруг, что людям живется плохо, решил, что в этом виновата парт-верхушка и решил поломать существующий строй (заметим, самый прекрасный строй в мире на тот момент). Что вместо него предложить — какая разница? Лишь бы разрушить.
Ладно сам дурак, а тут еще народное имущество и жизни других советских людей подверг опасности, попутно нарушив присягу.
Опасный дурак и предатель. Если дураков надо лечить, то предателей — расстреливать. Так что все по делу.
  • Поделиться комментарием
-2
«Опасный дурак и предатель.» — это про вас, ice_horseman.
А Саблин руководствовался патриотическими соображениями. Хотел страну идущую неверным путем к своей гибели вывести на правильный путь.
+1
Вот он теперь, этот " правильный" путь. Клептократия и взяточничество в законе.
0
Наш «правильный» путь сегодня — продолжение линии Брежнева, как раз то, против чего протестовал Саблин.
-4
  • avatar
  • MaXXX
Дурачок, какое там «предательство» было? Он помогал врагам СССР вести войну против СССР? Насчет Навального — укажите, когда и где Навальный соврал хотя бы РАЗ или где хотя бы его логика некорректна?
-5
Чем выше звание, тем хуже мнение об этом честном советском офицере
  • Поделиться комментарием
+7
Саблин был таким же болтуном на тему «свободы», как и собчачка. Планы Саблина осуществили Гайдар, Яковлев, Ельцин. Что получилось? особенно хорошо видно на Украине и на фашистских парадах в прибалтике. Саблин тоже хотел как лучше, но получилось как у Черномырдина.
  • Поделиться комментарием
+7
Я прослужил в Армии 33 календарных года с 1961 по 1994 гг. и впечатление о партполитработниках, несмотря на отдельных хороших офицеров, как об инородной, разлагающей дисциплину структуре в системе Вооружённых Сил.
  • Поделиться комментарием
+9
Просто предатель. Причем предатель манипулирующий чужими жизнями и судьбами. При этом обвиняющий в подобном режим. Мятеж на корабле всегда заканчивался для мятежников на рее.
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
Чтоб Вы понимали, что такое «предательство» — в абс. четкой формулировке. Конституция США, статья 3 часть 3:

Часть 3 даёт определение государственной измени и наказанию за неё.
« Изменой против Соединенных Штатов может считаться только ведение войны против них или же помощь врагу путём предоставления ему помощи и поддержки. Никто не может быть осуждён за измену иначе как на основании показаний хотя бы двух свидетелей о том же самом деянии или же признании на открытом судебном процессе.

Конгресс имеет право устанавливать наказание за измену, но осуждение за измену не может приводить к поражению в правах потомков, а также конфискации имущества иначе, как при жизни осуждённого. "©

Т.о., по этой формулировке Власов и Шкуро — однозначные ПРЕДАТЕЛИ, а вот Саблин — НЕТ. Понятно?
+9
Признаться, удивлён, что почти все комментарии на этот пост не только адекватные, но и совпадают с моим мнением. Привык на этом сайте читать брызгающих слюной неадекватов Спасибо, товарищи, приятно читать, даже добавить нечего!
  • Поделиться комментарием