Т-34 и его серийное производство

31 марта 1940 года был подписан протокол Государственного Комитета Обороны о серийном производстве танка Т-34 на заводе № 183.
Т-34 был разработан конструкторским бюро танкового отдела Харьковского завода № 183 под руководством Михаила Ильича Кошкина. Успешность проекта была определена применением:
дизельного двигателя В-2;
длинноствольной 76-мм пушки;
рационального расположения бронелистов.
Двигатель дал танку высокую мощность, обеспечившую в течение всей Великой Отечественной войны превосходство танка Т-34 в проходимости, маневренности, подвижности, запасу хода.
Длинноствольная пушка 76-мм впервые в практике мирового танкостроения была установлена на этом танке. Такое оружие дало значительное превосходство по начальной скорости бронебойного снаряда над всеми существующими в те годы зарубежными танковыми артиллерийскими системами.
Рациональное расположение бронелистов позволило при меньшей массе получить более высокий уровень защиты.


Михаил Кошкин, создатель и первый главный конструктор танка Т-34
Очень важным оказался высокий модернизационный потенциал Т-34. Это позволило эффективно повышать боевые качества танка одновременно с наращиванием его промышленного производства в течение всей войны. С 1942 по 1945 годы основное крупносерийное производство Т-34 было развёрнуто на мощных машиностроительных заводах Урала и Сибири.
И, пожалуй, самым важным было технологическое преимущество Т-34. Конструкторам и технологам удалось сделать танк дешёвым и удобным для крупносерийного производства. Благодаря чему Т-34 удалось сделать самым массовым танком Великой Отечественной Войны.

Мнение «независимого» эксперта:

Отто Кариус, немецкий танкист: «Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…
Когда я стал писать про Т-34, обратил внимание на быстроту, с которой его сделали.
Как же они гнали! Посмотрите, в какие сроки практически «с нуля» сделали машину.
13 октября 1937 года Автобронетанковое управление РККА выдаёт техническое задание на новый танк.
Прошло 2 (ДВА!) года. За это время машина: сконструирована, технологически проработана, на заводе налажена оснастка, опытные машины прошли испытания, проведены согласования с оружейниками и военными. И это ещё не всё! Даже от описания колоссального объёма работ волосы на голове шевелятся.
19 декабря 1939 года танк Т-34 принят на вооружение РККА.
31 марта 1940 года был подписан протокол Государственного Комитета Обороны о серийном производстве танка Т-34.
Серийное производство. Готовить технологические карты, налаживать поточные линии, станки, обучать рабочих, мастеров, инженеров-производственников всех служб – от металлургов до ОТК. Согласовывать объёмы поставок со смежниками: оружейниками, поставщиками материалов, технических жидкостей, частей и агрегатов. И вся эта громада работы была проведена за 3 (всего ТРИ!) месяца.
В июне 1940 года с конвейера завода сошли первые серийные танки Т-34.
Так в июне 1940 года завершилась 3-летняя работа по созданию принципиально новой, не имеющей аналогов в мире, боевой машины!
«Лучший танк мира» — фон Клейст, командующий танковой армией вермахта
Благодаря совокупности своих боевых качеств Т-34 был признан военными экспертами лучшим танком Второй мировой войны. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, тактическими, защитными, эксплуатационными, ходовыми и технологическими характеристиками.


Сборка танков Т-34-76 в Нижнем Тагиле. 1943.
Источник
« Модные веяния среди москвичей
Зимние каникулы советских школьников »
  • +145

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+3
Когда сами немцы дают Т-34 такие характеристики — это многого стоит! И даже свои последующие «панцири» они срисовывали с нашего танка.
  • Поделиться комментарием
+2
Спасибо за пост))))) Хорошая статья)))))
  • Поделиться комментарием
+11
Отличный пост, чуть ли не коленях собрали волкодава, с маркой 85 — вообще зверь…
  • Поделиться комментарием
+11
Многие рассуждают про способность Т-34 успешно бороться с танками противника. А ведь РАЗАБАТЫВАЛСЯ этот танк не для борьбы с танками, в первую очередь, для прокладывания дороги пехоте. Это Великая Отечественная война расставила другие акценты. А ведь на Хасане, Халхинголе, Испании, Финляндии бронетехника использовалась совсем по другому. Никто ж не знал (в том числе и немцы) как все обернется. Какой нужен будет танк.
  • Поделиться комментарием
+11
Слава Богу успели произвести танк Т-34 на свет, но не успели отработать материал для обучения экипажей, материальную базу ремонта, но свою долю в разгром фашизма этот танк отработал сполна.
Т-34-85 пробивал «Тигра» в лоб. Но сравните стоимость машин. А по ремонтопригодности сравнивать эти машины нельзя. «Тридцатьчетвёрка» это танк Победы.
  • Поделиться комментарием
+3
Откуда таки данные, Т-34 не был способен пробить броню «Тигра», Когда создавали этот танк " Тигров" вообще не было! Это был танк прорыва.
+4
Никогда 34-ка «Тигра» в лоб не брала. Из засады в борт между катками либо под башню. Видимо, спутали с ИСУ-152, раскалывавшую «зверя».
+7
Т-34 -85 брала «Тигра» в лоб на 1200 метров. А когда у Германии сократилась возможность поставок молибдена. На показательных стрельбах в присутствии Жукова Г.К. на 1700 метров Т-34-84 пробивал лобовую броню, а в борт некоторые снаряды пробивали корпус насквозь. Прошу учесть эту информацию.
+2
Глупо Т-34 ставить против «Тигра». Для этого у нас были другие машины; СУ, СаУ, и др. " Зверобои". ИС-2 мог сразиться…
+11
Легендарный танк!
  • Поделиться комментарием
+2
Прочёл статью и комментарии к ней с большим интересом.
Остались вопросы:
1. Были ли у этого танка недостатки? Если да, то какие?
2. Сколько Т-34 было выпущено в войну, и сколько из них были подбиты? Хорошо бы эти показатели сравнить с другими танками, немецкими и нашими (КВ-2, например).
  • Поделиться комментарием
+1
А это смотря с чем сравнивать, С машинами своего класса--у Т-34 не было конкурентов. Запас хода, энегговооружённость, толщина брони… немецкие «панцири» даже близко не стояли.
0
Добавлю недостатки:
— люк и пулемет в лобовой броне, очень слабые места.
— слабая маска орудия (как я читал).
+1
А вот немецкие«панцири» — из одних недостатков. Пушка короткая, движок бензиновый, броня слабая.
+1
Выпустили более 50 тыс штук. По-моему самый массовый танк за историю. Ну и соответственно «подбивали» в таких же больших количествах.
+5
Недостатки: плохой обзор, шумность, плохая эргономичность (так бы сейчас сказали). Вообще в вооружении и в частности на Т-34 условия работы экипажа шли на 3 месте. На первом очевидно была технологичность.
+7
Статья куцая. Причем почему не указывается что «лучший средний танк 2МВ» — это Т-34-85, который отличается от своего прародителя так же как «Жигули» 2101 от 2107. Первые варианты Т-34 были во многом «сырые» и в процессе эксплуатации и позже- боевых действий постоянной модернизировались.
Именно Т-34-85 не только блестяще себя проявили в ВОВ но и изрядно попортили нервы американцам во Вьетнаме и Корее. И даже в 70-80-ее годы в Ливии эти танки были чуть ли не основой ударной единицей — с известной долей оговорок, разумеется.
  • Поделиться комментарием
+1
Тагил рулит!
  • Поделиться комментарием
-4
Гениальное творение конструктора Кошкина! Только вот какой-то кавалерист распорядился укоротить пушку танка на 1м т.к. по его мнению при движении танка пушка будет утыкаться в землю! После Курской битвы пришлось удлинять ствол пушки, что увеличило поражение танков вермахта, кроме Тигров И Пантер на 200-300 м!
  • Поделиться комментарием
+4
  • avatar
  • MaXXX
Про кавалериста и «укорочение пушки» — бред… не было такого. На тот момент не было необходимости ставить более мощную пушку, т.к. и эта поражала любую бронетхнику врага на расстоянии больше 1.5 км.
+2
1. Не Кошкина, а Морозова. Кошкин был, во многом, номинальным руководителем с «хорошей анкетой», по типу войскового комиссара. Его задачей были не технические, а организационные моменты.
2. На момент выпуска и принятия на вооружение защищенность и вооруженность танка были избыточны — реально «не хватать» этого танку стало только на Курской дуге, после появления у противника танков, специально сделанных против Т-34. Поэтому все сомнения 1939 года вполне оправданы — зачем зря тратить лишние ресурсы и средства.
После Курской битвы, точнее — при анализе боевых возможностей новых танков противника, встал вопрос о глубокой модернизации танка. В первую очередь — об увеличении могущества орудия.
Изначально стояло 76-мм орудие под снаряд аналогичного по калибру полевого орудия. Первоначально предлагалось заменить танковую пушку на орудие аналогичного калибра, но сделанного из зенитного орудия (с заменой боеприпаса). Победил разум, и сразу занялись разработкой установки 85-мм пушки. Правда, сделать это удалось только в 1944 году. К тому же времени Морозовым была предложена глубокая модернизация машины, принятая на вооружение под обозначением «Т-44», которая не получила массового распространения из-за малой унификации с отлаженным в производстве танком и снижением количества выпуска на несколько месяцев, которое было бы неизбежным при переходе на новую модель.
В массовую серию пошел «Танк Победы» Т-34-85 конструктора Морозова.
Основные модернизации:
1. Увеличение диаметра погона башни — возможность дальнейшей модернизации по увеличению мощности орудия
2. Новая 3-местная башня — разделение функций командира машины и наводчика орудия, что повысило эффективность применения танка
3. Новая 85-мм пушка
4. Новая трансмиссия — 5 скоростей и относительная легкость включения
5. Перенос радиостанции в башню — упростило связь, повысилась её надежность, упростилось управление подразделениями.
6. Замена масляного воздушного фильтра на фильтр типа «Циклон» — возросли надежность и ресурс.
7. Введение перископного «переломного» прицела вместо телескопического, установка нормальной смотровой призматической оптики по типу английской (до этого стояла перископного типа с зеркалами из полированной стали).
В результате удалось восстановить паритет с немецкой «Пантерой», всё равно, остававшейся самым опасным противником до конца войны.
+1
Если на то пошло, то и Кучеренко надо упомянуть, и многих других. И заслуги Кошкина как сумевшего «пробить» в верхах этот танк на этом не заканчиваются, так как сперва ему надо было как конструктору по достоинству оценить и принять то, что было наработано при нём и до него другими, а это по любому делало его ключевым и полноправным соавтором. Здесь интересно даже не то, кому и когда пришли в голову те отдельные идеи, что были воплощены в этом танке, а то, насколько они отражают саму отечественную инженерную школу, которая по любому должна была произвести на свет нечто подобное как то, что для неё являлось закономерным логическим венцом творческого процесса.
+1
Не тот формат. Есть несколько великолепных книг, посвященных Т-34, истории его появления и боевого применения. Там все широко и подробно, со всеми фамилиями. В сумме на полке стоит более 1000 страниц по теме, чисто физически всего тут не перепечатать.
0
Ох, как Вы подробно описали! Спасибо! Может быть Вы еще и знаете кто поставил задачу конструкторам разработать этот танк? Ведь он довольно сильно выделялся в общей линейке советских БТВ и не был доработанной версией старых наработок.
+2
Т-34 во многом инициативная разработка.
Изначально задача ставиласьна разработку автострадного танка А-32, как дальнейшего развития направления БТ-7М, но с улучшением огневой мощи и защищенности (по опыту войны в Испании).
Конструкторам было очевидно, что ходовая часть Кристи для этого уже не пригодна, а запаса по модернизации не имеет. Поэтому в инициативном порядке КБ стало разрабатывать модель с одним движителем. В итоге на испытания пошел танк А-34.
Сама конструкция танка не содержит чего-то принципиально нового. Подвеска осталась всё та же — Кристи. Дизельный двигатель также был уже отработан на БТ-7М. На том же БТ-7 отрабатывалось и наклонное размещение бронезащиты.
В процессе доработки модели была увеличена ширина гусениц.

Мифы Т-34.
1. «Дизель не горит». В плане пожарной опасности в боевой обстановке разницы между дизельным или бензиновым мотором нет. Это доказало и практическое применение — немецкие (бензин) и наши (и бензин, и дизель) танки горели вполне себе одинаково, поскольку горение топлива в танке — вторичный процесс, а первичным является возгорание ПАРОВ топлива. Поэтому меньше возгоранию подвержен танк с полными баками (наддува выхлопными газами топливных баков или пористого заполнителя во время войны так никто и не внедрил). Дизельное топливо проще и дешевле в производстве, а сам дизельный двигатель требует более сложного производства. Внедрение двигателей серии В-2 с дюралевым корпусом (по сути, в производстве до сих пор) — это очень большое достижение отечественной техники.
2. «Наклонная броня» эффективно работает до определенного калибра. На момент принятия на вооружение Т-34 мог вполне уверенно противостоять имевшимся у противника противотанковым и танковым пушкам и имел небольшой запас. При появлении у противника противотанковой артиллерии калибра 75+ мм или при использовании зенитной артиллерии преимущество утрачивалось. Поэтому «противоснарядным» танк был до определенного предела.
3. «Лучший танк 2МВ». Только по совокупности и по факту победы. Мне как-то один оппонент пытался доказать, что лучшим танком была, как раз «Пантера». И при сравнении танков 1:1, в принципе, так и есть — Т-V очень даже хороший танк, отличный танк… пока мы говорим об одиночном танке.
Т-34 был новой конструкцией, причем — конструкцией экспериментальной и «на грани», поэтому его проектировали с учетом хорошей ремонтопригодности. Кроме того, у СССР был Патон со своим НИИ, и были отработаны технологии сварки. В ходе войны технологию производства Т-34 настолько отладили, что его себестоимость в производстве была снижена почти вдвое. Поэтому Т-34, несомненно, является лучшим танком 2МВ, поскольку при весьма высокой боевой эффективности можно было наладить его массовое производство, а это тот самый случай, когда количество переходит в качество.
Примеры технологических решений, на мой взгляд — наиболее яркие:
1. Сварочный полуавтомат для корпусов. Можно посмотреть видеоролики сварочных роботов на современных заводах легковых автомобилей и сделать поправку на 80 лет и вес корпуса порядка 10 тонн — и станет понятно.
2. Литые башни — скорость изготовления и простота.
3. Штампованные! башни — сделали более 1500 штук. (это к вопросу о технической отсталость СССР).
4. Катки с внутренней амортизацией — исключили каучук. Да, громко, но и двигатель не был глушителем оборудован…
5. Литые траки гусениц.

Существенные конструктивные недостатки Т-34-76
1. КПП. 4 передачи и препоганейшее качество изготовления — часто для включения передач мехводы пользовались кувалдой, а помощь стрелка-радиста в этом деле считаласьсамо собой разумеющимся. 5-ступенчатая коробка Т-34-85 — это просто песня по сравнению с первоначальной.
2. Фрикционы (аналог сцепления в машине, кто не знает). Нуждались в тщательной регулировке и обслуживании. Причина потери большинства танков в начальном периоде войны, поскольку в войсках танки были еще плохо освоены.
3. Прицел орудия телескопного типа — крайне затруднена была стрельба с большими углами склонения и снижения ствола, поскольку наводчику (он же командир) приходилось следовать за прицелом вверх и вниз.
4. Плохая оптика наблюдения. При этом в распоряжении конструкторов была и предлагалась призматическая оптика, штатно на танк ставились приборы наблюдения перископического типа с зеркалами из полированной стали. Особенно проблемой стало в военное время, при резком снижении качества и контроля качества производства.
5. Внутренняя и внешняя связь, особенно — необходимость в радисте (хотя, если бы командир танка еще и связью занимался...)
6. Большая шумность при движении
7. Высокая вероятность поражения бортовых топливных баков и их взрывоопасность.
8. Несоответствие конструкции подвески Кристи массе танка, и, как следствие, её надежность и уязвимость. Кто не в курсе, подвеска Т-34 была рычажно-пружинная, точно такая же, как и у БТ. Соответственно, вся эта машинерия занимала в корпусе довольно много места, не позволяла прицельно стрелять в движении (удавалось это единицам), требовала обслуживания и работала на гране исчерпания ресурса конструкции. Собственно, на всех последующих моделях отечественных танков и на машинах с большей массой она и не применялась, уступив место торсионам.
9. Масляный воздушный фильтр.
Большинство этих недостатков можно отнести к «детским болезням», которые были устранены в Т-34-85 и в Т-44.
Кстати, эти недостатки отмечал как и противник, так и союзники-американцы после проведения испытаний Т-35 на Абердинском полигоне.

Почему я пишу про недостатки Т-34. Да потому, что мои деды на этом танке победили! И это примерно так же, если бы нам удавалось на «Москвиче» утирать нос «Мерседесам». Но мы этого не можем, а деды смогли!
+1
Кроме последней фразы- всё по теме обосновано. Сейчас- тоже кой -чаво можем. И Ещё не раз утрём нос. Во всяком случае- стараемся).
0
Просто у нас частенько считают что «лучший» = «идеальный», и происходит нивелирование тяжкого солдатского труда и теряется ценность той Победы.
0
Наддувать баки хорошо выхлопом бензиновых двигателей, в нём кислорода мало или нет вообще, в зависимости от режима работы. А в выхлопе дизеля его — от «мало» до «очень много», а когда мало — много сажи, потому эффективно реализовать эту технологию на наших танках было бы сложнее, чем противнику. Тот, кто её применил бы впервые, получил бы временное преимущество, но потом на немецких танках эта технология действовала бы эффективнее. Проблема ещё в том, что после того, как топливо выплеснуто из бака, на раскаленном металле что солярка, что бензин горят уже одинаково…
+1
  • avatar
  • MaXXX
«Внедрение двигателей серии В-2 с дюралевым корпусом (по сути, в производстве до сих пор) — это очень большое достижение отечественной техники.» © изначально двигатель делался для АВИАЦИИ — тогда были эксперименты с дизелем для авиации, но не получилось уложиться по параметрам, и В-2 стали ставить на танки. Потому и алюминиевый, что изначально требовалась экономия веса для применения в авиации.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Все верно абс., кроме 7) — внешние топливные баки и их возгорание абс. не опасно, хотя конечно убыль топлива. По поводу «Пантеры» — сравнение неправомерно, ибо «Пантера» со своими 45 тоннами была тяжелее Т-34-85, который весил 32 тонны. «Пантеру» правомерно сравнивать с тяжелыми танками по советской классификации по массе (а не по немецкой по калибру орудия) — например, с ИС-2 — тот тоже весил 45-46 тонн.
+1
1. Бортовые баки.
Имелись в виду не наружные, а внутренние баки, а они располагались именно вдоль бортов внутри бронекорпуса. А борт — не самое толстое бронирование. Причем в районе ходовой части борт вертикальный прямой, это верхняя часть корпуса имеет наклонное бронирование. Дополнительной преградой служат катки, но не сильно влияют.
Имеется масса трофейных фото подбитых танков с развороченными взрывом баков бортами. Частично проблема снималась полной заправкой баков перед боем, о чём вспоминают и танкисты, но не всегда была возможность идти в бой с полными баками.
Наружные баки в виде креплений для стандартных 200-литровых бочек появились ближе к концу войны. Ранее это были, если были, бачки для моторного и трансмиссионного масла.
Сравнение «Пантеры» и Т-34, традиционное и натянутое. И причина тут только в том, что «Пантеру» создавали по опыту обследования и целенаправленно против Т-34. Во многом это обусловлено тем, что самый массовый немецкий Т-III ну уж очень как-то бледно выглядит, Т-IV был очень хорош, но массовым так и не стал. А «Пантера» до наших великолепных ИС просто не дотягивала. Поэтому её, ничтоже сумняшеся, записали в «средние» танки. Наверное, только потому, что она попала посеред T-III/T-IV и T-VI. Ну, и, по своей концепции «Пантера» ближе к нашим Т-34.
Условно танки 2МВ можно разделить на 3 группы по назначению:
1. Танки разведывательные и НПП — «легкие»
2. Танки прорыва и глубокого маневра — «средние»
3. Танки усиления и прорыва — «тяжелые»

По такой классификации Т-34 и «Пантера» попадают в одну категорию, поскольку довольно родственны. Только, условно говоря, «Пантера» — это немецкое видение сверхТ-34. А у нас Т-34 — дальнейшее развитие линейки БТ, которые танки именно прорыва и маневра (в отличие от Т-26/«Виккерс», которые в чистом виде танки НПП).
Просто немцы не смогли получить желаемых характеристик в весе до 30 тонн. При этом «Тигр» — имено тяжелый танк усиления и прорыва, так и применялся всю войну. Просто немцы не смогли перевести качество танков в их количество, а, как известно, «Бог на стороне больших батальонов»…
+4
В «Белом тигре» это обыграли. А когда укорачивали, за глаза хватало и короткой. А по итогам Курской битвы вообще стояла речь о возобновлении производства Т-34-57, как имевших лучшие бронебойные свойства, так что что уж там задним числом…