Иосиф Сталин. «Головокружение от успехов»

Статья Сталина «Головокружение от успехов» – попытка оправдаться за тяжелые последствия коллективизации, снять ответственность за них с партии и сделать небольшую передышку перед тем, как снова закрутить гайки. Виновными в «перегибах» советский лидер признавал исполнителей на местах, которые неверно трактовали «генеральную линию партии».
ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ.
К вопросам колхозного движения
Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьёзных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля с. г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 млн. центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 млн. пуд. семян. Нельзя не признать, что сбор 220 млн. пудов семян по одной лишь колхозной линии после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.
Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.
Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд.
Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочём!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счёта» до полной победы социализма: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочем!».
Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.
Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.
Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.
Несколько фактов.
1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учёт разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения. Потому, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах всё еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учёта разнообразия в различных районах СССР наряду с принципом добровольностиявляется одной из серьёзнейших предпосылок здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учёта местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмём некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов ещё меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путём угрозы военной силой, путём угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы.
Что может быть общего между этой «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учёт местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов! К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя «левыми», на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?
2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звенодвижения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно. В чём состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработкеземли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца
Такова установка партии в данный момент.
Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда артельная форма колхозов еще не закреплена — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что даёт приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учёту и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак. Что это, политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!
Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «лёгких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате антиленинских настроений в рядах одной части партии: «Мы всё можем!», «Нам всё позволено!», «Нам всё нипочём!». Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.
Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.
В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководить есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперёд, ибо забежать вперёд значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперёд.
Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.
И. СТАЛИН.
Опубликовано в газете «Правда», № 60 от 2 марта 1930 года.
Источник
« Закулисные истории знаменитых советских фильмов
Американцы о фильме «Они сражались за Родину» »
  • +75

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Нельзя было ускорять процесс коллективизации на селе.
Ясно что коллективное хозяйство при помощи государства будет давать более низкую себестоимость массового продукта.
Но и единоличники на селе нашли бы свою «нишу».
Однако боялись возврата идеологии меньшевиков, а зря, многое бы негативное в экономике страны удалось бы избежать.
  • Поделиться комментарием
+9
Вы в курсе, что в т.ч. стало причиной коллективизации и почему она зачастую стала принимать такие формы? Отвечаю — «хлебная стачка» 1925-27 годов, когда кулаки (ну хорошо, сельские капиталисты, исключительно трудолюбивые и жившие только своим трудом, ага) отказались продавать хлеб государству по твердым ценам. Ну и что, скажите вы, они просто хотели заработать побольше. Только вот в условиях, когда страна усиленно строит заводы-параходы, это означало голод среди рабочих, которые на этих стройках работают. И ещё. 1927 год это год т.н. военной тревоги, когда мировой капитализм руками своих вассалов Польши, Латвии, Литвы и Эстонии едва не начал войну с СССР, причем перевес в живой силе и технике был на их стороне, тек что, и внешнеполитическая обстановка была далека от идилии. Чем кормить армию, тогда этот вопрос тоже был из разряда насущных. Плюс ко всему, народ ещё был в массе своей необразован и неграмотен, хотя с неграмотностью и начали бороться, и зачастую сводил счеты с кулаками, да и друг с другом, чего уж там. А сейчас так не бывает конечно же))) Так что, статья нормальная и уж точно написана не для того, чтобы «потом закрутить гайки». Это и был диалог власти с людьми. И да, к 1953 году единоличников на селе было 8%, это уже потом безмозглый Никита всех «причесал»под одну гребенку…
-6
Возможно, Товарищ Сталин был большим ученым, и в науках, явно, видел толк, но было страшно- люди вымирали,
+2
В 90-х Сталина не было!
А было страшно — народ вымирал!
-6
Хотели коллективизацию, а уничтожали простых крестьян, выморив их голодом
-5
Ходили товарищи с винтовками, и забирали всё, последнее, обрекая людей на вымирание. Лежали умершие от голода, и не было их кому убирать. Отбирали все до последнего. Это Казахстан, 1933- 1935 год, благодаря знаменитому Голощекину. У отца двое братьев от голода умерло. Чем это можно оправдать?
-6
«Чтобы что-то выгнуть, надо перегнуть» — сказано Мао Цзе Дуном. Это применительно к нашей коллективизации и многим другим «генеральным линиям» КПСС.
  • Поделиться комментарием
+3
  • avatar
  • McAr
«Виновными в «перегибах» советский лидер признавал исполнителей на местах, которые неверно трактовали «генеральную линию партии».»
Так сказано, что можно подумать «перегибов» не было, а это была «генеральная линия партии» — обобществить все что можно: скотину, птицу, жилье.
Ага, а пословицу «Заставь дурака богу молиться, так он лоб расшибет» сложил не народ, а сочинили в пенатах Даллеса.

Еще какие были перегибы! Где-то отсутствие элементарной житейской мудрости помноженной на юношеский максимализм. Где-то оголтелый энтузиазм в пополам с нетерпением. А где-то элементарный расчет на карьерно-плюшечные ништяки.
  • Поделиться комментарием
0
см. Шолохов «Поднятая целина».
0
  • avatar
  • McAr
Спасибо. Читал в школе, в 70-х. Смотрел фильм неоднократно. Только что хотели этим сказать я не понял. Непонятливый наверное.
Уточняю, я говоря о том что были большие перегибы, в первую голову имел в виду гонку за показателями средь секретарей Обкомов. Именно они гнали основной вал в погоне за карьерными и прочими привилегиями. Перегибы на местах, т.е. в конкретных населенных пунктах тоже были, но в меньшей степени и замешаны они уже больше на зависти и сведении счетов.

Ежели Вы о явной контре, недобитых в гражданскую паразитов, то и это безусловно было. В 1929 в СССР было зарегистрированно 9137 терактов (не просто убийств и прочих инцидентов, где фигурировали наган и пара обрезов, а настоящих терактов), из них на почве коллективизации 891.
-2
Всё, вроде, в этой статье правильно.

Вопрос один: а как быть с теми крестьянами, которые и через год, и через два не захотят в колхоз несмотря на уговоры. Сажать, высылать, выселять и лишать земли? А русский крестьянин — закоренелый единоличник по природе.
  • Поделиться комментарием
+17
  • avatar
  • McAr
У ответа на сей вопрос уже давно борода выросла и поседела.
1. Единоличники сохранились вплоть до «Беловежской подлости». И никто особо не уговаривал, не выселял, не лишал земли.
2. Главный удар по «закоренелым единоличникам по природе» был нанесен Хрущевым в 1956-1960. В эти годы был ликвидирован негосударственный сектор эко­но­мики (предприятия промысловой кооперации и приусадебные участки колхозников) обеспечивавший производство значительной части промышленных товаров (одежда, обувь, мебель, посуда, игрушки и т.д.), продовольствия (овощи, продукты животноводства и птицеводства, рыбная продукция), а также бытовых услуг.
+5
Не надо им объяснять. Разве насильно можно что-то вбить в голову, если человек безмозглый?
+5
Да не русский крестьянин а любой нормальный человек. Национальность здесь не причём. Американский фермер большой коллективист, что ли?
+9
Это что за антисоветский бред: «тяжелые последствия коллективизации, снять ответственность за них с партии»?) Какие именно тяжелые последствия автор имеет ввиду? Почему не написал про них? Со ссылками, разумеется, причем не на свое больное воображение, а на что-то более стоящее. Очередное бессильное тявканье на Великого Вождя. Очень расстраивает, что на вашем хорошем сайте до сих пор порой появляются подобные статьи. Минусонул однозначно.
P.S. Дома стоит собрание сочинений Сталина, постараюсь вечером проверить, а то такие, с позволения сказать, авторы того и гляди пару лишних абзацев приплюсуют или пару нужных уберут.
  • Поделиться комментарием
-3
Как же Сталин руководил, если у него под носом страну разорили? Ведь умели за два кармана, наполненных зерном, отправить на 10 лет в лагерь.Только после 1991 года начали приходить в норму. Сейчас зерно вывозим, скоро будем и мясо вывозить. Но чисто русскую нацию, коренную, уже не восстановить, нет того генофонда.
0
«Только после 1991 года начали приходить в норму. Сейчас зерно вывозим, скоро будем и мясо вывозить.»

Ага-ага!
В прошлом году неурожай (сказали по ящику), а экспорт высококачественной пшеницы увеличился!
Качество хлеба падает, нет высококачественной муки, делать не из чего, а за границу вывозим!!!
Уря товарищи!!!
+1
Что за бред у вас в голове??? Какую страну под носом у Сталина разорили? И что начало приходить в норму после 1991 года? Распределение общественных богатств? К слову, лично вам что за радость от прибылей, которые получают крупные собственники с/х угодий?
-1
Да, мне радостно видеть, как получают выгоду крупные собственники. Надо, чтобы их было больше.У меня даже велосипеда нет, но это не значит, что нужно завидовать тем, у кого две машины.
+1
При чем тут зависть? Просто результатами труда миллионон пользуются единицы, которые палец о палец не ударили. И перестаньте пребывать в иллюзиях, никаких «больше» (это я о крупных собственниках) не будет. Будет больше бедных и бесправных, готовых пахать за копейки. Таковы объективные законы капитализма, а сказки про «эффективных собственниках, которые своим трудом заработали миллиарды» это для наивных.
-7
Мужик тяжелые последствия это голодомор.
-10
Россия это не племя каннибалов. Поэтому России Великий Вождь Коба Джугаев на… нужен, так как Каддафи на капоте иномарки.
-3
«Виновными в «перегибах» советский лидер признавал исполнителей на местах, которые неверно трактовали «генеральную линию партии». „

А то можно подумать, было не так. Все проблемы народа России при большевиках от того, что Ленин открыл “ящик Пандоры» — допустил к власти на местах сотни тысяч всякой рвани и пьяни типа Шарикова и Швондера, которые начали гнобить народ. Их рвение в истреблении себе подобных не знало предела.
  • Поделиться комментарием
+2
Ясен пень, руководить чернью должны только рожденные в правильных семьях и одаренные от рождения, а как же. Прям как сейчас дети Ивановых, Сечиных, Дворковичей и прочих Рогозиных-Матвиенок. А мы, значится, должны безмолвно утираться и молить боженьку о ниспослании сил и чтоб добрый царь злых бояр наказал.
Не хватает у вас разумения понять, что революцию создает ВЛАСТЬ, не желая разрешать противоречия, сложившиеся и накопившиеся в обществе. Просто Ленин и созданная им партия смогли использовать эту ситуацию в пользу подавляющего большинства народа, а не в интересах противостоящей монархии группе крупных капиталистов. Сложно сейчас в век накопительства и предпринимательства понять, что кто- то искренне считал, что ВЕСЬ народ должен жить достойно (не только в материальном плане), а не кучка «лучших и достойнейших» по совместительству аристократов.
0
«Ясен пень, руководить чернью должны только рожденные в правильных семьях и одаренные от рождения, а как же. Прям как сейчас дети Ивановых, Сечиных, Дворковичей и прочих Рогозиных-Матвиенок.»
Так и есть! )))
Депутатша, рассуждая о проекте очередного «закона» сказала:
«Да народ против такого закона, но наш народ в своей массе серость необразованная! Вот примем закон, они поймут как им хорошо стало!»

Они родились крутыми депутатами, с большими головами!
Всё за народ радеют…
А мы??? Так… серость…
Как то так… (((
+2
во первых революцию сделал не ЛЕНИН! а либерасты и эссры, именно им царь отдал корону, если бы не колчак то и голодамора не было бы! а диникин продавал за натуральные деньги, почти пол украины! а сейчас страной управляют честные и грамотные люди?
-13
Правильно, революцию делали уголовники, включая сталина. В России это делать больше некому.
+1
а угробили то что создал ОН (к стати дальние бомбардировщики которыми гордится путин первый полет совершили 1952г,) ВОРЫ во главе с путиным!
-9
А что же мудрый Сталин два года молчал взирая на то что творилось?
  • Поделиться комментарием
-13
Вся его мудрость в способности уничтожать конкурентов, так же как крыса уничтожает других крыс запертых с ней в ящике. Судьба такой нечисти должна быть такой же как у Каддафи.
-2
В технике отслеживание состояния упарвляемого объекта называется ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. И качество управления полностью зависит от качества обратной связи. Надо думать, качество было неважное.