Советские политики о том, как можно было избежать развала СССР

Политические деятели-современники распада Советского Союза не исключают, что этого можно было бы избежать при определенных условиях, очевидцы тех событий спустя 25 лет высказывают разные мнения о причинах и последствиях распада.
Большинство сожалеет о случившемся, другие говорят об исторической предопределенности исчезновения СССР, некоторые — о временном факторе, сыгравшем «против».
Политики, на чьих глазах распалась сверхдержава, считают, что воссоздать Союз в прежнем виде нельзя, но некоторые говорят о возможности объединения бывших республик на других уровнях, при этом в качестве обязательного условия называют равноправие участников.
Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Этому предшествовало соглашение, подписанное 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины, в котором стороны заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение.
До этого — еще в 1990 году — все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете. Чтобы остановить распад, 17 марта 1991 года власти провели референдум о сохранении СССР. «За» тогда высказались 76,4% принявших участие в голосовании. По итогам референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе суверенных республик», подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, известного как Августовский путч.

Разрушить нельзя сохранить

Соглашение, заключенное в Беловежской пуще, не оставляло места для союзной формы государственного устройства на территории СССР. В последовавшем после его подписания заявлении Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные. Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР.
Ранее экс-президент СССР в статье в «Российской газете» заявил, что не снимает с себя долю ответственности за случившееся, хотя «отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами». По его мнению, свою роль в распаде сыграла деструктивная позиция тогдашнего российского руководства. При этом Горбачев убежден, что даже после принятия республиками деклараций о суверенитете и независимости можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства.
Эксперт «Горбачев-фонда» Павел Палажченко, бывший в 1985-1991 годах переводчиком Горбачева, высказал мнение, что «альтернативой распаду Союза была его децентрализация и предоставление республикам реальных суверенных прав».
«Это был бы тот „обновленный Союз“, за который высказалось большинство граждан на референдуме 17 марта 1991 года. Реализовать эту альтернативу в любом случае было бы нелегко. Исторические обстоятельства сложились так, что она не была реализована», — добавил Палажченко.
Фактически Советский Союз перестал существовать еще до подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года, полагает госсекретарь РСФСР, один из ближайших соратников Ельцина, Геннадий Бурбулис. По его мнению, де-факто распад Союза произошел еще в августе 1991 года — после путча и отставки Горбачева с поста генсека ЦК КПСС. Все последующие месяцы вплоть до декабря страна, по словам политика, жила «в условиях минного поля безвластия», когда советские органы власти уже ничем, по сути, не управляли, а российские еще полноценно не сформировались и не могли содержательно решать проблемы 150 миллионов российских граждан.
«Поэтому, к сожалению, 8 декабря 91-го года нам пришлось формулировать такой … приговор о том, что Союз ССР как субъект международного права и геополитической реальности прекращает свое существование. Но это было жизненно необходимо, и самое главное, что это было предельно системно легитимно», — уверен он.
Бурбулис пояснил, что на основании законов и конституции Советского Союза, который де-факто уже не существовал, конституций Украины и Белоруссии, которые искали в себе правовую точку опоры, участники как учредители Советского Союза имели полное легитимное право принимать такое ответственное решение. Он считает, что предотвратить распад СССР тогда — в декабре 1991 года — было уже невозможно.
«К огромному огорчению, нет, в декабре это было уже невозможно. И можно только сожалеть, что ГКЧП сорвали намеченное на 20 августа подписание разработанного в тяжелых условиях Новоогарёвского процесса договора о союзе суверенных государств, лишая нас возможности эволюционно юридически корректно найти какой-то последовательный выход из этого положения», — уверен собеседник агентства.
По мнению депутата Госдумы второго созыва (1995-2000), председателя партии «Западный Выбор» Константина Борового, ГКЧП предпринял именно попытку предотвратить распад Советского Союза силовым радикальным путем.
«И результат известен: из лохмотьев нельзя сшить никакой одежды. Распад Советского Союза произошел не в августе 1991 года и не в декабре 91-го года. Он произошел за несколько лет до этого, когда исчезли основания для существования такой страны, огромной колониальной державы. Предотвратить? Это естественный ход развития событий истории», — уверен политик.
События развивались в русле общей закономерности — тенденции деколонизации, которая началась в 50-е годы XX века с идеи верховенства прав человека, убежден он.

Объединение на других уровнях

Боровой подчеркнул, что сегодня воссоединение бывших республик СССР возможно разве что силовым способом. Говоря о ныне существующем Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), куда сейчас входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, политик высказал мнение, что это соглашение не равных партнеров, а некоторого «домината» и его союзников, «политическое соглашение в экономической форме».
Сенатор Николай Рыжков, возглавлявший до января 1991 года Совет министров СССР, считает, что воссоздание Советского Союза в его прежнем виде абсолютно нереально, однако полагает, что ЕАЭС — «это тот примерный прототип СССР, на основе которого можно воссоздавать объединение бывших республик СССР».
«Цели, заявленные ЕврАзЭС — единая валюта, прозрачные таможенные границы — это та основа, на которой могло бы произойти в какой-то форме объединение бывших республик», — предположил он.

Говоря о том, какие республики могли бы войти в такое объединение, и все ли пошли бы на это, Рыжков отметил: «Все должны понимать, что в объединении всем лучше, все от этого только выиграют». «Но если кто-то (из бывших республик СССР — ред.) не захочет в это объединение, мы переживать не будем», — добавил политик.
Палажченко уточнил, что не стал бы употреблять слово «воссоединение» в этом контексте. «Оно только отпугнет наших соседей, большинство из которых не испытывает той ностальгии по СССР, которую ощущают многие в России», — добавил эксперт.
Главное препятствие на пути к трансформации, например, СНГ или ЕАЭС в подобное Советскому Союзу объединение — это, по его словам, «несопоставимые масштабы России и других республик, их неравные политические, экономические и военные потенциалы».
«В таких условиях республики всегда будут опасаться, что ими будут „управлять из Москвы“. Они согласятся только на действительно равноправное объединение государств. Можно ли создать такое объединение, пока не ясно», — заявил Палажченко.
В свою очередь, Бурбулис высказал мнение, что появление союза стран, входивших в СССР, на новом уровне «не только жизненно необходимо, но практически возможно».
«Нет сегодня никаких других методов для того, чтобы накопившиеся противоречия, конфликты и жесткую жестокую конкуренцию решать через диалог, через доверие, через взаимную ответственность и взаимное стремление к миру, к миротворчеству… Так что я на это надеюсь, я об этом мечтаю, я делаю все, чтобы это случилось. И я в это верю», — добавил политик.Накануне пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью телекомпании «Мир» отметил, что отношение президента России Владимира Путина к распаду СССР не изменилось: «это была катастрофа для тех народов, которые жили под крышей одного союзного государства», но говорить о каких-то реверсивных процессах невозможно. При этом Песков подчеркнул, что логика «диктует потребность новой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза».
Источник
« Мы родом из СССР!!!
Как готовились к Новому году в СССР »
  • +59

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+5
Говнюки из высшей партноменклатуры, что у них было коммунистического, обожрались в своей безнаказанности и сами обгадились и народам жизнь обгадили!
  • Поделиться комментарием
0
Из-за таких идиотов, как Рыжков СССР и развалился. Бесполезный человек.
  • Поделиться комментарием
0
Все было бы нормально, если бы из русских вытрясли имперские амбиции. Например захват Крыма, возобновил холодную войну, которая приведет к распаду России точно так же как прежняя холодная война привела к распаду СССР.
  • Поделиться комментарием
0
Тебе мозги надо поправить, это точно.
0
Где то читал точно указать не могу но референдума быть не могло это ставило под удар целостность государства Возьмем пример в 1941 на нас напала фашистская Германия так что надо было голосовать сопротивляться или нет.
  • Поделиться комментарием
+5
прошло 25 лет как над нашей Родиной опустилась тьма.Как показали последние выборы тьма опустилась ещё ниже.Послушал я послание и понял:«барин не рассудит», И не велит дать леса.А вот закручивание гаек началось.после нового года все это ощутят.И виноваты в этом не Горбачёвы, а мы.Потому, что мы позволили им пролезть в ряды КПСС, опорочить дело Ленина, и с трибун поливать грязью то, что было создано нашими дедами и отцами и не уберегли нашу советскую власть.
  • Поделиться комментарием
+3
Уважаемые соотечественники! Мне 73-ий год, следовательно большую часть прожил в СССР. В годы трёхлетней службы в рядах Советской Армии был принят в члены КПСС. В основе моей активной гражданской позиции был социалистический моральный принцип приоритета интересов Отечества (общества) над личными интересами. В Советском Союзе мой добросовестный труд шофёра, крановщика, коменданта студенческого общежития, врача, учёного и педагога в медицинском институте — везде был востребован и оценивался очень высоко. Я был счастливым гражданином великого Советского Союза. Однако в нашем замечательном обществе за последние 8-10 лет правления Брежнева социалистические морально этические принципы окончательно пришли в упадок, личные интересы стали приоритетными, повсеместно утвердился брежневский конформизм, общество поглотила ложь. Андропов, придя к власти, задался вопросом: «Где мы находимся?» Горбачёв, объявив свою «перестройку», сетовал: «Народ не поднять.» Моё глубокое убеждение: распад СССР произошел по причине отступления от гениальной социалистической интернациональной политики Ленина. К большому сожалению, Путин, считающий политику Ленина бредом и атомной бомбой, не понимает что творит и упрямо ведёт Россию к катастрофе. Российскую Федерацию может спасти лишь возрождение Ленинского Социализма, который неизбежно приведет к объединению бывших Советских Республик.
  • Поделиться комментарием
+1
«Российскую Федерацию может спасти лишь возрождение Ленинского Социализма» — м-дя… человек явно не в себе. Ленин и команда развалили Российскую империю, это было, привели государство к полному развалу. К 1920-му году была полностью уничтожена вся государственная инфраструктура, финансовая система, транспорт, промышленность и экономика разрушены, пирожок на базаре стоил 3 000 000 «совзнаков». НЭП «возродил» только производство колбасы и баранок. А по настоящему начал возрождать Российскую империю Сталин с 1929 года.
+1
Ленин не разваливал «Великую Россию». Что было разваливать после 3 лет тяжелейшей войны? Попробуйте захватить власть в государстве, где всё хорошо и «низы» слепо доверяют «верхам». Именно недоверие к правящей верхушке быстрее всего приведёт к смене режима. Пример — высокий патриотизм 1914 и революция 1917; молчаливое согласие на устранение КПСС; такое же молчаливое согласие на развал Союза. Всё это вызвано прежде всего недоверием «низов» к «верхам». Что мы видим сейчас? На глазах у изумлённого народа кучка приспособленцев и откровенных мошенников прихватизировала всё что создавалось и много раз защищалось этим народом. Для этого всего и потребовалось только — снизить реальную (не на бумаге) образованность людей и ошельмовать всё что связано с коммунистической идеей. Началось это задолго до Горбачёва. Горбачёв — это только личность, оказавшаяся в нужном месте в нужное время. Далее идёт подмена идеалов. Воры и ловкачи становятся отцами-основателями. Воруй, но не попадайся и ты уже «успешный человек». Плюнь на законы морали-деньги не пахнут. Надзорную и законодательную системы красиво «подправим», прикрываясь благими намерениями. Наконец выведем с политической арены молодёжь, опустив образование «до плинтуса» и провозгласив идеалы «общества потребления»- ГОТОВО! Такое государство само лишится государственности и будет распродано оптом и в розницу. К сожалению, пока что многое указывает именно на такой путь развития нашей страны. Говорить о воссоздании подобия СССР на прежних принципах — пустая болтовня. Сближение на взаимной экономической выгоде и возможное политическое объединение со строжайшим (!) учётом национальных особенностей всех участников — вот единственный приемлемый путь. А у нас некоторые " умники " уже сейчас ратуют за новую национальность — «россиянин». В конце семидесятых тоже «изобретали» новую национальность — «советский народ». В результате — получили националистические настроения и легко развалили «союз нерушимый». Иосиф Виссарионович — личность очень противоречивая. Неоспоримая его заслуга-в воссоздании великой державы. Методы-спорны. Но результат-на лицо. Достаточно сравнить итоги первых пятнадцати лет развития страны при нём и хотя бы последних пятнадцати лет сейчас. Мировой кризис? Но тогда он тоже был. Санкции Запада? Но тогда вообще была изоляция. Ах-«захват» Крыма? А финская война и присоединение западной Украины и Белоруссии? В общем, давайте не будем лохматить бабушку.
0
«Именно недоверие к правящей верхушке быстрее всего приведёт к смене режима. » — ту не следует забывать, что это недоверие сеяла выросшая из БУНДа «партия нового типа» РСДРП, основанная не рабочими, а кучкой евреев. Настоятельно рекомендую вдумчиво прочитать книгу В. Мандельштамма «Из пережитаго» (орфография начала 20 века), сразу станет понятно, откуда что взялось. Если учесть, что и сам Маркс — еврей (Карл Маркс — это псевдоним, настоящее имя Мозес Мордыхай Леви), и его последователи в России, основавшие РСДРП все сплошь евреи, есть о чем задуматься. Цитата на память из той книжки: «Еще не вступив в партию, я начал проповедовать марксизм среди рабочих». Это пишет человек с высшим медицинским образованием. Зачем ему, врачу «проповедовать марксизм среди рабочих»? А вот именно затем…
Там всё было хитро, евреи организовывали кружки по обучению рабочих грамоте, попутно внушая рабочим идеи марксизма, потом уже грамотным рабочим подсовывали соответствующие подрывные книжки. И так лет 20. Неудивительно, что в России развились ТАКИЕ настроения. Повелся народ на сладкие посулы марксистов, а когда опомнился, было уже поздно, штыки Красной Гвардии быстро усмиряли недовольных. Так вот Россия в это д… мо и влезла, из которого не может выбраться по сей день.
Думаю, меня тут обвинят в антисемитизме, но я не антисемит. Просто такова историческая правда, что и сам Ленин рожден и воспитан еврейкой, и все его соратники — евреи с измененными «под русских» фамилиями. Правильно их в Сталинские времена арестовали, судили и приговорили к смертной казни, это действительно были враги народа.
+1
Христианство — тоже еврейский продукт. Не так ли, православные? А ведь стало одной из самых значительных сил в мире. В том числе и в истории объединения восточных славян. Опять «еврейский заговор»? Идеи социализма (который существовал, но прекратил своё развитие из-за догматизма правящей верхушки) и последующего за ним коммунизма — погремушка для дурачков? Красную Гвардию инопланетяне нам прислали? Получается — ох и глуп же наш народишко. Причина в другом. Необходимо выслушивать все мнения. Отбрасывать в сторону критиканов, которые ничего конкретного не предлагают, и вдумчиво рассматривать все предложенные варианты, отыскивая в них рациональное зерно. А искать друзей и врагов по национальному признаку — махровая черносотенщина. Пойми убеждения человека, а потом решай — друг он или враг. А ещё лучше — посмотри на дела его. Я ничего нового не сказал. Всё это и так говорили до меня. В том числе и Маркс.
0
Уважаемый соотечественник pimenov_55! Я с большим удовольствием поставил Вам свой "+" за конструктивное, созидательное Ваше мышление, прямо,-по Гегелю. Умением философски широко мыслить, правильно (объективно) анализировать и давать чёткие рекомендации, я считаю, обладают редкие люди, даже, к большому сожалению, среди профессиональных психологов. Понимаю, что в истории нет сослагательного наклонения, однако напишу свои убеждения: 1) Если Синод, РПЦ и царский режим Николая Второго прониклись бы искренними советами гениального мыслителя, гуманиста, моралиста Л.Н. Толстого, то не было бы Октябрьской Революции; 2) Если Горбачёв и ЦК КПСС внимательно изучили бы проект Конституции академика Сахарова по реформированию СССР, то Советский Союз (ССЕАР) не только сохранился бы, но и процветал бы. До сих пор смертельно больной Российской Федерации не выставлен, как и для СССР в 80-ые годы, правильный диагноз,- при наличии кричащих достоверных симптомов болезни.
+1
Не надо ещё забывать, что Николай-«кровавый» был большой гуманист и сюсюкался со своими врагами, ненадолго ссылал в курортные места. Если бы Ленин, как ему полагалось прошел по этапу в каторгу, он бы там со своей болячкой прожил недолго, два-три года, а то и меньше. За то Николай II и поплатился в Екатеринбурге.
+1
Уважаемый cristopher_robin! Ваш псевдоним и комментарий мне напомнили картинку из мультфильма — выстрел Пятачка пробкой с искренним желанием спасти Пуха от пчёл. Вы, уважаемый соотечественник, глубоко ошибаетесь, утверждая, что «Ленин и команда развалили Российскую империю». Ленин спас, возродил великую Россию, поднял достоинство русского народа и создал уникальный многонациональный Советский Союз, победивший мировое зло — фашизм Гитлера.
+2
Ленин с 1922 уже был не в состоянии заниматься государственными делами по состоянию здоровья. А что в 1922-м из себя представлял СССР? Государство разрушенное неумелым управлением кучки дилетантов, не только не имеющих опыта государственного управления, но и никогда нигде не работавших. и более того, в 1937 эта кучка дилетантов была арестована, судима на открытом показательном процессе, приговорена к смертной казни и расстреляна. В ходе судебного процесса вина обвиняемый была доказана и они сами признали себя вредителями и саботажниками. Какие ещё нужны доказательства?
А СССР стал представлять из себя реальную силу только с 1935 года.
+1
А Троцкому, как я понимаю, за те же самые преступления смертный приговор был вынесен заочно и негласно. А дальше — сами знаете.
+2
Уважаемый соотечественник cristopher_robin! Мне кажется, что я понял наше принципиальное расхождение в мнениях по Ленину и Сталину и догадываюсь о причине этого расхождения. Мне хочется узнать, что нас — двух представителей старшего поколения общества может объединить для пользы современного Отечества. Лично у меня нарастает тревога о судьбах Российской Федерации, такая тревога у меня была уже дважды — в конце 80-х и в начале 1999 года. В обеих случаях я делился своей тревогой с первыми лицами Государства. Горбачёву написал большое письмо, конечно-же ответа не было. Ельцину я послал телеграмму и я получил уведомление о вручении её уполномоченному Шемякиной. Привожу текст этой телеграммы.
Москва Кремль Президенту России Ельцину.
Уважаемый Борис Николаевич! Поздравляю шестидесяти восьмилетием, желаю Вам здоровья до ста лет. Вашу президентскую деятельность оцениваю крайне отрицательно: совсем унизили человека труда, в России надёжно закрепились бездарность, ложь, жадность, жестокость, наглость; растерзана сверхдержава, грядёт распад Великой России. Удержите преемником высшей власти Примакова,- Россия может с достоинством устоять. Активный Ваш сторонник конца восьмидесятых кандидат медицинских наук пенсионер Амир Замалетдинов.
В настоящее время вынашиваю идею написать письмо Путину. Ваше мнение — стоит ли мне это делать?
+1
«вынашиваю идею написать письмо Путину. Ваше мнение — стоит ли мне это делать?» — я думаю, не поможет. Сейчас на том уровне у людей цели и задачи совершенно не совпадают с нашими. По моему мнению, там делают своё, одновременно следя за тем, чтобы не выпускать из рук вожжи.
Если почитать Тойнби, «Постижение истории» (солидный научный труд по развитию и распаду цивилизаций на примерно 1000 страниц, написанный лет 40 назад), то местами очень похоже на наше настоящее.
0
Уважаемый инкогнито — cristopher_robin! Пожалуй, Вы правильно подметили, что на современном историческом этапе проводимая в России политика на основе религиозной идеологии вполне соответствует учению британского философа Тойнби. Откровенно говоря, я предполагал, что идеологическая метаморфоза в мировоззрении Путина произошла под влиянием воинствующего русского религиозного идеолога(!) Лосева. Неужели на Путина повлиял и англичанин Тойнби? Лично для меня близка философия Гумилёва, который резко критиковал «Философию истории» Тойнби. Я считаю себя самодостаточной личностью с неуклонными врачебными морально этическими принципами, за сотни лет до новой эры, предложенные Отцом медицины набожным(!) Гиппократом. В атеистическом Советском Союзе, принимаемую всеми по окончании медицинского института, Присягу Советского врача называли весьма уважительно Присягой Гиппократа, так как медицинская идеология Гиппократа чиста от жёстких нравоучений и в ней нет грубого запугивания Божьей карой. Мне хотелось бы, чтобы Россия предложила человечеству чёткий универсальный моральный кодекс человека разумного 21 века,- без ссылки на Бога.
0
Уважаемый
-1
Последний смертельный удар по СССР нанёс Андропов, успев за один год осуществить самые худшие предписания косыгинской реформы 1965 года, переведя в 1983 году 30 министерств на полный хозрасчёт, а, практически, все предприятия СССР были переведены на договорные отношения, т.е. директора превратились в хозяев предприятий и приступили к обналичиванию прибылей, превращая их не в доход коллектива, а в личную прибыль. Превратившись при Горбачёве, ставленнике Андропова, в капиталистов окончательно, ни один директор завода не вывел рабочих своего предприятия на защиту социализма в СССР в 1991 году.
  • Поделиться комментарием
+1
А что было делать Андропову, видя, что экономика СССР трещит по швам? Это рядовому гражданину, тем более не отягощенному умственными способностями, казалось, что всё хорошо. А наверху видели, что приближается окончательный трындец, и пытались найти выход из ситуации. Не нашли.
+6
На референдуме народ проголосовал за сохранение СССР, хотя это было нарушением конституции, так как не может решаться судьба государства таким образом.Ну ладно проголосовали более 74 % было за сохранение СССР но у власти оказались предатели это называется измена Родине за такое в СССР высшая мера наказания но этого почемут о не произошло союз все равно развалили и все остались на свободе
  • Поделиться комментарием
+1
А разве проведения референдума -нарушение конституции? Вы не могли бы указать, такой пункт в советской конституции, который запрещает проведение референдума. Или что-то другое, где есть запрет.
+1
Что бы другое говорили виновники развала СССР?
  • Поделиться комментарием
+6
Если бы генсеком был избран в 85-м Романов или хотя бы Гришин, или же Андропов прожил, как Дэн, то мы и сейчас жили бы в СССР.
  • Поделиться комментарием
+3
Вы слишком обожествляете перечисленных деятелей, особенно Андропова. Единственный способ сохранения СССР: нужно было издать Закон по запрещению называть территории в честь отдельных национальностей. Нигде в Мире в честь отдельных национальностей не названы территории в странах. В 90-е годы «хозяева» выгнали «гостей» со всех национальных советских республик, а в Прибалтике русских сделали гражданами второго сорта.
+1
Первое, что надо было бы сделать — ликвидировать все союзные республики и вообще все автономии. Достаточно областей и районов, как во всех нормальных государствах. Национальность, как и религия, никого не интересует.
+1
и питались бы сеном