КВ-2 - кошмар для вермахта

Когда об этой машине впервые доложили немецким генералам, они отказались верить в ее существование.
Еще бы, гигант весом в 52 тонны, вооруженный 152-мм гаубицей (до конца войны ни один танк не получил орудия большего калибра), закованный в толстую броню, которую не брала ни одна пушка! Кстати, бронебойных снарядов к «КВ-2» было мало, однако танкистов это не смущало, и они пользовались бетонобойными… в принципе результат был один и тот же — после попадания из 152-мм гаубицы обр. 1938/40 гг. (М-10Т) любой немецкий танк разваливался на части. Поэтому отчеты немцев с поля боя с КВ-2 больше походили на откровения из книги Апокалипсиса.
Командир 41-го танкового корпуса вермахта генерал Рейнгардт вспоминал:
"…. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских — все было тщетно… После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома… Они подходили все ближе и ближе…Один из них приблизился к нашему танку, увязшему в пруду… КВ-2 безо всякого колебания проехал прямо по танку, вдавив его в грязь, в этот момент прибыла 150 мм гаубица (представьте себе размер). Наши артиллеристы открыли огонь прямой наводкой и добились попадания — как будто молния ударила… Танк остановился …вдруг солдат из расчета орудия истошно завопил «Смотрите!!! Он поехал!!!!» Танк начал приближаться к орудию и вдавил гаубицу, как игрушку, гусеницами в землю…."

При боевом столкновении «Russische Kolloss» и его экипаж часто оказывал жестокое сопротивление. Так, «КВ-2» из 2-й танковой дивизии в одиночку в течение суток сдерживал продвижение 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеная. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей (снаряд сорвал гусеницу), но продолжал бой.

Зачастую для немцев уничтожение «КВ-2» было возможно только с привлечением тяжелой полевой артиллерии или в ближнем бою специальными штурмовыми группами. Однако подобраться к танку было непросто: кроме гаубицы, танк «КВ-2» был вооружен еще и тремя 7,62-мм танковыми пулеметами ДТ (спаренный с гаубицей; в шаровой опоре в кормовой стенке башни; в лобовом листе подбашенной коробки слева от механика-водителя), что превращало «КВ-2» в небольшую крепость на гусеницах. Боекомплект танка состоял из 36 артиллерийских выстрелов раздельного заряжания и 3087 патронов к пулеметам ДТ (49 магазинов).

Бронирование танка состояло из броневых катаных листов толщиной 75 мм (лобовая часть, борта и башня), 60 мм (кормовая часть), 40 мм (днище) и 30 мм (крыша), соединяемых электросваркой. В 1941-м такую броню не пробивала ни одна противотанковая пушка немцев! Некоторые «Russische Kolloss» получали более 100 попаданий, но оставались в строю. Бороться с «КВ-2» могли лишь тяжелая зенитка 88-мм зFlak 18/36/37 и пикирующий бомбардировщик Ju 87 «Штука».
Изначально «КВ-2» создавался для уничтожения полевых укреплений: несколько танков «КВ-2» в середине февраля 1940 года проходили испытания при прорыве линии Маннергейма. С помощью своих мощных пушек ими были сделаны проходы в гранитных надолбах и разрушены с близкого расстояния доты, мешавшие продвижению стрелковых подразделений. Финны пытались подбить танки, но без толку: один из танков получил 48 вмятин от попадания снарядов и остался в строю.
Однако полностью реализовать свое преимущество над врагом советские тяжелые танки в начальный период не смогли: малообученные экипажи гробили технику, к тому же невысокая подвижность «КВ-2» не соответствовала очень мобильному характеру боевых действий, навязанных Красной армии в ходе операции «Барбаросса».
Например, 6 июля 1941 года в 41-й танковой дивизии оставалось только 9 из первоначально имевшихся здесь 32 танков «КВ-2». Пять были уничтожены в бою с немецкими войсками, 12 брошены экипажами из-за поломок, и 5 требовали крупного ремонта
« Малоизвестные факты о битве за Москву
Артефакты советских времён »
  • +238

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-12
Можно так понять что народ ( экипажи ) не очень хотели воевать за совдепию. Они были не мотивированы на войну в отличии от молодых немцев, родившихся в побеждённой в Великую войну Германии, злых на всю Европу за поражение в Великой войне.
  • Поделиться комментарием
+4
Уважаемый! Так не хотели воевать… а Бресткая крепость то почему долго продержалась и из окружения почему то выходили и продолжали воевать… за совдепию против немцев которые завоевали всю Европу?! Так что вы вообще несёте чушь!
+2
Я знаю одного сверстника который рассказал о своём отце, участнике войны. Тот участник войны где то под Мгой или Оршей пошёл в разведку с группой разведчиков. Там впервые им пришлось увидеть следы гусениц танка " Фердинанд ". Вернувшись с задания, командир группы доложил что видели следы танка шириной около метра. Тут же прибежал особый отдел и приказали всем молчать чтобы не было паники. Возможно это тоже был кошмар.
  • Поделиться комментарием
+2
Выпьём за Родину, Выпьём за Сталина. Выпьём и снова нальём.

Боже мой ласковый к Русскому народу…
Прости нас грешных
  • Поделиться комментарием
0
не пробиваемый. этим надо было пользоваться. один в поле не воин.
  • Поделиться комментарием
+10
классный танк
  • Поделиться комментарием
+2
По мне лучший тяжёлый — ИС-2.
  • Поделиться комментарием
+10
«Климент Ворошилов -2» — тяжелый штурмовой танк предназначен по военной тактике участвовать в прорыве укрепрайонов в составе ударных армий. Танк оказался перетяжеленным, часто подводила трансмиссия.
Все последующие экспериментальные танки КВ штурмовые, сверхтяжелые и т.д. с пушкой 107 мм. в серию не пошли.
  • Поделиться комментарием
+2
Не «умничайте», под Рассеняем был КВ-1, КВ-2 никогда не был «штурмовым», а артиллерийской поддержки по долговременным сооружениям.
-13
Надо же имея такое вооружение и допустили что немец до Москвы дошел
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
*воевал
Извините, опечатка…
+8
  • avatar
  • MaXXX
Скажите, а КТО воевали против вермахта лучше, чем тов. Сталин? Голландцы? Французы? Англичане? Американцы? Кто? Если тов. Сталин воевал «плохо», то надо же сравнить с теми, кто воевал «хорошо», правильно? Так КТО воевал «хорошо» против вермахта — укажите?
+8
У Франции тоже вооружения было выше крыши, СДАЛИСЬ!!!
+9
Дело не в вооружении, а в тактике и стратегии, кадрах (а здесь упоминались необученные экипажи), инициативе и общей организации и дисциплине. И сила Красной Армии была не только и не столько в подобных танках.
-11
Можно так понять что народ ( экипажи ) не очень хотели воевать за совдепию. Они были не мотивированы на войну в отличии от молодых немцев, родившихся в побеждённой в Великую войну Германии, злых на всю Европу за поражение в Великой войне.
+5
Можно и так понять, про тебя, мотивирован «воевать» против СССР, до «усрачки», за побежденных в Великую войну немцев.Типа, в «экипаже», от Госдепа и «либерастов».
+3
Мотивировали наших солдат немцы очень быстро. Зверствами над мирным населением
+3
Да кто бы спорил. Но воевать все таки лучше на более надежных танках.
+6
Методики обучения на этом танке не существовало в принципе. Танкисты учились в ходе боев. Просто представьте себе перед собой танк на котором вам надо отражать атаки других танков.
  • Поделиться комментарием
+2
Танк КВ-2 не должен был ОТРАЖАТЬ атаки танков, он создан был для подавления ДОТОВ и ДЗОТОВ.И прорыва обороны КАЛИБРОМ.
+2
  • avatar
  • MaXXX
Именно так, потому и гаубица.
0
Но пришлось повоевать и против других танков.
+3
  • avatar
  • MaXXX
Ну да… и тогда гаубица не пробивала, а ПРОЛАМЫВЫЛА броню только за счет массы снаряда, и на малой дистанции, а не за счет скорости и на дальней… закон сэра И. Ньютона…
+2
Да, хороший закон придумал Исаак Исаакович! Ису -152 выросла из КВ-2.
+2
  • avatar
  • MaXXX
ну да… она не пробивала «Тигр», а тупо проламывала его до кормы…
+1
Главное, что уничтожала. а как именно — дело второе.
0
  • avatar
  • MaXXX
Для самоходки это было идеальное решение… у нее броня тонкая, и она идет только в третьей линии атаки (т.е. навесная траектория непрямой наводкой) или из засад действует (тут прямая наводка и дистанция маленькая)… для противостояния «лоб в лоб» с тяжелыми немецкими танками как «ИС» она не была предназначена… а соотв. задача такой пушки была одна — внезапный выстрел с короткой дистанции и чтоб «без вариантов» было… ибо ответный выстрел, учитывая броню самоходки, ее просто уничтожит…
+5
КВ были кошмаром прежде всего для своего экипажа — из-за низкой надежности коробки передач, низкой проходимости и плохого обзора. Многие просили пересадить их на Т-34. Еще перед войной запуск в серию недоведенных КВ-1 и КВ-2 был признан ошибкой и им на смену готовился новый танк — увы, из-за войны замена произошла только в середине 1942 года.
  • Поделиться комментарием
+6
  • avatar
  • MaXXX
Тяжелые танки НИКОГДА не шли своим ходом за средними танками на протяжении всей войны… и у нас, и у немцев их доставляли к полю боя по железной дороге! Никогда они не замыкали кольцо окружения и не совершали глубоких охватов противника… и соотв. многокилометровых маршей.
+8
  • avatar
  • MaXXX
Вы не понимаете элементарного. Тяжелому танку не нужна ни скорость, ни супернадежная КПП, способная выдержать беспрерывный суточный марш. Его задача ОДНА — тупо переть вперед, медленно и верно, уничтожая все на своем пути. А путь этот — максимум 1-2 км. ВСЕ!
+2
Да, всё так и есть. В учебнике. А жизнь, в лице войны, вносила свои коррективы.
0
Дело не в ресурсе даже, а элементарной надёжности… Описывался бой, когда десяток КВ шли в атаку на подъём по тяжёлому грунту и все десять (!) встали из-за поломки трансмиссии. В итоге был крупный скандал с «разбором полётов» у Сталина.
0
А ведь и любой танк в принципе рассчитан на сколько-то там минут боя.Это в мирное время (я служил зампотехом танковой роты в 70х) можно поддерживать его боеспособность в течении нескольких лет. Работал я на УВЗ когда-то, приложил немного своих сил к разработке 62ойки. Смеюсь конечно. Просто тема дипломного проектирования у меня была: система очистки воздуха «изделия 166». то бишь Т-62.
-1
  • avatar
  • MaXXX
Нас учили, что время жизни танка -20-30 минут, после чего считается, что он себя оправдал…
0
«А путь этот — максимум 1-2 км. » Это где Вы такой путь нашли? ЖД пути у нас в стране в 1941 году лежали через 1-2 км? КВ надо было еще доползти от ЖД станции до поля до поля боя, по проселочным дорогам и бездорожью, и это при том, что в стране почти не было мостов, способных выдержать этот танк. Думаете зря танкисты просились с КВ на Т-34? И выпустили КВ по сравнению с Т-34 всего ничего? Первоначальный шок от КВ у немцев быстро прошел, они научились бороться с этим монстром, тем более что большинство из них просто сломалось и осталось бесполеным металлоломом.
Нужда в такой машине появилась позже, когда Красная Армия стала наступать — тогда и появились сначала Су-152 на базе КВ-1с с новой КПП, затем и ИС--2, ИСУ-122, ИСУ-152.
-1
  • avatar
  • MaXXX
«А путь этот — максимум 1-2 км. » Это где Вы такой путь нашли? ЖД пути у нас в стране в 1941 году лежали через 1-2 км? " © это путь по полю боя… а ж/д пути в Европейской части СССР были макс. в 15-20 км от поля боя. Это — МАКСИМУМ, и добраться КВ мог часа за 2.
+1
Так — уже не 1-2, а 15-20. Забейте в Гугль найти картинки КВ-2 — большая часть это немецкие снимки, причем не подбитые, а брошенные экипажами машины. Это за 15-20км они сломались или застряли? Практически все КВ-2 были потеряны летом-осенью 1941, и никто даже и не подумал о возобновлении их производства с июня 1941 года.
-1
  • avatar
  • MaXXX
«Так — уже не 1-2, а 15-20.» © я объяснил — 1-2 км это ПО ПОЛЮ БОЯ, а 15-20 км — МАКИМАЛЬНОЕ удаление железной дороги, по которой доставили танк, от поля боя. МАКИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ в Европейской части СССР. Чего непонятного?
"… причем не подбитые, а брошенные экипажами машины. Это за 15-20км они сломались или застряли? " © парализованное транспортное сообщение — железные дороги разбомблены и поддерживающая пехота отрезана — тяжелый танк вообще НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ без прикрытия пехоты!
+1
ОК. Уговорили. Часто ломающася КПП и крайне ненадежная трансмиссия — это не недостаток, а достоинство танка КВ-2. Аллилуйя
П.С. Если сказать грубо — такой танк, как КВ-2 в 1941 году был Красной Армии не нужен. 76мм пушки танков КВ-1 и Т-34 решали все стоявшие перед танками на тот момент задачи. Как только заводы малость освоились в эвакуации, то и ненадежные КВ-1 были заменены в производстве Т-34 и новыми КВ-1с.
+1
Тогда у средних и тяжёлых танков задачи были разные. Это уже значительно позже эти два вида были объединены в новый вид который назвали основной танк.
-1
  • avatar
  • MaXXX
В конце концов немцам надоело это, и «Фердинанд» был уже с электрической трансмиссией… как у тепловоза современного =)
-1
  • avatar
  • MaXXX
При такой массе это НЕИЗБЕЖНО. У немцев «Тигр» весом 60 тонн выходил из строя ТОЖЕ именно из-за трансмиссии — наиболее частая причина потери хода.
+1
Уточните — сколько км до поломки проходил «Тигр» и сколько КВ? Низкая надежность КВ была причиной того, что летом 1941 года планировалось КВ-1 и КВ-2 с производства снять и вместо них запустить новый КВ, с новой пушкой и новой трансмиссией. Не успели. Но на КВ-1С и ИС-1, ИС-2 трансмиссию сумели сделать относительно надежную. Так что ничего неизбежного.
0
Вот именно. И не следует «детскую болезнь» позиционировать как фатальную ошибку.
0
Не следует из не очень удачного танка делать вундервафлю. А то оружие у нас было лучшее, дрались мы как герои, но почему откатились до Москвы. А на ИС-3, кстати, трансмиссия опять оказалась никудышной.