Почему «Тигры» проиграли Т-34

Фраза “победить, завалив трупами” была придумана идиотами. Нельзя выиграть войну, бросая на убой плохо вооруженных солдат. Так можно только проиграть.
В военной истории отсутствуют примеры, когда “дешевое и массовое” т. е. слабое и ущербное, оружие могло успешно противостоять ультимативной боевой технике. Случаи редкой удачи и отчаянного героизма в расчет не берем. В стратегическом масштабе более совершенная техника всегда “перемалывала” технически отсталого противника.
Триггером для написания данной статьи стали бесконечные диспуты о том, как простая и массовая советская военная продукция победила сложные и дорогие «Тигры». Вся эта сказка порядком достала, а её реальный сюжет намного проще. По обеим сторонам фронта имелись как «редкие и дорогие», так и «простые и массовые» машины. Всему есть своя тактическая ниша. Своё время и место.
История о противостоянии «Тигров» и «тридцатьчетверок» является искаженной байкой о войне. На реальных фронтах ВОВ сошлись не на жизнь, а на смерть Советская Армия и Вермахт. Где 112 тысячам советских бронемашин (довоенный парк, производство в годы ВМВ, ленд-лиз) противостояло около 90 тыс. немецких образцов БТТ.
Цифра 90 тысяч поначалу может повергнуть в шок. Читатели недоуменно сосчитают «тройки», «четверки», «пантеры»… 90 тысяч там явно не наберется.
Лучше бы они посчитали модели БТТ по сквозной номенклатуре Управления вооружений сухопутных войск Германии. Где, например, числилась бронемашина под индексом Sd.Kfz 251, то есть 251-я по счету модель бронетехники Панцерваффе!

Сумрачный Sd.Kfz 251 (выпущено 15 тысяч ед.). Оказался настолько мощен и крут, что выпускался в Чехословакии до 1962 года.
Критики скажут, что бронетранспортёр — не соперник танку. Это уже потом, в разгаре спора, выяснится, что «Зондеркрафтцойг-251» был на три тонны тяжелее советского легкого танка Т-60. Ничем не уступая по защищенности легким танкам и самоходкам, немецкий БТР по оснащению, качеству средств радиосвязи и приборов наблюдения мог дать фору любому танку союзников. Краны, лебедки, комплекты навесной брони, штурмовые мостики, радиостанции… С помощью этих машин немецкая мотопехота получила уникальную возможность действовать наравне с танками: бронетранспортеры непрерывно сопровождали тяжелую бронетехнику на марше и в бою.
На базе Sd.Kfz 251 были созданы бронемашины особого назначения — инфракрасный прожектор, шумопеленгатор для ведения контрбатарейной борьбы, корректировщик артогня, кабелеукладчик Fernsprechpanzerwagen. Тот, кто станет утверждать, что бронированный кабелеукладчик — пародия на танк, пусть сперва сам покатает катушку телефонного кабеля по простреливаемым участкам местности. Где один шальной осколок — и вот уже некому наладить связь между подразделениями…
Фронт не был похож на голливудскую стрельбу до посинения. Солдаты РККА и Вермахта были вынуждены решать огромное число разнообразных задач. От успешного выполнения которых, в стратегическом масштабе, зависел успех всей обороны и наступления. Разведка, связь и управление боем, доставка боеприпасов и снаряжения на передний край, эвакуация раненых, противовоздушная оборона, постановка минных заграждений и, наоборот, проделывание безопасных проходов в минных полях (мины — страшный противник, на них подорвалась четверть всей бронетехники в годы ВОВ).
Именно для этого немцы создали такое количество специализированных образцов БТТ. Такие бронемашины, при появлении в нужном месте и в нужный момент, могли иметь гораздо большее значение, чем обычные «линейные» танки.
Что было важнее на передовой — легкий танк или ЗСУ на базе Sd.Kfz 251? Которая при появлении штурмовиков может защитить всю колонну своим огнём?
Танк или бронированный подвозчик боеприпасов? Который в разгар в боя доставит снаряды к батарее? В тот момент от него зависит ВСЁ!
Танк или бронированный медэвакуатор? Который поможет спасти опытный экипаж подбитого танка? Вернувшись из госпиталя на фронт, эти «обстрелянные волки» еще зададут жару противнику.
Танк или шумопеленгатор? Который поможет засечь координаты вражейской батареи и наведёт на неё пикировщики?
Что важнее в ночной танковой атаке: еще один танк или инфракрасный прожектор, который в кромешной мгле подсветит цели для целого батальона «Пантер»?
Для тех, кто все еще не внемлет голосу разума, предпочитая считать только вооруженные образцы БТТ, стоит признать, что да, часть немецких Sd.Kfz.251 несло весьма некислое артиллерийское и ракетное вооружение.

Например, 22-я модификация (Sd.Kfz.251/22) — бронетранспортер истребитель танков с 75 мм пушкой.
16-я модификация — огнеметная бронемашина; 10-я мод. — БТР с 37-мм противотанковой пушкой; девятка — с короткоствольным 75-мм орудием. Был еще популярный вариант с 80-мм минометом и реактивная система залпового огня Wurflamen калибра 280 мм!

Зенитная самоходная установка Sd.Kfz 251/21 имела боевой модуль из трёх автоматических пушек. Огневая мощь — как у трёх советских легких танков.
Помимо десятков самых удивительных модификаций, Sd.Kfz.251 имел «младшего брата» — Sd.Kfz.250 (выпущено 4250 единиц). А также немало «старших», например, боевые машины в виде «тяжелого военного трактора» модели sWS. Эти мирные немецкие трактора массой 13 тонн со всеракурсным бронированием обычно служили базой для размещения РСЗО «Небельверфер».
А были еще красивые и грозные Sd.Kfz 234 — предвестники современных «Страйкеров» и «Бумерангов». Восьмиколесные бронемашины с противоснарядной броней, пушками калибром 50 и 75 мм и скоростью на шоссе до 80 км/ч.
САУ на шасси трофейных французских БТРов (Sd.Kfz 135 или «Мардер-1»).

Истребители танков «Мардер-2» и «Мардер-3» на шасси Pz. Kpfw II с советскими 76 мм дивизионными пушками.
Всё это лишь вершина айсберга. Если копнуть глубже, то внезапно обнаружатся еще пять тысяч БРЭМ, медэвакуаторов и подвозчиков боеприпасов на шасси танка Pz.Kpfw II. Кто-то станет злорадствовать, что у немцев не хватило пушек для вооружения этих шасси. Однако, с учетом всего вышесказанного, фрицы действительно не видели необходимости в вооружении каждой бронемашины. Взамен, предпочитая намолотить массу специализированных образцов БТТ, «числом поболе, ценою подешевле».
Как показало время, в этом было своё рациональное зерно. Неслучайно в наши дни более половины парка БТТ армий всех стран составляют легковооруженные или невооруженные бронемашины специального назначения (бронетранспортеры, командирские, машины авианаводчиков и т. д., и т.п.).
Что касается танковых баталий, то даже простое знание истории покажет, что танки не воюют с танками. По статистике, половина всех уничтоженных единиц БТТ на счету противотанковых батарей. Еще четверть подорвалась на минах. Кто-то попал под удар авиации. Остаток поделят пехота и танкисты.
Именно поэтому спор «Т-34 против «тройки»/«четверки»/«Пантеры» не имеет большого смысла. Правильнее говорить о наличии в войсках тысяч средних танков и САУ на их шасси, которые использовались при непосредственном огневом контакте с противником. Давили гусеницами пехоту, стреляли по технике, домам и укреплениям.
Против 50 тысяч советских Т-34 немцы выкатили примерно такое же количество «Троек», «Четверок», «Пантер», всевозможных «Штугпанцеров», «Хетцеров» и «Ягдпанцеров», «Бруммбёров», «Грилле», «Хуммелей» и «Насхорнов».

Sd.Kfz 162 или «Ягдпанцер IV», всего выпущено 1977 истребителей танков этого типа
Против десятков тысяч легких БТ и самоходок СУ-76 — десятки тысяч вооруженных бронетранспортеров и бронемашин специального назначения.
Что же касается горстки «Тигров» и «Фердинандов», то это были элитные машины прорыва. Занимали свою важную тактическую нишу. Шли туда, где обычный танк не прополз бы и метра. «Пёрли в лоб» на батареи «сорокапяток». Применялись на самых важных участках фронта.
Естественно, их берегли. Для эвакуации подбитых супертанков немцы создали еще триста 44-тонных «Бергепантеров».

Какие к ним претензии?

Разумеется, свои «элитные танки» были у нас. Со своими особенностями, что диктовались тактикой применения БТТ и возможностями отечественной промышленности. В начальный период — КВ, после — гвардейские ИСы и могучие «зверобои» для штурма позиций противника.

Почему же такие «умные» немцы в итоге проиграли? Причина первая — уступили числом. Вторая — стойкость советского солдата.
Автор Олег Капцов «Военное обозрение»
Источник
« Советская милиция
Как дети деньги на танк собрали »
  • +100

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
  • avatar
  • MaXXX
Т-34 был гениальным произведением своего конструктора Кошкина — обогнавшим мировое танкостроение МИНИМУМ на 20 лет (!!) — для сравнения, дизельные двигатели появились на зарубежных танках только после середины 1960-х, а наклонную броню — КОПИРОВАЛИ ВСЕ! От немцев в 1940-х в «Пантере» до американцев и англичан…
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • MaXXX
«То же самое, например, о маршалах и генералах армии, и о первых и вторых секретарях любой республики или области, о министрах — это ведь не секретные данные. » © кто такой Эйхе, знаете? Или опять как-то нет, «историк»? Вот его и можно назвать ИНИЦИАТОРОМ репрессий 1937-38 годов. Но Вам, конечно, неведомо, кто это такой и какую роль сыграл… да? А он был именно секретарем обкома.
  • Поделиться комментарием
+3
  • avatar
  • MaXXX
«Вести необученных людей на войну — все равно что выбросить их» © Конфуций.
  • Поделиться комментарием
+2
Рыцарский Железный Крест давали за советский тяжелый танк ИС-2, очень жаль, что ИС-3 не успели войти в войну.
  • Поделиться комментарием
-6
  • avatar
  • bvx
Думаю сегодня мы ещё не можем объективно судить о второй мировой войне, потому что ещё живы те кто заинтересован, скрыть отдельные факты и приукрасить выгодные моменты. Это и со стороны противника и с нашей стороны. Чем дальше человечество будет отходить от тех событий, тем объективней будут судить о них. Станут доступны архивы, не будет заинтересованных лиц в очернении или приукрашивании истории. Наши потомки будут судить о Второй мировой и ВОВ, более объективно и беспристрастно.
  • Поделиться комментарием
0
Да многое непонятно во Второй мировой войне, столько людей ушло в могилу благодаря «агрессивным» руководителям, которые хотели поиграть в войнушку по-настоящему. Только в 43г. Сталин распустил «Коминтерн». Первый «Тигр» появился под Ленинградом и за 1,5км., расстрелял 3 наши КВ, вот это пушка! А как проходил испытание наш КВ в 1938г. из 10 выстрелов в бетонный куб за 200 метров не попал не один снаряд, с такой пушкой Тухачевский хотел воевать? Во Второй мировой Гитлер не применил химическое оружие, хотя оно было на порядок качественней, а «Наш» Тухачевский применил против собственного народа, так он любил свой народ!
+4
Благодаря таким, как вы, крепнут и множатся мифы «трупами завалили». Победит ваше мнение — потомки будут считать, что Гитлер и нацизм зря пострадали, безвинные овцы. По моему мнению ВЫ, сударь, хуже, чем откровенные враги. Благодаря ТАКИМ «интеллектуалам» делаются все мерзости на планете Земля.
+4
Не думай так. Объективно мы победили. Возможно, даже были факты про которые ты пишешь. Но это толика в нашей Победе. И она не может очернить решающую роль Советской Армии в победе над фашистской Германией. А части заинтересованных лиц, доступности архивов следи за событиями на Украине, в Европе — сплошное кощунство и извращение фактов о Великой Отечественной Войне 18941-1945 гг.
-9
Да, еще чисто технический нюанс. Т-6 поражал Т-34 с дистанции 1800 метров, а Т-34 мог поразить Т-6 в борт с дистанции 500 метров. Это примерно то же самое, как ученику-ботанику драться с кандидатом в мастера спорта по боксу. К тому же, у них были отлично обученные и обкатанные экипажи, а у нас зачастую сажали в танки кого ни попадя.
  • Поделиться комментарием
0
Вы правы и неправы орудие было слабовато но подвижность т -34 была фантастична они как блохи собаку заедали до смерти лупили тигров сзади сбоку.а хваленые фердинанды напоминали псов которым под хвост перца насыпали.
+1
  • avatar
  • MaXXX
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Pz.Kpfw._Vl_Ausf.H_in_Snegiri.JPG
Танк «Тигр» после встречи с Т-34-85, стоит в Ленино-Снегирёвском военно-историческом музее. Посчитайте количество дырок — в т.ч., и «в лоб» =)
+1
  • avatar
  • MaXXX
«Это примерно то же самое, как ученику-ботанику драться с кандидатом в мастера спорта по боксу.» © при весе танка Т-34-85 почти в 2 раза меньше, чем у «Тигра», пушка Т-34-85 в силе «удара» почти не уступала знаменитой «Acht-acht» — «88». Нормальный такой «ученик-ботаник», верткий и мощный =) В вашей аналогии — это как Дэвид Хэй против Валуева — посмотрите бой, и поймете, что такое мастерство, и поймете, что ВЕС — не главное =)
+1
Не нужно сравнивать машины разных классов! Это все равно, что сказать, что в Камазе больше кузов, поэтому он лучше БМВ. Сравните ИС 2 и СУ 152 с Тигром! Это равноценные по классу машины. Тигр ими просто размазывался!
+1
  • avatar
  • MaXXX
"… а Т-34 мог поразить Т-6 в борт с дистанции 500 метров." © бред сивой кобылы… Т-34-85 пробивал 100 мм лобовой брони «Тигра» с дистанции 1200 метров. Или Вы пишете о Т-34-76?
-2
Вы не марсианин? Ну почитайте характеристики машин. Что вы такие ленивые, не знаете элементарных вещей и пытаетесь что-то вещать.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Ваши слова верны ТОЛЬКО о Т-34-76, но НЕ о Т-34-85
+4
Т-34/85 лупил под хвост и гриву без разбора толщины брони.КВ-2 вообще как слон в посудной лавке по германским позициям лазил, сделать ничего не могли. Не надо приводить преслоутые, кем-то ранее законспектированные цифры. Советский ВПК плотно проводил работу над ошибками и все последующим выпуски техники усовершенствовались сполна. Почему-то сторонники педантных немецких цифр о расстоянии и т.п. не пишут сколько немцев испражнялись под себя от залпа «Катюш» Поверьте,% был большой.
+2
85 мм пушкой 34- ку позже оснастили.Тут как я понял речь идет о сражении под Прохоровкой.(Курская битва) в учебниках
+2
И оптика у нас была хуже, а про радиосвязь и говорить не приходится.
-2
Квасникам этого ничего не втолкуешь Они в первую очередь неграмотны, во вторых и сейчас считают, что у нас все самое лучшее, хотя почти все, что у них есть дома и на работе из радиоэлектроники, бытовой и офисной техники сделано за бугром, большею частью в Китае. Своего сотового телефона нет. Пугают, каким-то мифическим гаджетом, собранным из импортных комплектующих. Кстати, о Т-34. Почитайте материал об испытаниях танка в США. Весьма любопытно. Ну а Тигр никогда не уступал Т-34, хотя бы потому, что это были совершенно разные весовые категории, выражаясь спортивным языком. И заголовок поста-явная провокация и глупость автора.
0
Я не технарь и могу судить только косвенно или по последствиям. У Тигра дизель или, пардон, керосин-бензин? Если второе, то извиняюсь. Главное: 34 был дешевле и легче ремонтировался в силу своей массовости, и легче и подвижнее. А если и калибр у Тигра больше, то и запас снарядов меньше. Шпеер пишет, что как-то вроде под Ленинград послали сколько-то новых Тигров. Наши подождали, когда они на марше вытянулись в цепочку проходя рядом с болотом, подбили первый и последний — и стали дожидаться ночи. Представляю как экипажам Тигров было весело.
+8
Чем дальшеот нас события ВОВ, тем более нелепые истории сочиняют разного рода убогие эксперты. К концу 1943 г. СССР превосходил в разы вермахт по вооружению-танкам, самолетам, орудиям. ажев официальном исследовании советского генерала Кривошеева признано, что мы потеряли около 95 000 танков и САУ, а немцы всего 32.5 тысяч. Это исследование проводилось еще в советское время, и винить либерастов тут не приходится. Нужна правда, ибо бесконечное вранье о минимальных потерях не отражает истинного положения дел и губительно действует на реальное восприятие событий 2 мировой войны. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Нередко и сейчас встречаются шапкозакидательское отношение к войскам НАТО и США. Нельзя недооценивать противника. 41 год не должен повторится в нашей истории никогда!
  • Поделиться комментарием
0
Мне кажется ГейРОПА опять на жопе сала накопила и ждет когда опять русский штык между булок войдет
0
читаем воспоминания рядовых танкистов и видим, что готовили их упорно и долго. Другое дело, что готовить их приходилось с нуля — брали пахаря и делали танкиста, а немцы брали слесаря и делали танкиста. Мой покойный дядька учился на самоходчика примерно год в войну.
Надо учитывать ещё и ресурс техники. Например, боевой самолёт списывался уже через год… Может, окажется и с танками аналогично
+5
Можно подумать, что немецкий солдат был нестойкий. И на их стороне воевало не меньше 800 тысяч бывших советских военнослужащих. А из бывших немецких создать не удалось. У немцев всю дорогу было меньше техники, чем у нас и наша в общем была не хуже. Но: в ихней кое чего было больше и лучше: связь, оптика, компоновка, А главное: они были лучше обученные и подготовленные. Мы победили — по степени важности по убывающей:
— Ресурсы ВСЕХ видов, включая территорию.
— Мы воевали на один фронт, а они на два, а фактически на четыре, включая сюда партизан.
— Их безумная окупационная политика, которая не оставила нам выбора кроме как победить или умереть.
Это что за специалисты убогие в «Военном обозрении»?
  • Поделиться комментарием
-1
либераст.
+6
Интересные умозрения… Давайте по порядку. О стойкости и безумном самопожертвовании советского солдата Вы немало найдете в мемуарах немецких солдат. Почитайте, узнаете много нового. Немец сюда шел за землями, советы стояли насмерть. Что касается перебезчиков, то их не могло не быть с учетом коллективизации и возвращения части Польши в 1939 и Прибалтики. В Прибалтике немцев вообще встречали с цветами. А в Брестской крепости, по воспоминаниям защитников, стрелять приходилось не только в немцев. Полю можно было получить и в спину!
Наша техника была не только хуже, но еще и плохо готова (знаете ли Вы, что число небоевых потерь техники по ЗВО в 1941 году превышало боевые), а преславутые 34-и в 41-м были еще достаточно сырыми экземплярами. Главное преимущество немцев было в том, что они уже как 2 года вели военные действия, военная логистика была отработана, а многие недостатки техники устранены, взаимодействие в войсках отлажено. СССР к войне готов не был — это показала финская война.
СССР воевал на один фронт, но вплоть до конца 41-го держал войска на восточном фронте, ожидая японское наподение. И только после донесения разведки смог сконцентрировать силы на Германии.
Ресурсы Германии не хотите посчитать в 1941-м? Это вся европа! ВСЯ! Подчеркиваю! Кроме непосредственных союзников и завоеванных стран не забывайте про шведскую руду, про норвежскую нефть и т.п. Долго перечислять!
Немцы на 4-ре фронта???? Что-то Вы перегибаете. В 1941 у Гитлера был только один фронт. Весь второй его фронт заключался в морской блокаде Англии и все! Партизанское движение набрало реальную силу только к середине 1942 года, когда Гитлер уже получил «по саням». Западный фронт появился у Гитлера в 1944 году, когда исход войны стал ясен итак! Но безусловно, его ошибка была напасть на СССР, не закончив войну в Европе! Но не надо этот фактор делать значимым!
Безумная оккупационная политика??? Вы о чем? В первые годы войны немцы вели себя на оккупированной территории очень даже мило. давали свободу националистам и всяким там бандеровцам, а прессовать население стали только после роста и усиления партизанского движения! отсюда начались расстрелы и сжигание деревень!
Поэтому главный фактор — Советский народ! И не спроста Сталин первый тост поднял именно за него! А вот у народа уже нашлись и выдающиеся конструкторы, и военные, и ресурсы. Предатели, правда, тоже были, но слава богу не массово!
+2
Значение Жукова Г. К. в победе над Германией умалчивается умышленно или не осознанно? Но ответьте на вопрос: как развивались бы военные события в октябре-ноябре 1941 года, если бы Жукова не было под Москвой?
0
Действительно так.Для подтверждения читайте любые мемуары полководстцев кроме Жукова. Перед войной и в начале её именно он был нач. ген. штаба. И Тимошенко. Вот предатели. А когда не удалось то из кожи лезли показывая свою патриотичность. Один не жалел людей мол нарожают не имея никакого вообще военного образования а другой устраивал котлы. Самый страшный из которых- Харьковский.
+1
Какая-то чушь!
-2
Конечно, они не предатели — они карьеристы.
+2
«ПеребеЗчиков» — и много перебеЗало?
СССР держал войска вплоть до конца 1941 года против Японии" — целых 5 месяцев держал, а потом война и закончилась.
«Немцы на 4-ре фронта???? Что-то Вы перегибаете… Западный фронт появился у Гитлера в 1944 году, когда исход войны стал ясен итак!» И так, а не итак. Вы хотите сказать, что Англия не воевала до 1944 года? И в 1942 году Роммеля не остановили у Эль-Аламейна? И что в мае 1941 г. немцы не захватили Крит, и что в 1943 г. Италия вышла из войны ни с того ни с сего — как будто Сицилию и южную Италию не освободили англичане и американцы, и что не было партизан в Югославии и в Белоруссии? И не было войны в Атлантике?
Теперь почитайте то.что вы сами написали: «В первые годы войны немцы вели себя на оккупированной территории ОЧЕНЬ ДАЖЕ МИЛО (милые, милые оккупанты — не иначе вы судите о них по воспоминаниям своей бабушки)… а прессовать наседение стали только после роста и усиления партизанского движения». О-хо-хо. А с чего это взялось партизанское движение, если немцы вели себя очень даже мило?
Вы достали меня своей глупостью.Сдаюсь — больше я вам не отвечаю.
0
Про Роммеля долго смеялся. У него было всего 28, аж целых 28 штук т4, и он ими чуть не раскатал союзников, но это чуть не случилось потому, что эти 28 штук и + кое что ещё пришлось отправить на восточный фронт, т.к. наши там как раз вставили немцам по самые не балуйся.
Сицилия говоришь? Понимаете ли пара батальонов ну никак не тянет на второй фронт, это скорей имитация союзников специально для Сталина.
Италия вышла из войны? Ну дык Вы поинтересуйтесь, а что там происходило? Переворот там случился. И никакого третьего фронта там не было.
0
Не 28 а больше и 250 тысяч солдат. И никого оттуда на восточный фронт не отправляли. В Тунисе американцам сдались 300 тысяч — больше, чем сдались под Сталинградом, дык, понимаешь, говоришь.
Сицилия взята парой батальонов, говоришь? Монте-Кассино на юге Италии весной 1944 г. — союзники потеряли 120 тысяч. Пара батальонов.говоришь? Про выход Италии из войны, дык, без третьего фронта? О господи.
0
  • avatar
  • MaXXX
«В Тунисе американцам сдались 300 тысяч — больше, чем сдались под Сталинградом» © это правда, хорошо что хоть ЭТОТ факт Вы знаете, «историк».
+7
Немецкий солдат был менее стойким по ряду психологических и эмоциональных причин. И на их стороне воевали не бывшие советские военнослужащие, хотя и они тоже были, а бывшие советские, условно, граждане. Начиная с батальонов СС из Прибалтики, заканчивая бандеровцами и представителями некоторых, впоследствии депортированных, народностей. Из бывших немецких создавать и не пытались, ибо понимали ненадежность таких соединений. Было ли у них меньше техники — о-о-о-о-чень большой вопрос. Надеюсь вы не забыли, что на них работала вся Европа с гигантским количеством предприятий. С чем можно согласится, так это с тем, что они действительно имели больший опыт боевых действий и фактор внезапности нападения. И победили мы по другим причинам:
— Они хотели чужого, мы дрались за своё. Четкий психологический фактор.
— Лучшая подготовка к войне. Возможно именно благодаря 1937 году у нас не было «партизанского фронта».
— Более лучшие кадры, в том числе и военные, политические, трудовые, которые умели не только действовать, но и активно обучаться.
— Более эффективная и гибкая политика и экономика.
О степени важности каждого из пунктов рассуждать не буду.
0
Заказной коментарий
+2
Разумеется! Заказчик — собственная совесть. Оплата по факту — спокойный сон)))
-5
Нет, нет — именно бывшие советские военнослужащие хотя бы из огромного резервуара советских военнопленных — только в 1941 г. в плен попала ВСЯ советская армия мирного времени — 3,5 млн.человек. А раз вы привлекаете психологию, то тем более: до поздней осени 1942 г. перевес был на стороне Германии, так что чего было подыхать в лагере ради терпевшего поражения СССР — тем более, что товарищ Сталин от своего большого ума объявил всех военнопленных предателями, не оставив им тем самым выбора.
СС из Прибалтики и западной Украины — это НЕ армия Власова и не батальоны, а ДИВИЗИИ. Виляете, любезный.
Из бывших немецких пытались — после Сталинграда. Создали же из венгров и румын — а они союзники Гитлера.
Насчёт о-о-о-о-чень большого вопроса: надеюсь ВЫ не забыли, что против Гитлера воевали такие маленькие государства как США и Британская империя, а на Гитлера работала частично французская промышленность и полностью чешская — гигант индустрии, и Германию нещадно бомбили, а СССР эвакуировал в основном свою военную промышленность.
«Они хотели чужого» — ну и что? А татаро-монголы не хотели чужого, а арабы, а та же Британская империя, а римляне и т.д. и т.п.?
И за какое СВОЁ дрались те, кого раскулачили? Вы будете утверждать, что колхозы и заводы в СССР принадлежали крестьянам и рабочим?
Про 1937 год — главное у вас. Убили за три года половину офицеров — и это хорошо? Ну-ну. И вы сами себе противоречите: если мы воевали против Гитлера за своё, то откуда было взяться партизанам, воевавшим за Гитлера? А ведь такие партизаны появились в 1944 году и вплоть до 1950-го.
Вы кто: бывший политработник или пропагандист райкома КПСС?
-2
  • avatar
  • MaXXX
«Про 1937 год — главное у вас. Убили за три года половину офицеров — и это хорошо?» © да неужели? Сколько было % репрессированных (не только расстрелянных, а просто УВОЛЕННЫХ из армии) в чине полковника и ниже в РККА, а? Знаете?
+1
Половину офицеров, причём чем выше ранг, тем % больше, убили, и репрессировали членов их семей — и потом доказательств обвинений не нашли никаких — кроме показаний и самооговоров — а это выбивали, а у некоторых вообще ничего не было. И если репрессировали справедливо, то почему самого Ежова убили? А то, что из 1800 делегатов 17 съезда партии в 1934 г. убили 1200 — знаете? А про Мерецкова, Горбатого и Рокоссовского знаете? Если они не виновны, то почему их пытали, а если виновны, то почему выпустили? И кого наказали за пытки невиновных. Вообще зачем пытать, если уже есть доказательства вины?
0
  • avatar
  • MaXXX
Вы знаете, за что сидел Рокоссовский? Его бы и сейчас посадили в любом государстве мира — за раздолбайство, повлекшее человеческие жертвы.
-1
Почему пытали, почему выпустили? А Мерецков и Горбатов?
+1
  • avatar
  • MaXXX
За что сидел Рокоссовский, известно?
-1
За что сидел? Ни за что. Он сидел по обвинению, что он троцкист.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Да нет, мой невежественный друг, сидел он вот за что: Рокоссовский выгнал на учения вверенные ему войска в конце октября в ЛЕТНЕЙ ФОРМЕ, причем был предупрежден синоптиками о резком ухудшении погоды. Результат — около десятка смертельных исходов от воспаления легких у людей и лошади, в летних поковах переломавшие ноги на гололеде на дорогах… не раздолбайство, не?
+1
  • avatar
  • MaXXX
Выпустили потому, что Рокоссовский был раздолбаем, а не предателем… а «пытали» — таки извините, уродов в следственных органах было и тогда полно, и при СССР Хрущева-Брежнева, и при Ельцине и даже при Путине.
-2
Рокоссовского выпустили по отбытии наказания или по амнистии?
-2
Как наказали тех.кто пытал? И приговаривали не те, кто пытал. Тогда выходит, что казнили на основании оговоров и самоговоров, вызванных действиями уродов — что это за власть? И никто не жаловался перед судьями? Жаловались. И результат?
0
  • avatar
  • MaXXX
Так вот, мой невежественный друг, % «репрессий» по офицерскому составу РККА (полковники и ниже, учитывая под «репрессиями» просто увольнение из армии) был 2-3%. А вот маршалы — тут да, почистили. Или простите Тухачевский был не враг народа?
0
В 1934-39гг. убиты 98 из 139 членов и кандидатов ЦК.1108 из 1966 делегатов 17 съезда партии 1934 г… В армии убиты 75 из 80 членов Высшего военного

совета,6 из 8 маршалов,14 из 16 генералов армии,90% генералов,35 из 80 тысяч офицеров. Полная смена состава ВСЕХ центральных ведомств, руководства всех областных и республиканских парторганизаций. И у всех них были семьи.
0
  • avatar
  • MaXXX
Я Вас спрашивал о «репрессиях» офицеров в чине полковника и ниже. Процент я озвучил, имея в виду под «репрессиями» и просто увольнение из армии. Причем тут ЦК и делегаты съезда, не пойму?
«35 из 80 тысяч офицеров. » © КАКИХ «офицеров» ?)))
0
«Не пойму» Тяжёлый случай. Объясняю: все они — часть одной системы власти и такое отношение показывает методы этой власти. «КАКИХ „офицеров“?» — прямо крик души. Почему «офицеры» и «репрессии» в кавычках? По-вашему убийство ненвиновного после пыток — это не репрессии, а шутка? Каких офицеров? Ну и ну. Тех, которые НЕ генералы.
0
  • avatar
  • MaXXX
«Объясняю: все они — часть одной системы власти и такое отношение показывает методы этой власти.» © «этой» — это какой? Вы в курсе, КТО организовал репрессии 1937-38 годов? Это был отнюдь не Сталин, почитайте книгу доктора исторических наук Юрия Жукова «Иной Сталин». Там — пропускайте авторские комментарии, просто ЧИТАЙТЕ СТЕНОГРАММЫ съезда!!! ЧИТАЙТЕ! Роль Джугашвили в репрессиях такая же, как роль секретаря-референта (а он и был СЕКРЕТАРЕМ) в решениях Совета Директоров ну например «Роснефти». Читайте стенограммы! Легендарным СТАЛИНЫМ Джугашвили стал только после того, как ликвидировал инициаторов и исполнителей репрессий 1937-38 годов!
0
Сталин с 1922 г. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ секретарь ЦК, а не просто секретарь.
В письме Ленина съезду — а он умер ещё в начале 1924 г. сказано, что Сталин забрал слишком много власти.
Обвинения на процессах 1936-38 гг. в том числе, что покушались на жизнь Сталина.
Славословия Сталину во всех формах, в том числе дорогостоящих, с начала 30-х годов.
Если Сталин не имел отношения к массовым репрессиям, в т.ч. в силовых структурах — значит, он не имел власти. Тогда вопросы: а кто имел власть и как Сталин стал диктатором? А если он имел власть — значит, нёс ответственность за репрессии. Тогда вопросы: А почему он, по крайней мере, не протестовал? Выступать выступал, а молчал. И если репрессии МАССОВЫЕ, то в них участвовала масса народу. И эту массу наказали? выживших реабилитровали, членов их семей освободили? В Закавказье, где хозяином был Берия, репрессий не было? А если были, то Берия несёт за них ответственность. Но после этих репрессий Берия пошёл на повышение.
И как это можно стать легендарным за пару месяцев? Сталин — и организатор Октябрьской революции, и победитель в Гражданской войне — и до 1937 г. этого не знали, а тут вдруг узнали? Вы готовы на всё, лишь бы обелить и восхвалить Сталина. Кто вы по профессии. Я — профессиональный историк с ученой степенью.
+1
  • avatar
  • MaXXX
". Тогда вопросы: А почему он, по крайней мере, не протестовал?" © может секретарь — референт протестовать против решений совета директоров (аналог ЦК) ну например «Роснефти»? А?
-1
Почему не может? В печати, на заседаниях, которые записываются, голосованием. Или вы хотите сказать, что Сталин был просто секретарём-референтом? Тогда: при ком и из какого источника это?
+1
  • avatar
  • MaXXX
«Тогда: при ком и из какого источника это?» © еще и еще раз, для совсем уж «историков» — доктор исторических наук Юрий Жуков, книга «Иной Сталин»
-1
При ком Сталин был секретарём-референтом, или, если угодно, кто — когда Сталин был секретарём-референтом — являлся председателем совета директоров?
+1
  • avatar
  • MaXXX
Узнайте, что такое ленинский принцип коллективного руководства, ага? А также, что такое был ЦК ВКП(б)
-1
Это не ответ. Каким бы коллективным руководство ни было, всегда есть распределение обязанностей, функций и ответственности, иначе это будет не организация, а сообщество, в котором никому не с кого спрашивать. Вот я и спросил: назовите ДОЛЖНОСТЬ, аналогичную, как вы сами сказали, председателю совета директоров.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Вы удивитесь, но таковой не было. Еще и еще раз — книга Ю.Жукова, «Иной Сталин». Там — ПОДРОБНО, со СТЕНОГРАММАМИ съездов, в т.ч. и того, большинство делегатов которого было расстреляно. Почитайте, ЧТО говорили эти делегаты, и сами делайте выводы — справедливо их репрессировали или нет.
-1
То есть была единственная должность: секретарь-референт? Референт при ком? Если ни при ком, то стало быть при всех — при ЦК в целом. Тогда получается, что там была одна должность — и её занимал Сталин, то есть он занимал уникальное положение. А кто предлагал повестку дня, кто готовил для неё материалы? Тоже Сталин? Тогда выходит, что именно без него ЦК не мог функционировать.
Например, процитируйте.
+1
  • avatar
  • MaXXX
«То же самое, например, о маршалах и генералах армии, и о первых и вторых секретарях любой республики или области, о министрах — это ведь не секретные данные. » © кто такой Эйхе, знаете? Или опять как-то нет, «историк»? Вот его и можно назвать ИНИЦИАТОРОМ репрессий 1937-38 годов. Но Вам, конечно, неведомо, кто это такой и какую роль сыграл… да? А он был именно секретарем обкома.
  • Поделиться комментарием